Пачка инвестновостей: Workiva, шалости инвестбанков и займы для нефтегазовых компаний

Облачный сервис Workiva покупает ParsePort. Американские инвестбанки подозреваются в нечестной игре по отношению к крупным клиентам. Нефтегазовые компании стали получать больше финансирования — но это не точно.

Дисклеймер: когда мы говорим о том, что что-то выросло, мы имеем в виду сравнение с аналогичным кварталом годом ранее. Поскольку все эмитенты из США, то все результаты в долларах. При создании материала использовались источники, недоступные пользователям из РФ.

Производитель облачного программного обеспечения для обмена информацией на предприятиях Workiva (NYSE: WK) покупает датского производителя ПО ParsePort. Последний делает программы для оформления финансовой отчетности.

Стоимость сделки составила примерно 100 млн долларов — которые Workiva, судя по всему, достала из шляпы фокусника, ибо она как была, так и остается убыточной.

Сейчас сложно сказать, насколько хорошей покупкой станет ParsePort: это будет понятно только через пару лет. Но обслуживание задолженностей и финансирование текущих операций для нее в ближайшее время станут несколько сложнее. Так что акционерам Workiva остается лишь надеяться на то, что ее менеджмент все просчитал.

Wall Street Journal (WSJ) провела исследование биржевых транзакций крупных инвесторов и выяснила, что информация о крупных продажах акций просачивается на рынок еще до того, как сама транзакция завершится.

Эксперты WSJ проанализировали около 393 крупных транзакций на американском фондовом рынке за последние три года. Учитывались только большие сделки крупных инвесторов. Например, как когда фонд 3G Capital продал часть своих акций Kraft Heinz, а Apollo Global Management продал акции Norwegian Cruise Line Holdings.

В 58% случаев, то есть в 268 транзакциях, цена этих акций на рынке падала непосредственно до продажи. То есть информация о крупной продаже просачивалась участникам рынка и они успевали продать акции до этого — и от этого цена падала.

В итоге те, кто продавал акции, зарабатывали меньше денег, потому что акции приходилось продавать дешевле. В среднем недополученная прибыль составляет 1,4 млн долларов на одну транзакцию. В целом получаются довольно существенные потери: так, фонд Bain Capital не заработал 33 млн на акциях Canada Goose, потому что акции этой компании «внезапно» упали перед тем, как Bain Capital продал свою долю.

Разумеется, первые подозреваемые в таких случаях — это инвестиционные банки, на платформах которых происходила торговля. Очень вероятно, что банки дают «подсказки» своим крупным избранным клиентам о том, что грядет большая продажа акций, — и те успевают продать свои акции до того, как осуществится крупная транзакция. Стимулов у банков достаточно: они сами активно торгуют и заинтересованы в том, чтобы купить акции по наиболее низкой цене.

В свете этих откровений под прицелом регуляторов и правоохранительных органов сейчас такие гиганты, как Morgan Stanley (NYSE: MS). К слову, именно на MS приходится значительная часть торговли акциями крупных институциональных инвесторов.

Пока сложно сказать, что выяснится в ходе расследования, но все же акционерам крупнейших инвестбанков следует приготовиться к неприятным откровениям: очень вероятно, что как минимум эти банки ждет крупный штраф.

Впрочем, доказать факт нечестного поведения со стороны инвестбанков будет исключительно тяжело: в таких случаях все строится на межличностной коммуникации конкретных людей буквально на уровне «за обедом обсудили». Хотя в США довольно щедро платят за полезные сведения. Так что если весомые доказательства есть, то за ними дело не станет.

Группа аналитиков из очень разных организаций вроде Rainforest Action Network, BankTrack составила отчет Banking on Climate Chaos 2022. Отчет посвящен тому, как финансовые организации по всему миру финансируют проекты в сфере добычи углеводородов.

Отчет богат подробностями, там есть много чисел и информация дается на уровне конкретных крупных проектов банков. Так что настоятельно рекомендую его к прочтению вообще всем, кто интересуется инвестициями в сфере энергетики.

Самое интересное в нем — это оценка объемов финансирования. Из отчета видно, что последние несколько лет займы в этой области падают, хотя составители отчета отчаянно пытаются представить все в том свете, что банки очень щедро кредитуют добычу природных ископаемых. Но по факту можно сказать, что ESG-пропаганда хорошо работает и что финансовые организации теперь действительно менее охотно выдают займы на проекты в сфере добычи нефти и газа — показатели топчутся на месте и постепенно снижаются.

Падение было не таким серьезным, как хотелось бы составителям отчета, но все же, даже учитывая энтузиазм зеленых инвесторов, маловероятно, что развитый мир в одночасье вознамерится перейти на потребительские стандарты КНДР. Ведь только в этом случае показатели финансирования традиционных сырьевых компаний упали бы достаточно сильно.

И пока страны ОЭСР и всего остального мира не стремятся перейти на топку печей кизяком, финансирование нефтегазовых компаний будет оставаться на относительно высоком уровне — иначе они просто не смогут оплачивать проекты в сфере добычи нефти и газа, которые все еще нужны миру в достаточных объемах.

Из этого можно сделать довольно неутешительные выводы для традиционных нефтегазовых компаний: доставать деньги им станет сложнее, чем раньше. Ведь такие «кричащие» отчеты будут делать выдачу займов в этой сфере все более осуждаемой.

Как мне кажется, главной жертвой тут могут стать дивиденды таких компаний: ESG-лобби будет требовать все больших уступок и в качестве компромисса, просто для того, чтобы сохранить доступ к заемным деньгам в приемлемых объемах, управляющие директора нефтегазовых компаний могут начать сокращение выплат.

Позиция банков тут будет выглядеть очень просто: ладно, денег вам на добычу нефти в достаточных объемах для нашего комфортного существования дадим, но только когда вы сократите выплаты — а то, видать, у вас избыток свободных денег.

Угроза эта теоретическая, но все же ее стоит учитывать в текущих обстоятельствах.