Я участвовала в олимпиаде РАНХиГС и почти стала призером

В начале 10-го класса в ВКонтакте я увидела рекламу курсов подготовки к олимпиадам по журналистике. Решила попробовать и с сентября начала обучаться в МедиаОлимпе.

Важно отметить, что ранее я не интересовалась олимпиадами от вузов, в школе мало говорили о их значимости при поступлении.

К отборочным этапам нас готовили интенсивно: писали много эссе, расширяли культурный и исторический кругозор. На самом экзамене был небольшой тест по программам, журналистам, фотографам, ТВ каналам, новостная заметка по А.П. Чехову и рецензия на фильм "Чужие письма". По итогу: 96 баллов, я прошла на заключительный этап.

Программа второго этапа известна. Я усиленно изучая исторические события, по которым могут быть задания — Афганская война, Русско-Японская война, блокада Ленинграда. Также тренируюсь писать прямые эфиры по литературным произведениям из кодификатора ЕГЭ. На курсах МедиаОлимпа нас научили как писать, даже если мало знаком с темой. Проверяющая комиссия проверяет знания жанра: меня это успокаивало.

На очном этапе в моем Сибирском филиале РАНХиГС было много участников (больше ста). Задания же были сложнее, чем в прошлом году. В задании для написания прямого эфира попалась новелла И. А. Бунина "Господин из Сан-Франциско". Его я знала, написала без труда. Для написания репортажа нужно было вспомнить переход Суворова чрез Альпы…Знания исторического периода меня спасли. Эссе я писала по теме искусственного интеллекта в журналистике, с собой была заготовка, которую я перечитывала перед олимпиадой, запомнила почти наизусть.

Результаты должны были придти в начале марта (писали 31 января). За три дня до публикации баллов, университет переносить дату. Потом еще раз. К этому времени уже пришли результаты Высшей пробы, ее мы писали 18 февраля.

Конец марта. Пришли мои баллы: 72. Я поняла, что я не призер и точно не победитель. Но за полгода подготовки с нуля, думаю, неплохой результат. В таблице с баллами за прямой эфир у меня стоит 0/20, что меня очень насторожило. Уже испугалась: перепутали бланк, я написало не то задание, перепутала тему. Но нет. В сканах все так, как должно быть.

Написала своим кураторам и преподавателям с курса, потому что не понимаю, почему у меня стоит 0. Преподаватель тоже не поняла и говорит, что нужно апеллировать. Что я указала в апелляции: подробности из новеллы и признаки жанра, которые я привела в прямом эфире.

Подала на апелляцию, ждала пересмотра работы. Возможно, ошиблись проверяющие. Снова 0.

Решила идти до конца и написала на почту вуза. Ответ комиссии: "Здравствуйте! Баллы были выставлены согласно критериям оценивания. Новостной прямой эфир предполагает передачу достоверной информации с места события. Вы попытались приблизить свой текст к прямому эфиру с помощью лишь формы («Камера включается», «Камера переключается»), но только благодаря этому текст не может считаться прямым эфиром. Очень важно его наполнение — нужно передать информацию зрителям таким образом, чтобы у них сформировалась полноценная картина происходящего. В своем тексте вы не объясняете, кто такой господин, что конкретно с ним случилось, что такое «Атлантида», к какому берегу она приплыла и т.д. Данный текст нельзя считать полноценным прямым эфиром".

Я также спросила у девочек, которые писали со мной второй этап, попросила скрин работы. Одно и то же содержание, различен только объем. Все каноны жанра и у меня, и у них одинаковые.

Обидно, что до диплома призера мне не хватило 7 баллов (1 балл за другой задание на апелляции добавили). В ходе подготовки к олимпиадам я узнала, какие возможности дают дипломы победителя и призера. Но из-за ошибки, которая мне до сих пор не ясна, у меня есть только диплом об участии во втором этапе.