Стоит ли сообщать о беременности при устройстве на работу?

Аня Иванешкина

задалась вопросом

По закону отказать женщине в трудоустройстве из-за беременности не могут.

На практике же многие работодатели не хотят принимать в штат человека, который, по их мнению, может хуже справляться с рабочими задачами, а затем и вовсе уйдет в долгий декретный отпуск.

Но замалчивать такую важную информацию на собеседовании — тоже спорная стратегия. В дальнейшем это может испортить рабочие отношения. Портал SuperJob приводит данные о том, что у 9% опрошенных женщин разговор с начальством о скором пополнении в семье привел к конфликту.

А как вы считаете, стоит ли честно обсудить беременность при устройстве на работу? Или лучше не ставить работодателя в известность, чтобы не столкнуться с дискриминацией? Может, вы или ваши знакомые оказывались в подобной ситуации? Как вы поступили и какие плюсы и минусы видите у своего решения?

Дискуссии. Обсуждаем финансовые вопросы и даем советы друг другу

Задать свой вопрос

работа

Аня ИванешкинаПоделитесь аргументами:

Ivan BackulinА что неожиданного в том, что работодатель не особо горит желанием брать сотрудника, который потом (довольно скоро) намерен надолго уйти в отпуск, то-есть по факту работать перестанет, и работодатель снова должен будет искать сотрудника на временной основе? Или работодатель у нас по определению должен быть мазохистом?89
Александр СидоренкоАлиса, в чем описываемая Вами "необходимость" отличается от определения хитрожопости?34
Amily WМистер, и садики тоже только платными сделать как в Америке, чтобы точно рожать перестали))23
Amily WМистер, всегда есть куда стремиться. Можно в сторону Южной Кореи с меньше чем одним ребенком на женщину17
Александр СидоренкоВлад, Здесь речь идет о сообщении радости в момент трудоустройства. Поэтому мой вопрос и был задан под призмой - лето целое пропела, а как только залетела - нужно устроиться на работу. Ведь это уже необходимость содержать себя и ребенка. Не находите эту позицию "скользкой"?19
Александр СидоренкоAmily, хорошую Вы затронули тему. Может и правильно будет задуматься не о количестве, а о "качестве" рожденных детей? не гнаться за десятью в одной малоимущей семье, на которых государство будет выделять кучу дотаций, параллельно перекладывая это на тех, кто зарабатывает, через увеличение НДФЛ? Вместо нищих 10, которые и смогут что справиться с косой, пусть будет один, но тот кто сможет управлять дистанционно 40 газонокосилками. Вкладывать нужно в другую категорию граждан. Тогда и будет ситуация в экономике ближе к упомянутой Вами Корее.13
Ledy v pledeВ нежелании брать на работу такого кандидата нет ничего удивительного, такова реальность. Через несколько месяцев такой сотрудник уйдет в декрет, возможно, в компанию уже не вернется. Работодатель потратит время и средства на адаптацию и обучение такого сотрудника, в итоге останется опять без сотрудника и с декретной ставкой, которая будет снижать привлекательность вакансии для будущих соискателей. Плюс, конечно, такой сотруднице врач может выдать предписание на легкий труд, работодатель не сможет его обеспечить и вынужден будет выплачивать такой сотруднице среднюю заработную плату до начала отпуска по беременности и родам.42
Михаил ЕдошинОбманывать нехорошо.8
Ivan BackulinВлад, Влад, а почему? Надо потому что надо? Не сочтите за троллинг, но обычно работодатель думает не об абстрактном «общественном благе», а о конкретных интересах своей компании. И с точки зрения этих интересов вполне логично, что он предпочтет кандидата, который будет работать и приносить компании доход, а не заниматься общественно важным делом рождения и воспитания ребенка.15
Александр СидоренкоLedy, а ещё более чем возможен отказ от командировок, требования сокращённого рабочего дня. Вечно подвешенная ставка - «зачем спрашиваете- как я определюсь буду ли сидеть 3 года или выйду после родов?»., с последующей головной болью куда деть сотрудника, который в исключение ожиданиям, оказался более эффективным чем декретница. Даже если выйдет на работу после 3 лет- горя хапнешь с больничными, командировками, тяжелым трудом и потерянной квалификации. Проще сразу договариваться на полюбовное расставание. Я не видел ещё прорывных сотрудниц после выхода из трехлетнего декрета, а вот ушедших через несколько месяцев во второй- легко.18
Михаил ЕдошинIvan, работодатель, как и любой другой человек, должен быть порядочным.3
Жду веснуЯ думаю, что обманутый работодатель однозначно обидится и в дальнейшем женщине прилетит. Зачем такие риски?7
Жду веснуKaterina, ну машина может сбить, а может не сбить, а беременная женщина 100% в декрет уйдет :) А няня... Ну вы же, наверное, знаете, что не всем платят столько, чтобы хватало на няню, да?37
loДумаю, надо понимать, что скорее всего, зная о беременности, тебя возьмут на работу или хорошие знакомые или в том случае, если ты очень ценный специалист и тебя будут ждать из декрета. Не осуждаю женщин, которые скрывают беременность - каждый ставит свои интересы на первое место, и это ок. Но при этом опять же, надо понимать, что реакция работодателя будет негативной и работать там после декрета вряд ли будешь.21
ZhuzhaМихаил, спрашивать про беременность - не только неэтично, но в нормальных странах и противозаконно. Ну, это в нормальных странах.0
Ivan BackulinZhuzha, ну так речь об отечественных реалиях. Я просто поставил себя на место потенциального работодателя. Он в большинстве случаев будет действовать исходя из своих интересов. И если нынешнее законодательство позволяет ему задавать такой вопрос, то он его наверняка задаст. Отвергнутая кандидатка вряд ли сможет доказать, что её не взяли на работу именно из-за беременности (вариант: из-за отказа отвечать). Так что с точки зрения интересов работодателя логично и вопрос задать, и на работу не взять при положительном ответе или при отказе отвечать: нафига работница, которая очень скоро работать перестанет (как минимум временно), и непонятно когда вернется к работе (если вообще вернется). В данном случае я не даю моральной оценки: просто логика бизнеса.10
Михаил ЕдошинZhuzha, но неэтично и скрывать обстоятельства, которые с высокой вероятностью помешают нормальному графику работы, если они вам известны, а работодателю нет. Это касается не только беременности. Например, муж нашёл работу в другом городе и где-то через полгода вы туда переедете. Этично сообщить об этом работодателю сейчас, а не за две недели до переезда.24
Мистер ХAmily, а может пенсию платить с налогов нефтяных компаний? один ток Вагит Алекперов (владелец Лукойла) получил за 2023ий год 177,4 млрд рублей дивидендов.9
Михаил ЕдошинZhuzha, а такой вопрос годится: «Сколько вы намерены у нас проработать?» «Есть ли какие-то обстоятельства, которые могут помешать вам работать вот по этому графику в течение следующих двенадцати месяцев?» Это вполне деловой интерес и личной жизни никак не касается.15
Siberian catПротив трудоустройства беременных. Это дискриминация работников - те (отпахав зачастую десяток лет) получают недопомощника, а также шанс на вылет при сокращении штата6
Гэндальфина СераяА мужчинам при устройстве на работу нужно сообщать, если его жена беременная? Он же тоже может уйти в отпуск по уходу за ребёнком. Но что-то мне подсказывает, что ему это наоборот будет на руку: типа деньги особо нужны, будет больше держаться за работу. Часто рождение ребёнка даже является достаточным условием для повышения зп. Если сотрудник мужчина, конечно А вообще, новые люди и через полгода могут уйти (полгода - это вообще классика для джоб-хопперов), и через месяц. У нас недавно человек через неделю уволился. Разница лишь в том, что обычно нанимающие надеются, что этого не случится и человек будет с вами долго, а в случае с беременной такой надежды нет - она гарантированно уйдёт через ±полгода минимум на пару месяцев. Правда, плюс в том, что в этом случае будет сотрудник как бы в запасе, и когда она будет выходить из декрета, одним махом получится закрыть какую-нибудь вакансию, при её наличии16
Гэндальфина СераяАлександр, я наоборот только таких и встречала у нас. Им декрет настолько осточертел, что горят глаза, и они готовы делать вообще всё, и быстро нагоняют "пропущенное" (и это в сфере IT, где в целом нужно бежать, чтобы оставаться на месте), кто-то даже повышение быстренько получил за такое рвение. Женщины, как и в целом люди, разные бывают: кому-то полгода декрета мучительны и хочется продолжать заниматься деятельностью, кто-то наоборот даже работу ищет только исходя из того, где удобней будет уйти в декрет, и сразу же в него и уходит, обычно неоднократно17
toroborraМихаил, согласен, мне кажется, абсолютно нормальная позиция работодателю и сотруднику честно на собеседовании выяснить и согласовать планы на ближайшее время. Мне, как руководителю, хочется быть уверенным, что сотрудник, которого я нашел, обучил и интегрировал в рабочий процесс не сбежит через полгода, когда по факту только закончится срок его обучения. А уж куда он собрался бежать в декрет или в "нормальную страну", меня не особо волнует. И не потому что, я злой эксплуататор и попиратель прав обиженных и угнетенных, а потому что я такой же наемный сотрудник и трачу на обучение, вовлечение и мотивацию сотрудника свое время и силы.12
Константин МорозовZhuzha, Нормальные страны? С точки зрения трудового законодательства в РФ сотрудник защищен гораздо лучше чем в большинстве "нормальных странах". Что касается вопросов про беременность. Тут опять не до конца договариваешь либо знаешь понаслышке. Как бы права, но нет. На интервью hr прекрасно это узнают через косвенные вопросы. И да, трудовые договоры нетиповые как в РФ и могут содержать интересные условия. Например, я гарантирую, что сообщил всю значимую информацию. И есть перечень этой необходимой информации, где неожиданно есть пункт о беременности (но который спрятан под "недавно сдавал определенный список анализов"). И в договоре прописываются санкции в случае нарушения договора. Это пример ситуации в usa/uk в нескольких больших компаниях. Более бедные страны не беру в расчет, да и не знаю ситуации там.4
Алиса СелезнёваFigure, отказ в трудоустройстве беременной - это дискриминация, и уже по закону. Которую можно обжаловать в суде.8
Маленькая ведьмаЯ считаю, пусть льготы и выплаты от государства нормальные сделают, а не эти три копейки. Тогда женщине не придётся идти на обман и устраиваться на 1-1,5мес на работу. И не придётся держать в пустую полноценное рабочее место, занятое декретницей. И вообще, такие истории чаще с теми, кто в принципе работать не любит и не работал до беременности, и мне, как руководителю, не интересно держать беременную в течении 3-6 лет в декрете, а они любители из одного декрета плавно переползти во второй.9
Маленькая ведьмаPavla, что вы лепите и усыновление, и болезнь, все в одно. Неужели для вас разницы в этих двух случаях вообще нет? Можно сказать работодателю, что планирую усыновление, раз начали, скорее всего дело доведут до конца. Так нет, все в тихаря сделать надо, а потом вот такие отмазы придумывать. Работодатель тоже человек, он несет ответственность зо свое дело, а вы в декрет и на сторону, вас больше выплат ничего не интересует. Да дальше хоть трава не расти8
Александр СидоренкоАлиса, ну кто же отказывает по причине беременности? только идиоты. Тоньше нужно, изящнее. Есть масса параметров, которые можно упомянуть варгументации4
Александр СидоренкоPavla, только бизнесом этого не легче. Все обучение, интеграция в рабочий процесс идёт за счёт работодателя. Потом нестабильность позиции не сильно укрепляет бизнес процесс. Возьмём вас- Вы бы согласились устроиться на декретную ставку в Вашем Лондоне или где Вы там сейчас? Отлично понимая святость беременности и неприкасаемость декретницы, и быть постоянно в подвешенном состоянии- то ли через год работу искать, то ли через пару месяцев?10
Маленькая ведьмаPavla, ну да, у вас же всегда все правильнее и лучше, чем у других. Главное сами в это верьте, и утрируйте дальше. вам, видно, так легче свою позицию отстаивать10
Маленькая ведьмаPavla, представляете, вы не единственная, кто работал в "топовых компаний Петербурга", но это уже звучит даже как то смешно) Вы не истина в последней инстанции, смиритесь. У нас тоже опыт есть и "слава богу отличаем незабудку от дерьма".8
Pavla Tolokoninatoroborra, а вам никто не расскажет на собеседовании планы. У меня лично был случай, когда моего стажера, которого я пару месяцев погружала, госпитализировали с туберкулезом. Навсегда. И нас еще всех по больницам гоняли, выясняя, не заразились ли мы. Другой случай - в команде, куда я вышла и куда набрали несколько человек, новый сотрудник, которого тоже уже готовили к проекту, ушел на несколькомесячный больничный, у него обнаружили что-то серьезное. И представьте, в этих ситуациях все разрулили, и никто этим мужчинам проклятий вслед не слал.2
AndrewPavla, почему сразу никто? Мне некоторые рассказывали на собеседовании планы переезда (в другой город и даже в другую страну).0
Pavla TolokoninaAndrew, некоторые, но не все поголовно. И это нормально. Работодатели тоже не гарантируют, что не будет банкротств, сокращений, скандалов и прочих неприятных для карьеры сотрудника вещей.5
AndrewPavla, конечно. Уже как-то рассказывал здесь в комментариях историю. Взяли молодую девочку в тестирование. У неё всё получалось, но через пару месяцев у компании закончились деньги, и со всеми, кто на испытательном сроке, попрощались. Я тогда смог быстро найти ей вакансию в знакомой компании, но впечатление от ситуации осталось крайне неприятное.5
MaraАлександр, вспомнился случай, когда с одного места в компании все повально в декрет уходили и директор велел нанять мужика. Через погода мужик заявил, что уходит в декрет, потому что у жены зп больше. Занавес.13
Pavla TolokoninaAndrew, в том-то и дело, что со стороны компаний такого дофига и больше, кто-то бюджет не просчитал, кто-то инвестиции не получил, кто-то "гениально" привел компанию в минуса, но мировые злодейки - это беременные женщины, которые не соизволили отчитаться перед чужими людьми о своем теле.3
Маленькая ведьмаPavla, мда уж... Смотрю аргументы закончились, так и не начавшись, раз стали переходить на личности. Не дай Бог таких в команду к себе брать.8
Pavla TolokoninaMargarita, у меня есть реальный случай, когда в одной моей бывшей компании решили нанимать только мужчин в департамент, потому что декретницы типа раздражали. Через несколько месяцев, посмотрев на результаты только мужчин, вернули найм женщин обратно))9
ZhuzhaКонстантин, "неожиданно есть пункт о беременности" Сразу в суд. Любой адвокат это выиграет за 15 минут по статье о дискриминации.1
Александр СидоренкоМаленькая, оставьте. Нам не дано понять трансформации жизненной позиции Лондонских леди из Мытищ.9
Zhuzhatoroborra, согласовать планы на ближайшее время Да, рабочие, а не семейные. Семейные планы согласовываются с семьёй, а не работой 😂1
ZhuzhaКонстантин, сотрудник защищен гораздо лучше чем в большинстве "нормальных стран". Так речь не о сотрудниках, а о кандидатах на работу.0
Ivan BackulinPavla, ну если вы, по вашим словам, уже ранее такие решения находили, то для вас представить ссылки на них не займёт так уж много времени. Иное дело, если вы на самом деле таких решений ранее не видели, а просто сказали, что они есть, исключительно предполагая, что они должны быть. Обычно в дискуссии тот, кто нечто утверждает, берет на себя обязанность представить доказательства своего утверждения. Если вам жаль тратить на это время, то зачем было ввязываться в обсуждение? На всякий случай уточню, какие именно решения интересны: не просто первое попавшееся решение в пользу уволенной беременной сотрудницы или кандидатки, которой прямым текстом под аудиозапись сказали "мы вас не берем, потому что вы беременны!", а решение, в котором соискательнице лишь задали на собеседовании вопрос о том, не беременна ли она, она отказалась отвечать или ответила "да", её в итоге не взяли на работу и ей лишь на этом основании в суде удалось доказать, что причиной отказа послужила именно беременность или отказ отвечать на такой вопрос. У меня пока что сомнения, что такие решения можно найти: работодатель формально обязан объяснять соискателю, почему его не взяли. Но если он не полный идиот, то в своём объяснении он не будет указывать на такую причину. Так что доказывать, что истинная причина именно в этом, предстоит неудачливой соискательнице.9
Жду веснуPavla, вы все понять не можете, что вопрос не в половой принадлежности, а в самой ситуации. Просто раз уж мы живем в РФ, где мужчины в декрет не так часто ходят, то и говорим о женщинах, уж простите дремучих. Так вот я никак в толк не возьму, как у вас в голове приравниваются ситуации "мужчина уволился" - "женщина ушла в декрет"? Ну серьезно что ли разницы не видите? И ваш двухкратно помянутый заболевший коллега: болезнь не планируют и на собесе он о ней, наверн, не знал. А гипотетическая женщина из вопроса к посту ЗНАЕТ. Все просто, но вы усложняете. Вы намеренно это делаете, раздувая дискуссию, сдвигая фокус в область, знакомую вам, где вы можете блеснуть своим международным опытом, высоким статусом и прочими достоинствами. И обляпать оппонентов, которые, вот странность, по большей части мужчины. Ну и легенды на ТЖ, однако...9
Ирина М.Zhuzha, в "нормальных" странах никому не дают три года сидеть с ребёнком. Ещё и оплачивая половину из них.5
Анна Ж.Гэндальфина, именно! при этом она гарантировано будет работать до декрета. Потому что шанс куда-то устроиться на позднем сроке очень мал.0
Luna MoonlightZhuzha, еще в «нормальных» странах постоянный контракт сразу не дают. Опять же я говорю сейчас про Нидерланды, достаточно нормально? Дают на год сначала, хотя при желании можно и в этот год сходить в декрет и вернуться, но хз дадут ли потом постоянный контракт, скорее всего нет.0
EvaNМихаил, Порядочны должны быть и работодатель, и работник. И всё зависит от каждой индивидуальной ситуации. Если это большая компания, имеющая возможности, это одно, маленькая - это другое. Ценный трудно заменимый, проверенный и порядочный работник - это одно, «кот в мешке», качающий права, но не особо исполняющий обязанности, это другое. Да, «скрипя зубами», компания исполнит свои обязательства, но перспективы точно не будет, найдет возможность для сокращения штатов и перевода на такую должность, что придется увольняться, рано или поздно.1
MaraМаленькая, сейчас в декрете до 1,5 лет вполне достойные деньги выплачивают.0