По соседству с моим офисом находится пустырь, на котором обитает несколько бездомных собак с бирками на ушах. Рядом находится школа и детский спортивный клуб. Видела из окна офиса, как некоторые дети убегают от этих животных. Видела, как отбивался от стаи собачник с питомцем. К сожалению, приюты для животных у нас забиты.
Некоторые мои коллеги, четыре девушки, периодически кормят этих собак пока курят и выражают недовольство по отношению к тем, кто считает, что бездомных собак нужно утилизировать. Я люблю собак, но бродячих очень боюсь. И думаю, что ношу с собой баллончик, но не думаю, что в случае нападения он мне поможет. В процессе увольнения (там причина не единственная).
Эти коллеги высказывают, что «утилизация — это убийство, это не гуманно» и «человеческая гордыня, жалко животных», «собаки — друзья», «живодёры», «да не нападают они на детей, враньё это всё» или «сами спровоцировали». При том, эти коллеги носят туфли и ботинки из натуральной кожи, у одной шуба натуральная, любят есть мясо, себе животных с улицы не забирают, своих купили у заводчиков.
Все четверо чайлдхейтеры, может поэтому им плевать, переживать не за кого, дети их бесят, а собак любят. А может, и не поэтому. Не понимаю логику, где их настоящая зоозащита? Почему на коров, кроликов, куриц их жалость не распространяется?
Смотреть нужно прежде всего исходить из осознания понимания, что город для людей, для того, чтобы они комфортно жили и не боялись ходить по улице.
У меня был пренеприятнейший инцидент с бродячими собаками, отбился , но с трудом, используя подручные средства.
Очень много случаев в том числе с летальным исходом.
Поэтому соглашусь с Вами, что необходимы радикальные меры, стерилизация доказала свою неэффективность. Собаки - это источник повышенной опасности для окружающих.
Я бы предложил
1. Сделать паспорт каждой собаки, чтобы понимать откуда уши растут, в том числе потомство
2. Увеличить штрафы за оставление животных
3. Разработать практику возмещения хозяином ущерба за брошенное животное и за его действия. Не нужно животное нужно принимать решение или отдать или усыпить но никак не выбрасывать, тем самым перекладывая свои проблемы на окружающих
4. Нужно подумать о радикальных мерах по сокращению бродячих собак
5. Предложил бы зоозащитникам, которые выступают против п.4 забрать бродячих собак к себе или оплачивать их проживание в питомниках
Евгений, да и придумывать-то ничего не надо. Уже есть опыт Нидерландов, Германии и других стран. Да, там строгие ограничения к разведению и жёсткие правила содержания животных, да, есть эвтаназия в крайних случаях, но и бродячих животных в разы меньше, если даже вообще они есть, и отношение, как мне показалось, к животным очень достойное, заботливое.
А хаять зоозащитников нет смысла. Они как могут разгребают последствия бестолкового отношения к животным, хотя этим должно заниматься государство.
Коррумпированный, а кого вы называете зоозащитниками? Таких девиц из поста?
Котомать, у нас в принципе нет четкого определения понятия "зоозащитник", поэтому кто кого хочет так назвать, так и называет. Так же, как непонятно кого называть "зоошизой". Вы в жаркий день пройдете мимо страдающего от жажды уличного котика и не напоите его? Думаю, не пройдете. Но найдутся те, по мнению которых вы - уже "зоошиза" и "мешаете естественному отбору". Так что кто кого и как называет, кем считает - это трата времени.
Есть проблема, есть достаточно успешный опыт решения подобной проблемы другими странами. Значит, надо применять чужой продуктивный опыт.
Коррумпированный, нужно законодательно ввести хотя бы минимальный тест на адекватность для людей, желающих завести животное/животных. Как минимум нельзя отдавать их садистам, наркоманам, алкашам и прочим подобным маргиналам. Не зря нормальные люди пишут "отдам в добрые руки". Ну и материальное положение тоже имеет значение
Евгений, в принципе все правильно, только одна поправка - за оставление животных не штраф, а уголовную ответственность ввести. Но этого, конечно, не будет.
Евгений, да хотя бы как в США сделали бы. Сперва приют на месяца два, если не забирают — усыпление. И как-то следить за теми, кто забирает, чтобы зоошизы не выпускали обратно на улицу. Сложно каждой собаке паспорт сделать, да и верующие могут быть против чипов.
Елена, не зарегистрировано ни одного? Может тогда погуглите про второклассника из Оренбурга? 16 апреля загрызли ребёнка насмерть. Женщину в январе в Астрахани. В среднем погибают от собак в РФ 40 человек в год, также 300 тысяч покусанных, из них треть дети. Вам этого мало? Вам нужно больше? Это в несколько раз больше, чем смертей от медведей и волков. Бомбит от таких анти человеческих законов. На вас не нападали, рядом с вами бродячих собак нет и значит этой проблемы нет?
А еще собаки часто негативно реагируют на велосипедистов. Муж мой в одно время ездил по городу на работу на велосипеде. Говорит, случаев агрессии было немеряно.
Этот факт поставил в тупик его родственницу, которая тоже собачек кормит и утверждает, что собаки кидаются только на тех, кто к ним сам пристает. Ага, а велосипеды к собакам пристают просто всегда, железяки жестокие, всем своим видом пристают, даже проезжая в нескольких метрах
Елена, как цивилизованно? Чипирование? Идеальный вариант, но не будет у нас ни сейчас ни в ближайшее время чипов, может только в далёком будущем. А живём здесь и сейчас, и нападают эти собаки сейчас. В моём районе два места где есть стаи, эти псины лают и рычат, недавно мне порвали джинсы, а могли порвать ноги. Гранаты на ножках.
Или цивилизованно для вас это приюты? Они же не бесконечные. У них есть ограничение по количеству животных. Что делать, когда места в приютах кончаются, строить новые приюты? Собаки плодятся быстрее. Да и по сути приют – это тюрьма, не райская жизнь.
"Ну и так, на всякий случай задумайтесь, к смерти скольки живых существ приведет ваша и вам подобных истерика, пальтишко то белое не испачкается?"
Вы почти наверняка мясо едите. Сколько уже ради вас убито животных? Что там у них, думаете условия потрясающие? Они заслужили смерть ради вашего пищевого удовольствия? Почему из собак святых коров сделали? Почему их трогать нельзя? Почему можно убивать ради пищевого удовольствия, ради кожаных сумок и обуви, ради шкур для шуб, а ради самозащиты нельзя? Разве не будет гуманнее делать наоборот? Люди не умрут без кожаных сумок, а вот опасные животные вполне могут покалечить. Мне плевать на жизни опасных бродячих псин, как вам плевать на смерть курицы, которую вы едите. Я из себя святую не строю. Человеческая жизнь для меня важнее, чем жизнь животного. А вот зоошиз я не понимаю, так как все их утверждения
— сплошное лицемерие. Забрали бы всех бродячих себе домой, но нет, только вопли, что нельзя их убивать, пусть живут там, где живут, что фактически звучит как "пусть на вас дальше нападают, кусают, может даже убивают, я не против". А в случае трагедии "не зарегистрировано, значит не было", это безответственно прятать голову в песок, это не решение проблемы.
Согласен. Меня всегда удивляла эта двуличность. Когда приезжали к родственникам в деревню, мои двоюродные сёстры очень любили гладить кроликов и фотографироваться с ними. При этом ни одна не отказалась от ужина, когда одного из этих кроликов убили и приготовили
The, а в чем тут двуличность? Я думаю, ваши сестры не сами этих кроликов убивали и готовили, так почему они должны отказаться от ужина? Тем более, что от их отказа кролики все равно не воскреснут.