Мнение: не надо бояться спойлеров, ведь сюжет — не главное в книге
Этот текст раньше был комментарием. Вы тоже можете поделиться своим мнением под любым материалом или написать пост в Сообщество
Всю литературу в принципе можно упаковать в четыре сюжета.
Так что все книги изначально проспойлерены, если ты не двухлетний ребенок, который еще не научился улавливать смысл сказок, притч, басен и рассказов.
Почему люди боятся спойлеров? Неужели они к окончанию школы не поняли, что смысл литературы не в сюжетах, — просто их вкус к чтению столь не развит?
Особенно это касается тех, кто читает детективы. Нужно быть очень талантливым писателем, чтобы выдать материал, который будет интересно читать, даже если ты заглянул на последнюю страницу и узнал, кто же убийца или его не было в принципе. Если же детектив неинтересно читать, зная, кто убийца, — это говно, а не детектив.
Фантастика и подавно интересна не из-за сюжета: она привлекает новыми идеями, фантазией и взглядом через вопрос «а что, если?..». Если фантастика не вштыривает идеей, которая врезается в тебя и которую ты потом вынашиваешь, а просто развлекает сюжетом, может, это говно, а не фантастика? И если в аннотации раскрывается сюжет, может быть, это говорит о том, что произведение действительно стоит прочтения?
Альтшуллер, когда писал «Регистр научно-фантастических идей», рассылал авторам-фантастам письма. Он собрал идеи, которые фигурируют в этом жанре, и спрашивал писателей, что они об этом думают и как сами генерируют идеи для текстов. Многие отвечали, что это капец какое художественное таинство и собирать подобный регистр — форменное кощунство.
Эти авторы явно писали говно, а не фантастику и боялись, что люди перестанут читать их типизированные заунылые фантазии. Никакой новой идеи, от которой затрепещет ум активного и наблюдательного читателя, они выдать не могли.
