Мнение: современные вузовские преподаватели дают поверхностные знания студентам

Этот текст написан в Сообществе, бережно отредактирован и оформлен по стандартам редакции

Ekaterina Solovyova

радеет за качество образования

Главная проблема в том, что преподаватели поверхностно разбираются в материале.

Их лекции не имеют особой ценности ни с точки зрения практики, ни с точки зрения теории. Допустим, правовые факультеты. Максимум, что может предложить студентам большинство преподавателей, — пересказать нормы того или иного кодекса, обычно даже без комментариев. И действительно, в чем ценность посещения их занятий студентами, если все это можно прочитать в законе?

Мало людей, которые дают серьезно переработанные знания, могут подсветить закономерности, которые не видны студентам, мало людей могут обосновать, что может дать их лекция или байки слушателям.

Именно отсутствие эксклюзивного и полезного знания ведет к дискредитации высшего образования, а все удобства аудиторий и прочие блага цивилизации — это просто приятный бонус.

Мнения. Читатели делятся мыслями на любую тему

Высказаться

учеба

РедакцияСогласны с таким мнением? Поделитесь своими аргументами:

Некий Нектоя бы немного по другому сформировал: современное высшее образование в России само по себе уже отстало и не правильно устроено. Отсюда и преподы ,которые дают поверхностно материал и студенты, которые не хотят особо заниматься и развиваться и тд30
Mary BrandybuckАглая-Ляля-Милена-Фекла, ну да, инженерам вообще не нужна ни теория, ни практика, ни систематические знания14
Алексей ПетровНе могу не ответить популярными в нашей стране словами - скажите спасибо, что хоть такие есть :) Допустим, возьмем эти ваши правовые факультеты. А вы, собственно, кого хотели бы видеть на месте преподавателя в аудитории? Популярного и востребованного адвоката? Члена Верховного Суда? Опытного юриста крупной корпорации? И что ему там делать, тратить свое недешевое время за дешевую зарплату? Нет, допустим, этот условный профессионал в своей области учился когда-то в этом ВУЗе, и искренне хочет помочь своей альма матер. Или, может, просто хочет на визитке написать «Профессор МГУ», к примеру. И продрался ради этого через всю бюрократию, медкомиссии там прошел, справку о несудимости принес, договора подписал и наконец устроился работать на 0.1 ставку доцента за 8 тысяч в месяц и теперь раз в неделю читает лекцию. Одну. Наверное, интересную (хотя не факт, адвокат ладно, а другие уважаемые люди далеко не всегда в совершенстве владеют родной речью). А остальные лекции кто будет читать? Практика показывает, что если преподаватель параллельно занимается какой-то другой, профессиональной деятельностью, то он ею будет заниматься все больше (потому что там платят), а преподаванием все меньше (потому что отнимает время). И основную учебную нагрузку несут те, кто работает только в ВУЗе. Да, они могут в чем-то (даже во всем) отставать от современного состояния дел. Вы скажете «Но почему же они не повышают постоянно свой уровень знаний? Вон сколько курсов, семинаров кругом!». Хехе, а студенты почему самостоятельно не хотят работать? Вот поэтому, только преподаватели часто еще и старенькие, с этими вашими интернетами не особо работают, да и на самом деле все эти курсы такое себе занятие, реальный опыт в любой области не заменяют. Но представим, что все эти устаревшие люди уйдут на пенсию. И что? А и все, образование кончится. Молодые-то не придут. Да и учили их, собственно, так же :) Прецеденты были, когда кафедра вымирает физически. Формально она есть, документация ведется, дипломы в деканате выдают, магистранты по методичкам читают лекции бакалаврам, аспиранты по учебникам магистрантам, а профессора дома доживают, ибо нетранспортабельные. Очень печальное зрелище, я видел.26
Полина ДелияЗависит от вуза и от преподавателя. В каком-нибудь мелкопоместном вузе действительно лекции под бумажке читают, под диктовку пишут и на экзамене слово в слово спрашивают, а в нормальных заведениях занимаются всякими исследованиями и вообще простор для научного творчества.8
loне берусь судить об образовании в целом, но мой личный опыт - другой: было много воды и не особо нужной теории, но в целом именно в вузе мне дали важные знания и навыки, которые я использовала и использую в работе, среди преподавателей было много людей, занимающихся не только преподаванием, а активно практикующих специалистов, которые давали как раз-таки актуальную информацию.11
ВеленаФакт. А зато на работе спрашивают умения и навыки. Только их надо откуда-то взять, на секундочку. А просто сказать, что сам научился, не покатит. Нет, ну с фотошопом каким-нибудь или питоном, может, и покатит) А вот с тем, что в открытом доступе не выложено- физически не выйдет. Это либо в вузе учиться надо, либо-сюрприз- на работе. Иного не дано.0
АнастасияАлексей, а за что сказать спасибо-то? Каждый работающий человек платит налоги. Очень много налогов. И эти налоги как бы должны идти на образование. То есть вот элементарная математика. С зарплаты 100 тыс. идёт 13000 руб. ндфл. Для того же юриста это уровень среднего новичка. Вот значит, берём 10 юристов (это по сути выпуск одной кафедры). Берём с них Ндфл и возвращаем целиком в институт. Получается 130 тыс. в месяц То есть налог с 10 выпускников может спокойно обеспечить зарплату профессору. Но этого нет. Вместо этого есть нытье на тему "скажите спасибо что хоть что-то есть" За что спасибо? За низкую эффективность? Не смешно10
Сидор СидоровУважаемые, каждый находит то что ищет. Вы когда планируете поступить в ВУЗ я думаю смотрите рейтинги, состав преподавателей, отзывы студентов. Знаете делать вывод про преподавателей, на основании того что вам не повезло это минимум некорректно. Есть такой старый анекдот: Встречается Иван и Сидор, и вот Сидор говорит: а что это все Битлз восхищаются? Так себе они поют, посредственно. Иван спрашивает: а ты где слышал то их? Сидор: Да мне вчера Вася спел. ( А Вася был заикой) Знаю примеры с хорошими преподавателями, увлечёнными своим делом, которые готовы часами говорить по теме своего предмета со студентами и после лекций. По этим примерам я бы сделал вывод, что в России с высшим образованием всё нормально, хотя это далеко не так.7
ДмитрийАлексей, а почему бы и нет. Знаю что Иванов ( председатель ВС) с удовольствием преподавал на юрфаке. Вообще у юристов как раз это достаточно часто принято. Я очень скептичен к нашей юриспруденции - но это факты.3
НикаВолею судеб три года назад занесло меня преподавать в региональном меде, 16к на ставку. Сейчас, кстати, ситуация там не многим лучше. Преподавать нравилось, экономить на элементарном - нет. Больше нести знания, даже поверхностные, желания не возникало.11
ЧерепавлаХороших преподавателей большой дефицит. Чтобы и не слишком старый, и адекватный, и не остывший к работе, и без проблем с дикцией и речью - один на миллион1
Горнолыжник Юхан ЛюйкНа мой взгляд, проблему надо разделить на две: 1. Фундаментальные знания, сиречь базовые, сиречь букварь. Их-то как раз преподают неплохо. Высшую математику, физику, спецглавы и так далее до сих пор читают мэтры со степенями. Практическую часть ведут аспиранты и простые преподаватели. Но высшую математику облечь в простые слова и примеры не всегда возможно. Все-таки это высшая школа, сюда пришли учиться и извольте учиться. Кто-то схватывает на лету, а кто-то берет усидчивостью. А кто-то кладет с прибором и оставляет на ночь перед экзаменом. Ну и не стОит недооценивать учебники по фундаментальным дисциплинам. Они есть и их много. Приличная их доля написаны еще в СССР и эти книги фору дадут многим современным пособиям. 2. Специальные предметы. За которыми, собственно, и идут студенты. Да, их должны читать специалисты, постоянно держащие руку на пульсе прогресса. Но таких очень мало. Потому что утрачено взаимодействие секторов экономики с высшей школой. Но, кому нужны знания ищет и находит возможности их получения, а кому не нужны - причины, чтобы не получать. Книг сейчас по отраслям знаний множество. Хочешь в твердой копии, хочешь - в электронном виде. Читайте, изучайте, спрашивайте преподавателей. И, о чудо, увидев неподдельный интерес они ответят. Или подскажут к кому обратиться. Так было всегда и так есть.13
Fedor BВелена, всё что изучается в системе образования и разбор приёмов подавляющего числа профессий есть в открытом доступе. Проблема в том что средне статистический молодой или не молодой, не важно, человек не сможет самостоятельно так вдруг с ничего, закончив школу найти и систематизировать эти знания и отработать их на должном уровне, так чтобы палкой никто не подгонял6
Stepan RevutskyПреподаватели и рады бы дать как можно больше интересного и релевантного материала, но на каждый курс отводится определенное количество часов и этих часов не хватает на то, чтобы можно было качественно раскрыть тему со всеми нюансами. В данном случае преподаватели - заложники существующей системы. С другой стороны, если у учащегося есть желание более глубоко разобраться в вопросе, он всегда может подойти к преподавателю с вопросом, попросить порекомендовать материалы по интересной ему теме.2
ВеленаФедор, нет, не все. Например, как можно научиться делать операцию в открытом доступе? Как можно делать прочие манипуляции медицинские в открытом доступе? Видите ли, мир не вертится вокруг одного компьютера. Как можно научиться секвенированию в открытом доступе? Мне себе иллюмину домой купить?4
Ponchik9898Я училась на юридическом и на лингвистике. На юрфаке для многих преподавателей эта работа была не основная, а как "подработка", все работали по специальности. Но при этом у них как будто не было цели дать знания и выучить специалистов, объясняли поверхностно, а кому было интересно, учился сам или шёл работать по специальности с 3-4 курса. На лингвистике не было чёткого плана или системы, преподаватели экспериментировали с учебным планом и давали материал неструктурированно. Опять же была проблема запутанных объяснений и того, что нужно было выучить много материала в сжатые сроки, а ещё было много ненужного (зачем мне знать, как будет сифилис иероглифами, если нас не учили базовым словам типа "намазать масло на хлеб" или "раковина". Не, вот тебе сифилис в контрольных.). Преподаватель менял план на ходу, как ему хотелось. Так что я сказала бы, что бич образования - полное отсутствие учебного плана и контректно в случае лингвистики большая свобода преподавателей и возможность экспериментировать. Я не хочу, чтобы на мне отрабатывали новые веяния педагогики, я пришла получить конкретные навыки и знания.1
Ponchik9898Также была проблема того, что в моем университете существовали языковые факультеты, где можно было выбрать язык (восточка в основном), а были ещё такие, где английский и второй язык, который тебе универ сам выбирает в качестве сюрприза после поступления. И там было много студентов, которые учили английский с удовольствием и не учили второй язык, который им не нравился. А со стороны опять же "студенты ленивые и ничего не хотят".2
Gray shadesПоверхностная статья0
ПеченькаЕсть такое. Пока училась в колледже, очень хорошо знала и разбиралась в истории. Пошла в универ, где вроде бы основная цель была ещё глубже изучить теорию, но в итоге стало только хуже. Брат сейчас учится на IT-шника, у них там высшая математика. Препод читает просто текст из интернета, а потом даёт задания, которые половина группы решить не может. За сессию у всех 3 и 4...0
АнастасияЗа 3,5 года обучения на бакалавриате получила меньше знаний и навыков, чем за пол года работы по специальности0
Роман ШаховскийДобрый день. Кратко почему знания, которые дают в вузе студенты считают поверхностными потому, что Студент (любой человек не из образовательной сферы, вуза) полагает, что этого студента возьмут под ручки, дадут самые актуальные знания, приведут готовые решения по разным предметам с упором на практику и так по каждому предмету. Через 4 года таким образом получается готовый спец по определённой области или сразу готовый к широкому перечню специальностей. Такое представление не соответствует действительности. Когда студент поступил в вуз с ним и его законным представителем заключается договор об образовании (точное название не имеет значения). И в этом договоре студент принимает на себя обязательства соответствовать требованиям вуза по обучению, поведению, самоподготовке и т. д. Студент имеет учебный план на 4 года, по каждому предмету у него есть рабочая программа дисциплины (РПД), и там описано что этот студент должен изучить и пройти. Конкретно для студента очной формы обучения по базовой дисциплине (н-р экономический анализ) указано, что лекций у него 8 ед, семинаров 27 ед, и 112 академ. часов самостоятельной работы. И, как правило, 90% студентов не выполняют её. Также в РПД указано, что студент обязан приходить на занятие заранее подготовленным, но и этого тоже не происходит. Студент, не выполняя свои обязательства, сам вгоняет себя в долги, непонимание преподаваемой ему дисциплины и возмущается по поводу низких баллов за свою работу. Из своей практики скажу, что студент не интересуется даже тем, что он должен делать. Ему постоянно надо говорить и наставлять в тривиальных вещах. А это не входит в функционал преподавателя. А что преподаватель? Преподаватель ведёт те дисциплины и предметы, которые ему даст его руководство. Знает или не знает он этот предмет, Н кого не волнует. Подготовка к лекции или семинару - 2 академ. часа. За это время возможно просмотреть и выделить минимальный набор информации. А потом ещё подготовить слайды, при этом они должны быть полезными (как всё хотят). А ещё задание придумать. Задачи обычные - это плохо, школьно, не интересно. Надо как на практике. Готовишь как на практике. Если у студента есть слайды, то ему лень даже заметки делать на лекции, или просматривать доп. практику. Само занятие проводится по старинке, т. е. компы присутствуют редко и то, если договоришься чтобы поставили занятия в комп. классе тебе. А ещё домашняя/самостоятельная работа, а этого в плане работ у преподавателя нет совсем. Приносить распечатки заданий на занятие - это значит тратить свои деньги, а для проведения занятий бюджет никакой не предусмотрен. Поэтому задание всё идёт на почту студентам, а смотрят они всё с телефона. Студенты все имеют разный темп решения заданий, а значит нарушают план занятий, т. к. Приходится подстраиваться под их темп. Ещё есть отзывы студентов и бальная оценка преподавателя. Требовательный преподаватель сразу имеет низкий балл, а поверхностный балабол или идущий на поводу у студентов (проведение поверхностных занятий) имеет высокий балл. Препод с низким баллом рискует пр этом потерять контракт, или получить контракт не на 5 лет, а на год. Если такое происходит, то приходится работать на высокий балл самому преподавателю. А это субъективный взгляд на его деятельность. Или вот ещё проблема, если много студентов получили "2" За экзамен, то на препода идёт давление, что студенты отчислятся, а это деньги. Если всё "5", то препод какой-то неправильный, и не могут всё получить отличные оценки. Поэтому многие преподаватели работают по принципу " Я дал то, что я должен в сроки, которые мне установлены". Таким образом мы имеем студентов, которые не учатся, и преподавателей, которые подстраиваются под требования и ожидают от студентов того же. Я считаю, что студент должен выполнять свои обязательства в полном объёме и только потом предъявлять свои требования к преподавателям. Чтобы преподаватель соответствовал этим требованиям вуз должен пересмотреть учебный план и штатный состав преподавателей вуза, чтобы это произошло необходимо государству (Минобрнауки России) внести крайне много изменений в требования и федеральные стандарты к обучению. Чтобы это было выполнено потребуется от 2 до 5 лет проработки всех связанных с этим вопросов. Тема правильная и на неё нет быстрого решения. Имея такие проблемы, я бы рекомендовал студенту с 1 курса уже думать кем он будет/может работать, сколько он хочет зарабатывать, где можно зарабатывать как он хочет. Постоянно любопытствовать, спрашивать у людей, что делать, обдумывать, планировать, быть проективным. По-другому никак в 21 веке не получится построить свою жизнь. Сам был таким студентом. Так уж получилось, что узнал внутреннюю кухня вуза подробно. С уважением,2
Лиса ПетровнаПреподаватели разные бывают. У нас были и такие, которые "вели" для галочки,но было много и тех, кто болел своим предметом и искренне пытался заинтересовать, научить, приглашал студентов на какие-то параллельные активности (препод по истории в музей, преподша по зарубежной литературе в театр по изучаемому автору и т.п.)0
wimkrskЭто проистекает из условий, которые сегодня создаёт тот или иной ВУЗ для преподавателей.1
ИАнастасия, а остальным не надо платить? И ещё куча персонала в ВУЗЕ...0