25.06
6K
88

Мнение: действия экоактивистов приносят больше вреда, чем пользы

Мнение: действия экоактивистов приносят больше вреда, чем пользы

Этот текст — комментарий читателя Т⁠—⁠Ж. Вы тоже можете поделиться своим мнением: напишите в Сообщество.

У меня сложилось впечатление, что экоактивисты — это просто такая новая субкультура, как хипстеры или эмо. Почему-то негативное влияние своих заморочек на природу они предпочитают не замечать.

Например, многоразовую кружку нужно постоянно мыть дефицитной водой, а впитывающие трусы нужно стирать чаще обычных. Аккумуляторы от «Теслы» сложно перерабатывать. Если ездить на работу на велосипеде вместо машины или общественного транспорта, будешь расходовать больше энергии, больше есть и опять же — чаще стирать одежду.

Лучший способ спасти планету — это уничтожить человечество.


Редакция
Согласны с таким мнением? Поделитесь своими аргументами:
Герой Т—Ж
Отредактировано

Любая идея, доведённая до абсурда, как ни удивительно, абсурдом и будет. Равно как и обобщение, на котором построена эта статья.

155

Tonica, +1
Уничтоженное человечество при сгнивании выделит афигенное количество парниковых газов...
наверное )))

История Лондонского смога 1952г
(Великий смог в Wiki)
Положила начало "регулирования" по загрязнениям...
Идея вроде здравая, делать-то что-то надо.
Ок. Обязали устанавливать фильтры на трубы(угля сжигали много).
И сельское хозяйство узнало : что такое кислотный дождь.

процитираю пару абзацев с Хабра:
"Например, в серии международных исследований выяснилось, что и ветряные, и солнечные электростанции сами вызывают локальное изменение климата. Ветропарки повышают температуру почвы под ними, и такое потепление заставляет почвенных микробов выделять больше углекислого газа (двуокиси углерода). То есть, ирония состоит в том, что хотя энергия ветра и снижает частично «углеродные выбросы» человечества, она также увеличивает «углеродные выбросы» от природных источников."

...

"Технологии зелёной энергетики требуют десятикратного повышения добычи минеральных ресурсов по сравнению с электричеством, вырабатываемым при сжигании ископаемых видов топлива. Аналогично, для замены всего 50 миллионов из приблизительно 1,3 миллиардов легковых автомобилей мира электрическим транспортом потребуется более чем удвоить ежегодную мировую добычу кобальта, неодима и лития, а также задействовать более половины ежегодно получаемого объёма меди."

И красивую картинку современных "фабрик" облаков:

8

Not, про солнечные ЭС на фотоэлементах есть интересное замечание, что они уменьшают альбедо планеты, тем самым повышая температуру.

1

Not, что на картинке не так?

0

взял тут https://habr.com/ru/company/vdsina/blog/526368/

Я вставил для иллюстрации масштабов влияния. Всё ,что в воде под этими облаками, "больше не увидит солнца" в том объёме, как раньше.

0
Отредактировано

У автора каша в голове или он просто не понимает что из себя представляет экоактивизм? По порядку.
Почему то когда речь заходит о мвтье многоразовых альтернатив, люди сразу начинают переживать за дефицитную воду. А то что на производство любых одноразовых вещей, будь они из пластика или биоматериалов(а биоматериалов надо вырастить еще) , уходит дофига этой же самой воды и электроэнергии к тому же это ничего, это нормально.
По поводу Теслы, её достаточно критикуют и эко активисты, но электромобили хотя бы уберегут лёгкие горожан от многочисленных выхлопов и пыли, да и в целом улучшит экологическую обстановку в городе. Хотя в идеале самый важный принцип это снижение количества любого личного автотранспорта в городе.
Про велосипеды уже сказали. Но по поводу одежды, её в любом случае приходится стирать после прогулок по нашим грязным городам и поездка на любом транспорте.
В целом мне не нравится тенденция, когда экоактивистов пытаются выставить какими то придурками. Хотя может сейчас модно их высмеивать, как и смеяться над веганами, феминистками и прочими.

90
Герой Т—Ж
Отредактировано

KuroFlake, модно смеяться только над самой упоротой, эксцентричной и радикальной частью этих сообществ. Эта часть, по совместительству, делает всему остальному сообществу медвежью услугу, предоставляя оппонентам готовый карикатурный образ «этих самых», в который удобно тыкать пальцем и пугать свою аудиторию и нейтральных наблюдателей.
Всегда удивляюсь, почему, с учетом этого, основная масса активистов не открещивается от радикалов.

12

Никита, потому что у разных людей разные представления о том, что называть радикальным и странным, а что нет. А так без конкретных примеров не оценю, кого вы подразумеваете

2

KuroFlake, машины на газе намного экологичнее чем электромобили. Ещё есть крутая штука - этанол из отходов земледелия. На нём даже в IndyCar ездят.

5
Отредактировано

Александр, электро и бензиновые авто можно сравнить с центральным отоплением или индивидуальным.

Можно поставить одну ТЭЦ за городом так, чтобы её выхлопы почти никогда не уносило в жилые зоны (так обычно фермерские и промышленные производства располагают, чтобы не воняло). А можно в каждый дом свой котел, и тогда все задыхаются от дыма.

Достаточно посмотреть на город в -30. В многоэтажной части воздух чистый, а в соседнем районе где в основном частный сектор (газ и местами уголь) стоит смог и дышать нечем.

Аналогично и с авто. Пробка из бензиновых и электро авто. В последнем случае никто не будет дышать дымом напрямую.

7
Герой Т—Ж

Суперпомешанные и орущие из-за каждого угла о своей экоактивности- да, бесят, ибо проявляют свою активность не во благо планете, а во благо своего выпендрежа. А так я поддерживаю все эти движения, мне кажется, они всё-таки несут пользу миру.

56
Отредактировано

Про воду не пишу: уже и без меня написали.
А про велосипед не согласен категорически. Если я доеду на работу на велосипеде: насколько больше калорий я потреблю? 300? Один шоколадный батончик?
Авто до работы...бензин, допустим 2 литра + co2. И учтите, что вы везёте себя и полуторатонную машину, а не 15кг велосипед. Как ни крути: в энергии вы потратите больше.
И вообще, нельзя не двигаться: нам нужно движение для здоровья, а не для экологии.

48

Странная позиция автора.

Однозначно нет. Скажу так, фанатизм везде плох, но во время культа потребления - идеи разумного потребления крайне актуальны, кроме того действия экоактивистов не сводятся лишь к тому, что указал автор.

Примеры автора весьма странные, из этой же логики должно быть так, что настоящий экоактивист не должен мыться т.к. он будет использовать дефицитную воду? Не нужно доводить до абсурда.

Разумное потребление, акции, показывающие проблемы в сфере экологии и т.п. - все это важно. Не думаю что Вас как то лично затрагивают действия экоактивистов, так почему Вас это напрягает?)

А вот с лучшим способ спасти планету - соглашусь, ибо все проблемы на планете исключительно из-за деятельности людей...

29

Не очень понимаю, когда люди связывают эко-повестку и "спасение планеты": планете вообще фиолетово. Природе вообще всё равно. Эволюционные механизмы так работают, что при любых обстоятельствах найдутся организмы, которые подстроятся и выживут, а потом породят других.

Всё это "эко" связано исключительно со спасением самого человечества, которое пилит сук, на котором сидит, т.е. создаёт такие условия, при которых само не сможет выжить (или выживет, но ценой каких-то кардинальных социальных или биологических изменений, что это нельзя будет назвать "человечеством" в нынешнем понимании этого слова).

28

Sushka, отличный комментарий! Очень часто борцы за уменьшение выброса СО2 даже не знают, чем грозит увеличение его концентрации, сколько СО2 было в мезозое и какое количество ледниковых периодов пережила планета. Практически все действия зеленых направлены именно на улучшение экологической обстановки вокруг среднестатистического жителя мегаполиса. Проблемы добычи редкоземельных металлов в третьих странах мира, нужных для производства теслы и айфонов, мало беспокоят всех почему-то. А про то, что главными источниками микропластика в мировом океане являются синтетические вещи и покрышки автомобилей и подавно никто не знает.

5

Sushka, жаль здесь нельзя 100500 плюсов Вам поставить - единственное абсолютно верное резюме.

0
Герой Т—Ж
Отредактировано

С последним тезисом согласна )))) А вообще, в сельской местности и небольших городах люди ведут довольно экологичный образ жизни: не покупают лишнего, по возможности компостируют отходы (не в модном боксе, а в железной бочке или на куче), повторно используют многие одноразовые вещи, у кого есть огород - выращивают хотя бы зелень (но часто и овощи, и фрукты, иногда веники и мочалки) экономят воду и другие ресурсы, покупают большинство продуктов на развес, шьют из старой одежды сумки и другие функциональные вещи, а потом ткань уходит на ветошь, ходят пешком и т. п. Пример - мои родители и весь район частного сектора, где они живут (г. Геленджик). И никто из них себя экоактивистом не объявлял (хотя по факту они самые настоящие экоактивисты!)

21

Во первых они так делают чаще всего из-за отсутствия альтернатив/возможностей.
Во вторых, села по периметру довольно бысть обрастают свалками, а леса почему то очень быстро отступают от поселков... Интересно почему?
И в третьих, цель экоактивистов, это не только про переработку отходов, а глобально про балансировку экосистемы планеты.

10
Герой Т—Ж

Yaroslav, согласна. Поэтому "начни с себя" - хорошо, а "инициатива сверху" - лучше.

0

Воду сложно, но можно очистить и это сейчас всё-таки делается. Одноразовые стаканчики, вероятно, можно переработать, но для этого нужно их перерабатывать. В России пока что они скорее окажутся на свалке, которых и так пруд пруди.
Про велосипеды - не обязательно же на них ездить. Лучше ездить на общественном транспорте, чем на личном автомобиле - это да. Да, сложнее, не так комфортно, но строить дома же тоже сложнее, чем жить в пещере? Личные автомобили - это экстенсивный путь развития. Население растёт, чем больше людей, тем больше будет машин, тем меньше будет места, потому что нужны будут огромные дороги. Тут уже урбанистика начинается, а не только экология.

Про трусы не скажу, ибо впервые про такие слышу. Темой соотношения углеродного следа от полного жизненного цикла электромобиля и машины с ДВС тоже не владею, поэтому промолчу.

17

Мнение очень однобокое. Сейчас учёные вплотную подобрались к утилизации аккумуляторов. Если вырабатывать электроэнергию с помошью закрытого цикла атомной энергетики то отходы снижаются до минимума. Вся вода кстати проходит отчистку и большинство используеться повторно. Автор явно не вкурсе реальных экологический проблем связанных в первую очередь с пластиком и сельским хозяйством

14
Герой Т—Ж
Отредактировано

«Лучший способ спасти планету — это уничтожить человечество.»

11

Евгений, щелчок лишь уполовинивает и надолго отправляет владельца в аут. Чтобы полностью уничтожить придется работать всем марвеллом в сменном графике)

1

Проблема экоактивизма в том, что самые громкие экоактивисты это невежды типа Греты, которые отвлекают внимание от по-настоящему нужных и правильных инициатив. В итоге получаем ляпы типа отмены соломинок и новой крышки для стаканов с кофе в калифорнийском старбаксе, только на поверку оказалось, что в новой крышке больше пластика, чем в старой и соломинке вместе взятых.
Заботиться о природе необходимо, но это нужно делать с умом.

10

Johnny, всякие соломинки придумывают как раз директора старбаксов, а не Грета

10

Григорий, но это такой же популизм, направленный на недалёких граждан.

1

Johnny, >невежды типа Греты
Девочка выходила на пикеты против климатического кризиса, который большинство людей до сих пор считают выдумкой с предлогом "ну климат всегда менялся". Это же не свалка под твоими окнами, его нельзя увидеть и резко ощутить, процесс идет каждый день маленькими шагами. Тут надо думать уметь и причинно-следственные связи строить, понимать, как ученые узнают, какой климат был раньше, и почему антропогенный фактор сейчас решающий.
Такая ли она невежда, или вы просто пальцем в небо ткнули, не узнав о чем-то по теме дальше мемов? Почему для вас это вдруг ушло в категорию неважных инициатив для меня загадка. А старбакс просто занимается гринвошингом, и это не дело рук экоактивистов

4

YO, девочка выходила туда, куда сказали родители и пиар команда. Вместо осмысленных инициатив - вы украли наше будущее, аряяяя!
Да, климат меняется, да, мусор это плохо, и с ним надо что-то делать, причем лучше срочно.
Только пересев с дизельного автомобиля на электрический, который будешь заряжать энергией, полученной от угольной станции, планету не спасти.

4

Johnny, касательно соломинок. Дело не в количестве пластика, а в том что соломинки практически невозможно переработать. Их массовая доля в пластиковом мусоре составляет 10-15%. Может быть крышки переработать проще?

0

Как показывает практика, чтобы хоть что-то сделать к этому приходится привлекать внимание. Именно поэтому любой активизм и работает. Что забавно, подобные посты - это тоже успех этих активистов.
Впечатление может складываться какое угодно, а текстильные сумки продаются уже во всех продуктовых. Приведенные примеры обратных эффектов ничем не подкреплены в тексте и, скорее всего, недостаточно исследованы в принципе.

8

Многоразовую кружку нужно мыть дефицитной водой... которая является возобновляемым ресурсом. А пластик разлагается 400 лет. Ни одна пластиковая бутылка, которая была произведена человечеством, самостоятельно еще не распалась.

7

🤦🏼

6
Герой Т—Ж

Меня бесит замена пластиковых пакетов на бумажные!

Пластиковый пакет для меня многоразовый. Я могу кинуть в него сменку или обед, таскать в нем продукты раз 5, а потом выкинуть в нем мусор, когда он измохрится. С бумажным пакетом не сделаешь ни-че-го, особенно если он маленький. В нем даже неудобно нести покупки, а в рюкзак его не сложишь: приходится вытаскивать вещь, а пакет выкидывать. Даже мусора в него помещается с гулькин нос, а влажный мусор через него протекает.

А еще меня бесит замена нормальных трубочек в Старбаксе на бумажные якобы ради "экологии", а на деле -- экономии для. Камон, у вас кофе стоит 500 р, могли бы и железные многоразовые положить.

6

Dinara, все, что вы перечислили - гринвошинг, то есть попытка выдать инициативу за экологичную, которая таковой не является. Этим занимаются не экоактивисты, а недобросовестные маркетологи или просто незнающие люди.
Между пластиковым и бумажным пакетом действительно надо отдать предпочтение первому, потому что он не пропускает влагу и его можно постирать. Но главная альтернатива всему этому добру - многоразовое. Хотя судя по второму вашему комментарию, вам вообще не угодишь.

13

YO, надо ещё отметить что на производство бумажного пакета требуется на 90% больше воды. Ну и электроэнергии тоже больше

3

Да есть такие люди которые говорят об этом везде показывают на виду, а сами ничего не делают во благо мира, но от этого есть всё же польза

4

Сатоши, Они показывают, что не надо мусорить/портить окружающую среду и т.д.

4

Сатоши, И я бы тоже хотел чтобы в России не было мусора на дорогах, и возможно активисты помогут тем, что показывают, что это плохо

4

Тут все не так просто.
Например про то что многоразовую кружку нужно мыть водой. Да, ее нужно мыть, но и при производстве Каждой новой одноразовой тоже используют воду, и на самом деле не так уж и мало.

Так что тут нужно оценивать профит от таких заморочек.

4
Герой Т—Ж
Отредактировано

Мне тоже приходили эти мысли с водой. Поэтому нужно делать одноразовую эко-посуду по доступной цене. Одноразовую одежду. С другой стороны, воду в конечном счёте научимся использовать повторно, а вот от засилья пластика избавиться очень трудно. Особенно от цветного и микропластика. Аккумуляторы со временем переживут свои детские болезни. Я думаю, этот процесс будет быстрым. А на работу можно ездить на электровелосипеде или электросамокате, такси. То есть претензии автора обращены именно к сегодняшнему положению вещей, однако озеленение нашего образа жизни только стартовало. Поэтому рано приходить к негативным выводам.
P.S. Некоторые дамы уже не носят трусы 🙄

3
Отредактировано

Тут же проблема как с феминизмом, да и любой хорошей идеей. Есть люди, которые спокойно и тихо поддерживают что-то делая вокруг себя, есть люди, которые эти идеи распространяют без навязывания, а есть люди, которые всё возводят в абсолют и всех только отталкивают.

3

Вам просто попались неправильные экоактивисты!) На самом деле мы открытые и позитивные люди, которые вокруг себя не создают мусор, а наоборот, сокращают его не в ущерб своему комфорту. Которые голосуют рублём только за тех производителей, которые ответственно подходят к производству продукции, а также используют перерабатываемую упаковку. И да это нормально, если в течение рабочего дня без особого отрыва от работы можно рассортировать и утилизировать 99% своих отходов🤟

3

Думаю радикальное крыло компрометирует всё движение. В целом инициатива снизить ущерб планете от деятельности человека это круто. Но радикалы кричат о каких то странных вещах. Ради имиджа.
Не думаю что когда нибудь Грета честно скажет что на сегодняшний момент самая чистая энергия это атомная (конечно при условии безопасной эксплуатации). Не скажет что пластик сортирует и перерабатывает первый мир, а мусор в океан попадает из ЮгоВосточной Азии преимущественно. Не скажет что пластик надо умело использовать, а не запрещать, не скажет что литий и прочие редкоземельные металлы для аккумуляторов Теслы и Айфона делают в странах третьего мира с максимально примитивными мерами по защите людей и экологии.
В общем надо ждать пока шум спадет и в повестку войдут реальные меры, пусть и не такие популярные и бескомпромиссные.
В целом думаю что лучший экоактивизм это донести окурок до урны, в выходные после поездки на природу убрать мусор за собой и ещё чуть-чуть, хотя бы в радиусе 50м, ну и хотя бы элементарно сортировать отходы дома.

3

одна тупая крайность против другой, но у другой хотя бы есть желание сделать мир лучше

то что экологичность сейчас нерентабельна не делает действия в этой сфере бессмысленными

2

Сообщество Т—Ж

Лучшее за неделю