Как я судилась с поставщиком электроэнергии, не имея опыта судебных споров

В обычное субботнее утро 24 апреля 2022 года меня разбудил криком 7-летний ребенок новостью, что выключили свет. Я встала, обнаружила, что квартира обесточена и вырубила рубильник на всякий случай, поскольку в гостиной стоял резкий запах горелого пластика.

После звонка в диспетчерскую службу мне сообщили, что произошла авария, и после ее устранения в течение двух часов мне следует включить бытовые электроприборы. Проверить, работают ли они, а если нет, то опять обратиться в диспетчерскую службу для вызова специалистов для фиксации факта выхода из строя техники.

После возобновления электроснабжения стало понятно, что сгорела приставка к телевизору — она то и пахла, электрогриль и микроволновая печь, при том, что телевизор в момент происшествия работал — печь и гриль только были воткнуты в розетку.

В понедельник пришли сотрудники аварийно-диспетчерской службы и управляющей компании, составили акт о поломке техники. Оказалось, что пострадали жители трех соседних домов, включая мой.

В ближайшее время я написала претензию в адрес энергосбытовой компании, являющейся монополистом в нашем регионе. Доставила ее лично — под штампик в офис, и стала ждать ответ — денег.

В претензии я предложила возместить мне материальный ущерб за поломку гриля и микроволновой печи. К слову сказать, приставка к телевизору находилась в аренде у Ростелекома и ее в тот же вечер заменили абсолютно бесплатно. Гриль находился в эксплуатации чуть более года, микроволновка же была куплена в далеком 2008 году, но все эти годы честно и исправно исполняла свои обязанности по обеспечению семьи горячей пищей.

На момент написания претензии, цены на бытовую технику скакнули ввысь вместе с паникой перед СВО и курсом валют, поэтому размер ущерба я посчитала следующим образом: за гриль потребовала возместить стоимость такой же, но новой модели 27 400 ₽ — год назад был куплен за 10 000 ₽, но по акции.

Таких микроволновок в продаже уже давно не было, поэтому выбрала модель с аналогичными характеристиками, от того же производителя за 17 999 ₽. Она была куплена 15 лет назад примерно за 2 000 ₽. Цены взяты с сайта известного сетевого продавца бытовой техники.

Я служащая в органе регионального жилищного надзора, поэтому посоветовавшись с коллегами решила, однозначно добиваться справедливости и отстаивать свои права. К тому же, у меня слава Богу не было опыта судебных разборок и было даже любопытно, чем может закончиться дело, поскольку многие знакомые говорили, что судиться с монополистом в сфере предоставления услуг бесполезно.

После того как истек месяц после подачи претензии, и я не получила ответа, я связалась с энергосбытовой компанией, чтобы узнать, что они решили. Оказалось, что подрядная организация отчиталась перед поставщиком услуг, что никакой аварии не было, обращения граждан по этому поводу также зафиксированы не были.

Из письма, которое я получила вне установленного для ответа времени, стало понятно, что такие ответы они разослали всем обратившимся к ним с претензиями. Поговорив с соседями, я узнала, что свои права в суде отстаивать никто не собирается по разными причинам, из которых главная была одна — неверие в судебную систему и не охота связываться. Для себя я решила точно — идти в суд.

В июле 2022 года я подала исковое заявление в суд. На первом заседании было решено привлечь в соответчики подрядную организацию, еще на следующем — управляющую компанию, поскольку предстояло выяснить, на чьем участке произошла авария.

Представитель подрядчика утверждал, что если бы оборудование защиты дома было исправно, то ничего бы не произошло, представитель УК утверждал, что дом оборудован всеми полагающимися средствами защиты и они в исправном состоянии.

Параллельно УК заявила иск в Арбитражный суд к подрядной организации из-за выхода из строя общедомового имущества, но это дело было отложено до принятия решения по нашему делу. Мне как истцу пришлось найти и оплатить услуги эксперта, который установил, что авария произошла на сетях подрядной организации.

На итоговое заседание представитель подрядной организации не явился, я написала ходатайство исключить из числа ответчиков энергосбытовую компанию и управляющую организацию, и суд 26 июня 2023 года вынес заочное решение, частично удовлетворил мой иск.

Поясню почему. В уточнении к исковым требованиям я актуализировала стоимость бытовой техники, страсти по поводу СВО улеглись, курс валют снизился, поэтому стоимость гриля на данный момент 19 999 ₽, микроволновой печи 16 999 ₽.

Я скорректировала сумму причиненного ущерба 36 980 ₽ — только сейчас заметила, что ошиблась на 18 ₽, добавила к этому штраф за необоснованный отказ от исполнения претензии — 50% от суммы обязательства — 18 490 ₽, попросила возместить мне стоимость экспертизы 16 000 ₽, моральный ущерб 10 000 ₽, а также взыскать неустойку в связи с нарушением сроков удовлетворения требований истца по возмещению ущерба.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что, в частности, требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Мною в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Данная претензия получена ответчиком 27 апреля 2022 года.

Однако в установленные Законом сроки требования истца удовлетворены не были. В связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате неустойки начиная с 17 мая 2022 года. Всего за период с 17 мая 2022 года по 12 апреля 2023 просрочка составила 331 день. Таким образом, сумма неустойки составила 36 980 — тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят рублей в соответствии с расчетом по формуле в таблице в скриншоте.

Итоговая сумма составила 118 450 ₽. Суд уменьшил взыскание морального вреда до 2000 ₽ — в остальной части иск удовлетворен. Решение суда еще не вступило в законную силу до 27 июля 2023, однако, надеюсь, оно не будет обжаловано подрядной организацией, поскольку экспертиза поставила в этом деле точку.

Чему меня научила эта история? Всегда нужно бороться за свои права! Никто из моих соседей не пошел их отстаивать, на это и был расчет подрядной организации, которая даже при таком исходе осталась в выигрыше.