Сосед после драки снял побои и написал заявление в полицию. Что теперь будет?

25
Аватар автора

Александр Широков

спросил в Сообществе

Страница автора

С соседом по квартире произошел конфликт, в ходе которого он стал угрожать мне ножом и пытался ударить меня им. В результате потасовки я выбил нож и началась драка, в которой я нанес нападавшему удар локтем в область глаза и повалил на пол, где ударил еще два раза ладонью по щеке. Сосед нанес мне незначительные удары — следов нет, но челюсть и тело ломит. Побои я не снимал.

Нападавший обратился в травмпункт и снял побои, после чего составил на меня заявление. Понимая, что меня могут привлечь к ответственности, я в ответ позвонил в территориальный орган УМВД и сделал устное заявление об угрозе убийством.

Какие последствия мне грозят?

Аватар автора

Дмитрий Сергеев

нашел ответ

Страница автора

Вам обоим предстоит как минимум длительное общение с сотрудниками полиции. Они будут выяснять, была ли ситуация самообороной, кому из вас причинили вред здоровью и какой. Я разбирал похожие истории в статье «Что делать, если: ударил человека защищаясь или в доме живет агрессивный сосед».

Судя по описанию, сначала вы выбили из рук нож, а потом наносили удары. Это мало похоже на самооборону, но можете указать, что вам угрожали убийством и вы воспринимали эту угрозу как реальную.

Наказания может не быть, если докажете, что действовали в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны. В ином случае:

  1. За легкий вред здоровью возможен штраф 40 000 ₽.
  2. За вред здоровью средней тяжести можно лишиться свободы на три года.
  3. За тяжкий вред здоровью можно получить срок до восьми лет.

Ваш сосед за угрозу убийством может лишиться свободы на срок до двух лет. Но в итоге все зависит от того, чьи доказательства будут более убедительными.

Что еще почитать:

Дмитрий СергеевА вам приходилось стоять за себя? Расскажите, чем все закончилось:
  • kuskus kuskus"где нанес еще два удара ладошкой по щеке" и нежно поцеловал🤣12
  • Slava Millerkuskus, последнее лучше не указывать, за поцелуи можно на пожизненное уехать8
  • Дмитрий НиконовДо конфликта наверное культурно распивали спиртные напитки.5
  • PhDТут развилка. Если получится что вы его избили из личной неприязни, то административная ответственность. 116.1 давно декременализировали. Если же терпила будет настаивать, что вы его избили из хулиганских побуждений, то это уже 116.2 — это грозит серьезными последствиями ибо это даже не в формате частного обвинения. Поэтому проще всего вам будет настаивать, что вы вдруг неожиданно «очень сильный личный неприязнь» испытали и решили проучить хама.4
  • Alexander Migkuskus, экстремизм!3
  • НиколайНа вас напали с ножем. Вы, слава богу, отбились. И дальше сидели себе дома? Сразу надо было в полицию обращаться на мой взгляд. Проблем было бы стократ меньше. Да и не в проблемах дело собственно.2
  • Александр МаркеловСтоять за себя (да и за других тоже) приходилось неоднократно, но обычно до полиции дело не доходило. А в данной ситуации на месте автора статьи я бы никуда не стал звонить, а просто все отрицал. Свидетелей нет, доказательств нет, может этот сосед еще раньше где-то отхватил, пускай сам и доказывает.7
  • НиколайАлександр, врать следователям и дознавателям не лучшая идея. Что касается свидетелей то ещё Г.Жеглов говаривал, что всегда найдется кто-то, кто что-либо видел или что-либо слышал.3
  • Александр МаркеловНиколай, в таком случае вполне могут найтись и те, кто слышал противоположное. Идея врать, конечно, не лучшая, но в данной ситуации так больше шансов остаться на свободе.6
  • Ник Завадски"Если пощечины не работают — давайте взятку, или сажайте на перо. Но не забудьте взять чек, у нас тут не мафия…" (Рок-н-рольщик (фильм))1
  • PhDАлександр, как нет доказательств? Показаний потерпевшего вполне может хватить.0
  • PhDАлександр, при таком детском составе врать в суде — это как раз способ испортить жизнь3
  • Александр МаркеловPhD, то есть кто угодно может кого угодно оговорить, и его слов будет достаточно для обвинения? Так вроде человек считается невиновным, пока его вина не доказана.5
  • Александр МаркеловPhD, если придется доказывать самооборону, то виноват будет тот, кто меньше пострадал.7
  • user3460476Александр, нет, оба будут виноваты.0
  • user3460476Александр, я понимаю вашу позицию, но все именно так. Изучите практику по подобным делам. Доказательством вины будут показания потерпевшего. Смотрим УПК РФ Статья 74. Доказательства 1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 2. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; (п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ) 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы. Дальше схема простая если ситуация как ее обычно называют «слово против слова» 1) потерпевший утверждает, что подсудимый виноват — доказательством тому являются его показания. 2) подсудимый утверждает, что он не виноват — доказательством тому являются его показания. 3) дальше работает УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств 1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым. 3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление. (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса. 4) Суд рассуждает следующим образом: Потерпевшему за дачу ложных показаний грозит уголовная ответственность по статье 307. Значит ему невыгодно врать ибо в случае уличения его во лжи он будет отвечать серьезно по закону. Обвиняемому за дачу ложных оказаний в статусе обвиняемого никакой ответственности не грозит. Значит он вполне может врать и искажать истину лишь бы спастись, поскольку он ничем не рискует если его ложь вскроется. Дальше Фемида взвешивает показания потерпевшего и подсудимого и приходит к выводу, что показания потерпевшего более надежные, а значит более весомые. Обычно пишут так в приговоре»: « У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО. Оснований оговаривать подсудимого судом не установлено.» А про позицию обвиняемого обычно пишут, например, так: « Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в части его утверждений, что он нанес удары Потерпевшему в целях самозащиты, а также к его показаниям, когда он отрицал свою причастность к совершению преступления и расценивает его показания в этой части, как способ его защиты от предъявленного обвинения.» 5) чаша весов перевешивает не в пользу обвиняемого и на выходе он с судимостью как минимум. Я понимаю, что Вам это покажется бредом, но реальность именно такова — смотрите материалы дел. И кстати есть еще много вариантов как при таком раскладе усилить позицию потерпевшего, но уже и так многобукаффф.1
  • Александр МаркеловЛюбовник, то есть если мне кто-то не понравился, то мне достаточно дать показания, какой он нехороший человек, и его посадят? Как-то слабо верится.4
  • user3460476Александр, я вам так скажу, мне слабо вериться, что вы сможете защитить диссертацию на степень кандидата химических наук, но это вполне реально и возможно в принципе. Судебная практика — штука сложная, неочевидная и страшная. Посмотрите материалы дел.0
  • Ветер СеверныйАлександр, а что, удобный способ для устранения конкурентов. Мне нравится.3
  • Александр МаркеловЛюбовник, в принципе конечно ничего невозможного нет. И подставить можно любого. Но зачем тогда нужны суды? По вашей логике можно просто вызвать полицию и указать на первого встречного, вот мол этот тип на меня напал, закройте его.1
  • Александр МаркеловВетер, а мне нет. Не мой метод.1
  • user3460476Александр, это не моя логика. Это реальность и статистика. Я не утверждаю, что сложившееся положение дел логичное или правильное. Но все именно так.0
  • user3460476Александр, вот вам фото из реального приговора. Акцентирую внимание на фразе « Суд критически относится к показаниям подсудимого, отрицающего причастность к совершению данного преступления, и расценивает их, как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за содеянное. Показания его опровергаются показаниями потерпевшей Р., не доверять которым у суда нет оснований, т.к. они последовательны, непротиворечивы.»0
  • Екатерина МорозоваАлександр, я помню, что вы предпочитаете все решать своими силами. Но ведь это не всегда возможно?2
  • user3460476Екатерина, всегда возможно. Вопрос последствий0