Существует ли​ клиповое мышление

Представители старших поколений нередко обвиняют молодежь в неспособности долго удерживать внимание, плохой памяти, неумении отличить правду от вымысла — и все из-за клипового мышления.

Считается, что в его появлении виноват интернет: люди смотрят короткие видео и листают ленту соцсетей, так что привыкают воспринимать информацию отрезками, похожими на нарезку кадров в музыкальном клипе. Якобы это приводит к неспособности долго удерживать внимание на одном источнике — например, человек с клиповым мышлением не может прочитать и осмыслить большой текст.

Разбираемся, действительно ли можно приобрести клиповое мышление, если много сидеть в интернете.

Клиповым мышлением называют склонность воспринимать информацию исключительно через короткие форматы и яркие образы. Считается, что из-за этого человек начинает мыслить отрывисто, не погружается в суть и быстро забывает только что прочитанное или просмотренное.

Понятие «клиповое мышление» в 2014 году предложил российский философ Федор Гиренок: он посвятил ему эссе в «Литературной газете». Вероятно, в своих рассуждениях Гиренок ориентировался на термин «клиповая культура». Так американский философ и социолог Элвин Тоффлер в 1980-е годы назвал культуру постиндустриальных стран с развитыми технологиями.

Причинами развития клипового мышления сторонники теории называют интернет и использование гаджетов: они круглосуточно обеспечивают доступ к огромным массивам информации, зачастую представленной в яркой, «клиповой» форме. Особенно опасными считают привычку листать ленту в соцсетях и просмотр коротких видео, например в «Тиктоке» или на «Ютубе».

Клиповому мышлению обычно противопоставляют книжное, или линейное. Предполагается, что его обладатели, наоборот, способны воспринимать информацию, даже если она подана в сложной форме, хорошо анализируют и систематизируют факты, умеют глубоко погружаться в тему и всегда стараются в ней разобраться.

Людям с книжным мышлением больше нравятся длинные и глубокие тексты, а вот незамысловатые короткие видео с яркими образами их быстро утомляют. Если клиповое мышление считается характерным для представителей молодых поколений, то линейное — это якобы преимущество старших, воспитанных как раз на книгах.

Многие сторонники теории уверяют, что люди, привыкшие жить с гаджетами в руках, уже не могут перестроить свое мышление — они будут всегда страдать от плохой памяти, сложностей с концентрацией и других последствий. Но при этом есть те, кто уверен, что от клипового мышления можно избавиться — например, если читать больше книг и изолировать себя от клипового контента.

Никаких исследований, которые бы подтвердили существование клипового мышления, не проводили.

Несмотря на это, в России понятие стало популярным и прижилось, а многие люди стали ошибочно принимать его за научный термин. В международном научном сообществе оно не используется, а ученые сомневаются, что появление интернета изменило то, как люди мыслят. Они утверждают, что процессы остались такими же, просто часть задач — не самых интересных — мы переложили на гаджеты.

Сторонники теории существования клипового мышления обычно выделяют такие последствия использования технологий.

Считается, что обладатель клипового мышления не может долго сосредоточиваться на чем-то одном и постоянно переключается между источниками информации. Тем не менее люди жаловались на проблемы с вниманием задолго до появления гаджетов и интернета. Например, в 1925 году американский писатель и редактор журнала о научной фантастике Хьюго Гернсбек пытался не отвлекаться от работы при помощи специального шлема, изолирующего от посторонних раздражителей.

Смотреть в таком шлеме можно было только прямо перед собой, а звуки сквозь него не проникали. Но Гернсбеку это не слишком помогало: половину проведенного в шлеме времени он тратил не на работу, а, например, на разглядывание обоев.

Ученые предполагают, что все дело в устройстве нашего мозга: когда-то умение моментально реагировать на новые стимулы и постоянно переключать внимание помогало людям выживать. Но современному человеку, оказавшемуся в более безопасных и предсказуемых условиях, оно начало мешать.

К тому же доступных способов отвлечься стало больше: можно уже не просто смотреть по сторонам, а достать телефон и полистать соцсети. Внимание человека оказалось распределено между большим количеством отвлекающих факторов, а сами они стали более привлекательными: яркие фотографии, захватывающие видеоролики и ежеминутные новости точно интереснее рисунка на обоях.

По всей видимости, из-за этого количество времени, в течение которого человек может концентрироваться на одном деле, снизилось: по данным ученых из Калифорнийского университета в Ирвайне, в 2012 году оно в среднем составляло 75 секунд, а в 2023 году — 47 секунд.

При этом автор исследования Глория Марк уверена, что технологии так влияют на внимание далеко не каждого человека. Некоторые в силу своих врожденных особенностей и образа жизни больше склонны к импульсивному поведению, так что их легче отвлечь уведомлениями на телефоне. Например, человек с высокой степенью невротизма будет иметь меньший запас внимания.

А исследование, проведенное в 2016 году, показало, что студенты, которые большую часть жизни провели с доступом к технологиям, все еще могли не отвлекаться даже во время длинных лекций. Как пишет автор исследования Нил Брэдбери, фокус внимания зависит еще и от того, насколько информация кажется людям интересной и ценной. Поэтому, когда какой-нибудь эксперимент показывает, что студентам удалось сосредоточиться всего на 15 секунд, стоит узнать, что им предлагали посмотреть или послушать.

Обладатели клипового мышления якобы постоянно забывают, что и когда нужно сделать, путаются в инструкциях, а также с трудом запоминают, что было в начале книги или фильма.

Ученые выяснили, что современный человек действительно помнит меньше информации: например, многие не утруждают себя запоминанием номеров телефонов, дат и адресов, потому что все это записано в смартфоне. Из-за этого некоторые ученые заговорили о цифровой деменции — снижении когнитивных способностей из-за чрезмерного использования технологий. Но это не диагноз и не научный термин, а однозначного мнения о том, действительно ли она существует, пока нет.

Исследования показывают, что нашу память нельзя назвать плохой: хотя объем запоминаемой информации снижается, при этом мы лучше помним, где можно получить к ней доступ, — это явление называют эффектом Гугла.

Нейробиолог Дэниел Левитин в книге «Организованный разум» пишет, что людям не раз приходилось адаптироваться к новым форматам информации. За тысячи лет до создания интернета они так же перестраивались благодаря появлению письменности. Это позволило перенести часть того, что раньше нужно было запомнить, на внешние носители, и любой, кто научился писать и читать, освобождал мозг от части работы.

Все это не мешало развитию человечества, а наоборот. Письменность позволяла систематизировать и хранить знания более надежно. Благодаря этому наши предки стали реже ошибаться и тратить меньше времени и сил на рутинное запоминание. А значит, больше ресурсов осталось на поиск новых способов решения проблем и на то, что вдохновляет и приносит удовлетворение.

Так называется привычка потреблять информацию сразу из нескольких источников. Обладатель клипового мышления может, к примеру, включить фильм, а параллельно еще и читать посты в соцсетях. Хотя люди вели себя так и до распространения интернета — могли слушать радио или смотреть телевизор и в то же время читать газету.

Медиамногозадачность действительно может мешать сосредоточиться на чем-то одном, особенно если информация не слишком простая для понимания. Но в то же время обычно люди переоценивают ее негативное влияние. В одном эксперименте 260 добровольцев должны были сами оценить, насколько сильно их привычка к медиамногозадачности влияет на способность удерживать внимание, а потом ученые измерили ее с помощью поведенческих тестов.

Оказалось, что испытуемые справлялись не так уж плохо. Возможно, люди, которые постоянно потребляют информацию из нескольких источников, просто привыкают настраиваться на то, что для них более актуально.

Человек с клиповым мышлением якобы с трудом делает выводы на основе известной ему информации и не склонен сомневаться в том, что узнал.

За плохие навыки критического мышления принято ругать молодые поколения, «выросшие со смартфоном в руках». Но согласно некоторым исследованиям, к когнитивным искажениям оказываются больше склонны люди старшего возраста. Хотя в целом на критическое мышление и доверчивость сильнее влияют личный опыт, уровень образования, погруженность в тему, а не возраст и принадлежность к определенному поколению.

Обладатель клипового мышления якобы может получать и усваивать информацию, только если она представлена определенным образом — в формате динамичных видео или ярких картинок. Но на самом деле наш мозг не может переключаться между разными каналами восприятия и обучения, и по этой причине людей нельзя разделить на аудиалов, визуалов и кинестетиков. Поскольку области мозга связаны, невозможно выключить какую-то одну и начать воспринимать, например, только информацию на картинках, но игнорировать текст.

Ученые считают, что чаще всего информация, которую мы запоминаем, не имеет определенной формы — мы просто понимаем и помним ее суть.

У клипового мышления есть не только недостатки, но и преимущества: его сопровождают высокая скорость реакции, умение быстро переключаться между задачами, адаптированность к цифровой среде. Возможно, это мнение строится на теории писателя Марка Пренски: в 2001 году он предложил называть людей, родившихся и выросших в эпоху распространения интернета, цифровыми аборигенами, а тех, кто появился на свет раньше, — цифровыми иммигрантами.

По мнению Пренски, у людей, которые провели большую часть жизни в окружении технологий, лучше получается с ними взаимодействовать. В то время как иммигранты всегда будут чужими в мире технологий из-за своих странных привычек. К примеру, вместо того чтобы отредактировать текст в программе на компьютере, они его распечатают и будут править на бумаге.

У теории Марка Пренски есть не только сторонники, но и критики. Они считают, что цифровые аборигены далеко не всегда умеют пользоваться технологиями лучше иммигрантов. К примеру, человек действительно может расти с компьютером и телефоном, но исключительно сидеть в соцсетях и играть в мобильные игры.

Пока одни ученые считают, что интернет и гаджеты плохо влияют на когнитивные способности, другие в этом сомневаются. Но, возможно, многое зависит еще и от того, кто и как использует технологии. К примеру, некоторые исследования показывают, что не расставаться с телефоном и много сидеть в интернете может быть вредно для памяти и внимания в детстве и подростковом возрасте, когда мозг только формируется.

Вот что можно сделать, чтобы защитить себя от негативного воздействия технологий.

Ограничить время в интернете. Известно, что у школьников и студентов, которые проводят в соцсетях много времени, действительно падает успеваемость. Возможно, дело не в соцсетях самих по себе, а в том, что дети тратят на них больше времени, чем на учебу.

Это работает и со взрослыми: чем дольше вы сидите в соцсетях, тем меньше занимаетесь полезными делами. Так что, возможно, стоит выделить себе определенное время, когда вы можете полистать ленту друзей или посмотреть тиктоки. Но лучше не заниматься этим ночью, иначе может пострадать качество сна.

Также стоит избегать думскроллинга — чтения негативных новостей, которым мы особенно склонны заниматься в тревожные времена. Он не помогает справиться с беспокойством, а только его усиливает.

Извлекать из интернета пользу. Например, поиск нужной информации, просмотр образовательных видео, обсуждение в соцсетях разных точек зрения и выбор аргументов для защиты своей позиции заставляют человека активно задействовать память, внимание, критическое мышление. Также определенные игры, приложения и программы могут улучшать некоторые навыки, например пространственного ориентирования или решения задач.

Не доверять все задачи технологиям. Сейчас мы отдаем часть наших задач поисковикам, навигаторам и нейросетям. Но Оливер Хардт — профессор из Университета Макгилла в Монреале — настаивает, что нам необходимо периодически заниматься скучными и трудными для мозга задачами вроде запоминания маршрута и поездок по городу без навигатора. Это позволяет развивать определенные области мозга и не терять навыки, которые могут пригодиться, например, если произойдет какой-нибудь массовый сбой.

Проверять информацию. Исследования показывают, что появление поисковиков увеличило «когнитивную самооценку» людей, то есть они начали считать себя более умными и сообразительными. Тем не менее далеко не все отличают правдивую информацию от ложной, а иногда вообще не подвергают сомнению все, что видят в интернете, потому что безоговорочно доверяют Гуглу.

Последствия такого излишнего доверия могут быть серьезными. Например, человек может начать самолечение народными средствами, которые ему только навредят.