Мужчина затопил соседей, а они остались должны

Год назад ко мне обратился знакомый с необычной просьбой: ему нужна была помощь, чтобы выиграть суд с соседкой, которую он затопил.

На вопросы о том, как дело дошло до суда и действительно ли он ее затопил, знакомый ответить не смог — и мы начали разбираться.

В этой статье я расскажу, как не допустить ошибок моего приятеля и как себя вести, если суда из-за потопа не избежать.

Мой знакомый с семьей живет в доме 1905 года постройки. Больше всего в таких старых домах ценятся высокие потолки. Но мало кто знает, что находится выше этих потолков и как они разделяют квартиры.

А тем временем между этажами могут лежать очень старые деревянные перекрытия, которые требуют особенного внимания. Мой знакомый этого не знал. И решил подремонтировать пол в туалете, не обращая внимания на нюансы.

Он нанял рабочих, которые должны были снять старый пол в туалете, залить его цементной стяжкой и положить сверху новую плитку. Казалось бы, чем при таком ремонте можно залить соседку снизу? Но деревянные перекрытия и цементная стяжка сделали свое дело — еще не застывший раствор просочился по ним вниз.

Я юрист и не знаю, как избежать таких инженерных ошибок. Но чисто логически нужно было как минимум посмотреть документацию на дом, чтобы понять, из чего он сделан. Если вы инженер и знаете, как это проверяется, поделитесь в комментариях. Наш рассказ о юридической стороне вопроса.

Во время ремонта мой знакомый оставлял рабочих дома одних и бегал на работу. Это сыграло против него.

Сначала с ремонтом всё шло хорошо. Но потом, когда хозяина не было дома, пришла соседка с претензией, что ее заливают. Ремонтники без проблем впустили ее, всё показали, и она ушла. А потом вернулась — с актом о залитии квартиры.

Мой знакомый напрасно не предупредил рабочих, чтобы те никого не пускали в квартиру в его отсутствие. Если начинаются какие-то споры, лучше быть на месте и сразу вызвать сотрудника ЖЭК или диспетчера. Они могут составить акт осмотра и зафиксировать позиции обеих сторон, на это потом можно будет опереться в суде.

В противном случае может получиться так, что соседи сделают акт осмотра самостоятельно, потому что вас просто не окажется дома. Так было и у моего знакомого. В такой ситуации нужно требовать повторного осмотра квартиры — в вашем присутствии.

Даже если вы правы, не надо ругаться с соседями. И тем более не надо спорить, если вы не правы.

После того как соседка увидела, что у моего знакомого идет ремонт в туалете, она пришла во второй раз, чтобы потребовать компенсацию за залитие. Соседка попросила дать ей тысячу рублей на замену лампочек, которые у нее перегорели якобы из-за просочившегося цемента. Мой знакомый не захотел идти ей навстречу и отказал. Вместо этого он поругался с ней, когда пытался доказать, что он прав.

После ссоры он жил спокойно целый год, пока не получил судебное уведомление. Поэтому всегда лучше договориться с соседями. Дешевле отдать тысячу рублей, чем потом ходить в суд и пытаться доказать свою правоту.

Мой знакомый решил, что если он не будет забирать с почты какие-то судебные документы, то ничего страшного не произойдет. Он даже не знал, что конкретно ему пришло.

После повторного уведомления он все-таки дошел до почты, забрал конверт и увидел исковое заявление о возмещении ущерба от своей соседки. Вместе с иском в конверте были повестка в суд и определение о назначении судебного заседания. В суд мой знакомый должен был явиться через 2 недели.

Со всем этим и в панике он обратился ко мне. Первое, что нужно было сделать, — тщательно ознакомиться с иском и понять, на чем основаны требования соседки.

Когда мой знакомый прочитал иск, он стал говорить, что соседка все придумала. Она требовала с него уже не тысячу рублей, а сорок пять. В своем иске соседка заявила, что на ремонт ей нужно 40 тысяч рублей. Так было указано в отчете об оценке, который она приложила к иску. Оценщики посчитали, что туалет нуждается в капитальном ремонте. Почему из-за подтеков цемента надо было менять потолок, стены, пол, снимать унитаз и ставить его обратно, было неясно.

Плюс расходы на госпошлину и на работу экспертов — все это соседка хотела взыскать через суд.

Мы нашли много неточностей в отчете об оценке. Его подготовила организация, которая в основном занимается оценкой транспортных средств, и многие страницы отчета были полностью скопированы из интернета. А в некоторых разделах и вовсе указали данные об автомобиле, а не о туалете соседки.

Акт осмотра был составлен истцом в одностороннем порядке. Представитель жилищно-эксплуатационной службы, ЖЭС, использовал в акте обтекаемые формулировки, например в нем не было зафиксировано, где проступил цемент.

Получается, что цемент мог быть везде, а мог быть только в каком-то одном месте. По фотографиям было не определить, где именно проступил цемент.

Все эти замечания мы решили указать в отзыве на иск, чтобы убедить суд в том, что требования соседки на самом деле ничем не подтверждены.

По закону ответчик обязан представить в суд отзыв на исковое заявление. В нем нужно написать всё, с чем ответчик не согласен, и объяснить почему.

Мы были не согласны с иском полностью. Мой знакомый считал, что цементом залить соседей невозможно и он никого не заливал. В отзыве мы указали все неточности отчета об оценке, необоснованность суммы требований и незаконность составления акта о залитии.

Отзыв необходимо подкрепить доказательствами. Поэтому нужно собрать любые документы, которые подтверждают вашу правоту. Это могут быть документы на квартиру, договор с рабочими, чеки из строительных магазинов, свидетельские показания, документы из управляющей компании, копии из книги учета заявок, в которой можно узнать, был ли вызов диспетчеру о залитии и когда.

В случае моего знакомого все средства были хороши. У нас не было доказательств того, когда произошло залитие, кто в этот момент был дома и приходила ли соседка. Не было доказательств и того, кто именно осуществлял ремонт, в какое время и что конкретно там делали. Договора с рабочими тоже не было — ремонт мог делать кто угодно без необходимой квалификации.

В итоге мы приложили:

1. Документы на квартиру.
2. Строительную смету подрядчика, с которым мой знакомый изначально хотел работать, но передумал из-за стоимости работ.
3. Справку из жилищно-коммунальной службы о том, что им не поступала заявка о залитии.
4. Информацию из интернета о том, что оценочная организация работает не по профилю.

Этого было мало, но больше у нас не было ничего.

Отзыв и его копию для истца необходимо представить в суд до судебного разбирательства, чтобы суд и истец успели с ним ознакомиться.

После того как вы подготовили и направили в суд все документы, остается только ждать и надеяться, что все будет хорошо.

Разбирательства обычно длятся очень долго. У нас первое заседание было в июне 2017 года, последнее — в феврале 2018-го, а исполнительный лист мы получили вообще в мае.

К суду соседка подготовилась: на первое же заседание она привела с собой адвоката, который начал грамотно убеждать судью, что во всем виноват мой знакомый. И у него это получалось.

Наш отзыв на иск судье не приглянулся, она не поверила в смету, и объем работ остался недоказанным. Еще соседка вызвала в суд представителя ЖЭС, который подтвердил, что залитие было. Даже отчет об оценке судье не показался странным: ну есть в нем ошибки, с кем не бывает.

Только спустя 2 месяца разбирательств и 3 судебных заседания мы смогли убедить судью, что отчету об оценке нельзя безоговорочно верить и нужна повторная экспертиза. Судья удовлетворила наши требования.

Мы знали, что экспертиза — большой риск. За нее должен был заплатить мой знакомый, потому что ходатайствовал о ее проведении ответчик, а не истец. Причем мы не были уверены, что эксперты поддержат нашу позицию и подтвердят то, что требования соседки необоснованно большие.

Экспертиза стоила 16 тысяч рублей. Эксперты пришли в обе квартиры, сделали фото туалетов и ушли. Наш риск того стоил.

Экспертиза заключила, что залитие цементом было, но это не тянуло на капитальный ремонт. Нужно было всего лишь сделать уборку, которая стоит 1413 рублей. То есть вместо 40 тысяч за ремонт мой знакомый должен был выплатить соседке всего 1,5 тысячи рублей. Так указал в своем решении суд. Для нас это была победа.

Зато соседка по решению суда должна была возместить моему знакомому судебные издержки и расходы на экспертизу. Она подала апелляционную жалобу, но суд второй инстанции оставил решение без изменений, и на этом всё закончилось.

Мы подождали еще 3 месяца, чтобы дело вернулось в первую инстанцию и мы смогли забрать исполнительный лист.

Сейчас делом уже занимаются судебные приставы. Теперь они будут арестовывать банковские счета и имущество соседки. Пока все идет так, как положено по закону, поэтому мы просто ждем.

Несмотря на расходы на представителя и экспертизу, мой знакомый смог доказать свою правоту в суде и оставить соседку без капитального ремонта туалета за его счет.

20 000 ₽

должна соседка моему знакомому по решению суда. А знакомый должен соседке только 1500 ₽

Сейчас по исполнительному листу соседка должна моему знакомому почти 20 тысяч рублей. Это сумма за судебную экспертизу, о которой мы ходатайствовали, и расходы на представителя. Не думаю, что она ожидала такого результата, когда подавала иск. Но никогда нельзя знать наверняка, чем закончится суд. И уж точно не надо сдаваться, если вы считаете, что правда на вашей стороне.

1. Перед любым ремонтом нужно внимательно изучить технические характеристики дома, чтобы не случилось непредвиденных ситуаций.
2. Попросите рабочих не пускать посторонних в квартиру, в том числе соседей. Никаких разбирательств, осмотров и бумаг без вашего присутствия.
3. Если соседи говорят, что вы их залили, лучше договориться и отдать тысячу рублей. Это сэкономит нервы, время и деньги.
4. Не бойтесь, если соседи подали на вас в суд. Внимательно изучите иск, при необходимости проконсультируйтесь с юристом и составьте обоснованный отзыв.
5. Ходите на судебные заседания и озвучивайте свою позицию. Даже если судья сначала не принимает во внимание ваш отзыв и доказательства, настаивайте на своем.
6. В деле о залитии расходы на экспертизу могут помочь сэкономить гораздо больше.