Как родители и дети решали семейные конфликты в суде: 5 историй

Иногда родители и дети встречаются в суде.

Казалось бы, это самые близкие родственники и они должны найти общий язык в любой ситуации. Но, к сожалению, так происходит не всегда. Собрали пять историй, когда родителям и детям не удалось решить спор без суда.

Что случилось. В 90-е муж, жена и их несовершеннолетний сын переехали в двухкомнатную муниципальную квартиру в Ижевске. Вскоре в семье родилась дочь, отец начал выпивать, и спустя несколько лет супруги развелись. А потом мужчину лишили родительских прав в отношении дочери.

Женщина пыталась выписать бывшего мужа из муниципальной квартиры, но у него не было другого жилья, и суд отказал в иске. В отместку мужчина потребовал выселить из квартиры своего внука от старшего сына, но и тут суд не согласился.

Попытки договориться о размене жилья ни к чему ни привели. А позже, в 2013 году, у мужчины скончалась мать, и они с братом получили в наследство ее квартиру. Тогда уже старший сын решил выписать отца из муниципального жилья как утратившего право пользования ним.

Что решил суд. Суд требования удовлетворил.

Почему так. Отец не проживал в спорной квартире с момента, как получил в наследство долю в жилье своей умершей матери. В суде мужчине не делал каких-то заявлений о том, что он пытался жить в ней, но его родственники этому мешали и не пускали. Никакие коммунальные платежи ответчик также не оплачивал. Он просто жил в другом месте. Следовательно, регистрация в муниципальном жилье ему не нужна.

Что случилось. После смерти женщины из Санкт-Петербурга осталось наследство — 1/2 доли в квартире. На жилплощадь претендовали два наследника — муж и сын. У женщины была еще дочь, но она отказалась от своей доли в пользу отца.

Мужчина решил забрать себе все наследство и потребовал признать своего сына недостойным наследником. По словам отца, молодой человек не помогал матери деньгами, не платил ей назначенные судом алименты. А еще оскорблял свою сестру.

Что решил суд. Суд в иске отказал.

Почему так. Действительно, сын был обязан выплачивать алименты в пользу матери — 3155 ₽ ежемесячно. Молодой человек перечислял деньги нерегулярно, и в результате накопился долг — 21 510 ₽. Судебный пристав рассчитал задолженность по алиментам и направил копию исполнительного листа сыну на работу.

На момент первого заседания задолженности по алиментам уже не было, а даже была небольшая переплата. Поэтому признать молодого человека недостойным наследником из-за неуплаты алиментов невозможно. Все обвинения отца о том, что его сын оскорблял свою сестру, ничем не подтверждены, а значит, тоже не могут быть поводом оставить молодого человека без наследства.

Что случилось. Пенсионер из Москвы обратился в суд с иском о взыскании алиментов от своей дочери — по 20 000 ₽ в месяц. Мужчина утверждал, что ему установили инвалидность и его скромной пенсии не хватает на жизнь. Добровольно дочь помогать отцу не хотела.

Что решил суд. Суд первой инстанции согласился с позицией мужчины и обязал дочь выплачивать алименты — 2000 ₽ ежемесячно. Апелляционный суд это решение отменил и в иске отказал. Кассационный суд оставил определение нижестоящей инстанции в силе.

Почему так. В ходе судебного заседания выяснилось, что пенсионер недавно женился на гражданке Киргизии и проживает с ней на съемной квартире. Платит за жилье супруга. У женщины до брака было трое детей, и мужчина стал отцом четвертого.

В суде истец пояснил, что ему тяжело содержать маленького ребенка, а пенсия у него небольшая. Суд с этим не согласился. Государство поддерживает семейные ценности, но не за счет людей, который имеют косвенное отношение к семье. Дочь мужчины не обязана содержать его новую семью и детей, особенно с учетом того, что у нее есть свои.

Что касается пенсии истца, то со всеми выплатами она составляет около 30 000 ₽ в месяц, тогда как прожиточный минимум для пенсионеров в регионе — 13 496 ₽. Да и лечился мужчина бесплатно по полису ОМС, а о дополнительных расходах на лекарства он не заявлял.

Что случилось. Женщина из Воронежа решила через суд выселить сына из своей квартиры как бывшего члена семьи. Молодой человек не пускал мать домой, не оплачивал коммунальные платежи. Договоренности о том, что сын один будет жить в ее квартире, не было. Женщина была вынуждена жить у своей матери.

Хозяйка жилья обратилась в суд, так как считала, что сын стал ей совершенно чужим человеком и они больше не считаются одной семьей. Молодой человек был не согласен с матерью и считал, что бывших сыновей не бывает. А то, что он не пускал женщину домой, она ничем не доказала.

Что решил суд. Суд иск удовлетворил и прекратил право ответчика пользоваться квартирой, которая принадлежит его матери.

Почему так. Мать и сын не вели совместного хозяйства, у них не было общего бюджета. Несмотря на то что женщина семь месяцев жила у своей матери, она оплачивала все коммунальные платежи за свою квартиру, а молодой человек даже не пытался этого делать.

Суд пришел к выводу, что формальные родственные отношения — не достаточное основание считать кого-то членом семьи. Также суд подчеркнул, что ответчик — уже взрослый человек и мог бы снять или приобрести свое жилье. Доказательств, что он не может этого сделать, молодой человек не представил.

Что случилось. Женщина разрешила своему сыну и его девушке пожить в своей квартире. За три года молодые люди купили нужные для быта вещи: шкаф-купе, холодильник, микроволновку, вытяжку, стиральную машину и так далее. Деньги на некоторые из этих предметов девушке дала ее мать.

Когда сын и его подруга съехали из квартиры, собственница отказалась вернуть купленное парой имущество и решила удержать его в счет долга за коммунальные платежи и услуги интернет-провайдера.

Девушка не согласилась и обратилась в суд с требованием вернуть ей технику и мебель, которые она купила и дарить хозяйке не планировала. А еще просила возместить расходы на юриста — 15 000 ₽.

Собственница подала встречный иск и потребовала взыскать с подруги сына долг за коммунальные услуги и интернет — 68 074 ₽, компенсацию морального вреда — 500 000 ₽, и тоже 15 000 ₽ расходов на представителя. Позиции молодого человека по этому вопросу в деле нет.

Что решил суд. Суд обязал хозяйку квартиры вернуть девушке имущество, которое она требует, а также компенсировать расходы на оплату услуг представителя — 15 000 ₽. В удовлетворении требований собственницы суд отказал.

Почему так. Отношения между матерью, ее сыном и его девушкой не были оформлены договором. Поэтому требования об оплате коммунальных платежей не обоснованы.