Как соцзащита пыталась вернуть 656 тысяч рублей, которые начислила матери двоих детей
Изумительные истории
22K
Фотографии в коллаже — Kekyalyaynen / Viktoriya Goncharova / Shutterstock / FOTODOM

Как соцзащита пыталась вернуть 656 тысяч рублей, которые начислила матери двоих детей

17
Аватар автора

Ирина Половодова

юрист

Страница автора

В 2020 году соцзащита города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа получила заявление на выплату пособий для малоимущих родителей. К ним обратилась безработная мать двоих детей, которая была прописана в регионе.

Женщине одобрили пособие на детей и субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг, выплатили единовременное пособие на сборы детей в школу, покупку лекарств и продовольствия, возместили расходы на общественный транспорт. После она еще дважды подавала заявление на продление льгот — и за два года получила 656 717 ₽.

Неизвестно, сколько бы она получила в итоге, но сотрудники соцзащиты узнали, что женщина давно покинула регион и живет с детьми в Казахстане. По информации из интернета, она управляет собственной кофейней, ведет передачу на местном телеканале и проводит мастер-классы по изготовлению тортов. А квартиру в родном Ноябрьске сдала внаем — и получает с этого дополнительный доход. О нем, как и о доходах от бизнеса в Казахстане, женщина соцзащите не сообщала.

Узнав все это, соцзащита прекратила выплату пособий и пошла в суд, чтобы вернуть деньги в бюджет.

Рассылка с разбором новых законов
Истории о том, как законы влияют на деньги, — в вашей почте дважды в месяц. Бесплатно

Аргументы сторон

Соцзащита. Пособия, которые мы назначаем, — это бюджетные деньги региона. Их вправе получать только малоимущие граждане, которые постоянно живут в ЯНАО  . Женщина не соответствует ни одному из этих требований.

Она предоставила заведомо ложные сведения: утаила, что давно переехала в Казахстан и имеет доходы — и в России, и за границей. Нам она сообщила, что безработная и живет с детьми только на пособия. Получилось, что женщина два года безосновательно получала помощь от региона.

Теперь мы все знаем, выплату пособий прекратили и просим гражданку вернуть региону полученные без оснований деньги — 656 717 ₽.

Получательница пособий. Я не согласна с обвинением соцзащиты и не собираюсь ничего возвращать. Более того, требую возобновить выплаты.

С самого первого обращения за пособиями я не скрываю, что живу в Казахстане весь год до лета. Мои дети там учатся в школе и посещают сад, а я ухаживаю за бабушкой. Летом мы живем в ЯНАО, регистрацию не меняли, вид на жительство в Казахстане не оформили.

Поскольку я и дети — граждане России с пропиской в регионе, мы имеем полное право получать местные льготы. Никаких доходов, кроме пособий, у меня нет — все это домыслы.

Прошу суд отклонить иск соцзащиты. Все, что мне выплачено, принадлежит нам с детьми по праву.

Что сказали суды

Аватар автора

Городской суд, первая инстанция:

Дело № 2-1328/2022

👎
Соцзащита неправа.

Пособия нужно возвращать, только если их получатель вел себя недобросовестно или произошла счетная ошибка  . По умолчанию считается, что все было по закону.

Ответчица подала заявление о предоставлении ей нескольких льгот, положенных малоимущим гражданам с детьми. К нему женщина приложила копии документов. В их числе были справки о том, что дети посещают образовательные учреждения в Казахстане. Соцзащита приобщила их к делу и одобрила выплаты. Через год представители ведомства делали запрос в департамент образования Ноябрьска, и тот дал ответ, что дети ответчицы не посещают городские школы и сады. Но выплаты не прекратили.

Учитывая это, нельзя сказать, что женщина вела себя недобросовестно. Наоборот, она предоставила всю информацию и не виновата в том, что ей в течение двух лет платили пособия. Ошибки в начислениях тоже не было: выплаты начислялись по решениям об их предоставлении, которые не оспорены.

Возвращать деньги ответчица не должна, иск соцзащиты отклоняю.


Сотрудники соцзащиты обжаловали решение в апелляционной инстанции.

Аватар автора

Суд автономного округа, апелляционная инстанция:

Дело № 33-2467/2022

👌
Верно.

Согласны с коллегой. Проверка документов заявителей и контроль за расходованием бюджетных денег при выплате пособий — зона ответственности соцзащиты. Заявительница не скрывала, что ее дети ходят в школу в Казахстане, а значит, семья живет там постоянно.

Но соцзащита все равно одобрила выплаты. Это не счетная ошибка и не злоупотребление правами со стороны получателя льгот. Нет оснований считать полученные пособия неосновательным обогащением.

Несогласные могут подать жалобу в кассационный суд.


Соцзащита вновь попыталась обжаловать отказ, чтобы вернуть деньги в бюджет.

Аватар автора

Кассационный суд:

Дело № 8Г-20370/2022

💯
Согласны.

Оснований отменять акты нижестоящих судов нет.


Тогда соцзащита направила жалобу в судебную коллегию Верховного суда по гражданским делам. Там ее приняли и рассмотрели.

Аватар автора

Верховный суд:

Дело № 70-КГ23-2-К7

🔎
Есть вопросы.

Суды разбирались в добросовестности действий ответчика при получении льгот, но не выяснили ряд важных для дела обстоятельств:

  • жила ли семья в период получения льгот в ЯНАО;
  • уведомляла ли ответчица соцзащиту о своем переезде в Казахстан;
  • какой доход у ее семьи и есть ли сокрытые доходы — от предпринимательской деятельности и сдачи жилья внаем.

А ведь еще в городском суде соцзащита утверждала, что за два года ответчица провела в Ноябрьске только 64 дня. Больше 90% времени она жила в Казахстане. Там она работает телеведущей и кондитером — а значит, живет не только на пособия. Квартиру в России женщина сдает — тоже за деньги.

Законодательство ЯНАО регламентирует выплату пособий только жителям региона с доходом не выше установленного прожиточного минимума. Чтоб разобраться, было ли неосновательное обогащение, суду стоит найти ответы на обозначенные вопросы и дать им оценку.

Отправляем дело на пересмотр. Пусть коллега детально разберется в ситуации и примет решение.


Материалы дела снова поступили в городской суд.

Аватар автора

Городской суд, пересмотр:

Дело № 2-184/2024

😅
Пособия нужно вернуть.

Действительно, пособия в ЯНАО предоставляются малоимущим гражданам при условии, что они фактически проживают в регионе. Одной прописки мало. Ответчица переехала в Казахстан еще до того, как обратилась за назначением выплат, но в заявлении это скрыла — указала адрес по прописке.

Более того, она утаила свои доходы от сдачи жилья и кондитерского бизнеса в другой стране. А ведь сообщать об обстоятельствах, влияющих на принятие решения о назначении выплат, — ее прямая обязанность как получателя льгот  .

Учитывая все это, определяю, что гражданка поступила недобросовестно: сообщила соцзащите заведомо ложные сведения и неосновательно обогатилась за счет бюджета региона. Поскольку добровольно возвращать деньги она отказалась, удовлетворяю иск соцзащиты и взыскиваю с ответчицы 656 717 ₽ в бюджет региона.

Что в итоге

Два года соцзащита начисляла пособия женщине, которая вела в это время бизнес в Казахстане. И два года потребовалось, чтобы отсудить деньги назад.

Возможно, так вышло из-за невнимательности сотрудников соцзащиты. Они могли не заметить, что справки о посещении детьми образовательных учреждений выданы в Казахстане. Из-за этого произошла путаница — и разобраться смог только суд.

Как получать местные льготы, чтоб не пришлось возвращать деньги

Получение региональных льгот всегда связано с определенными требованиями. Вот что это может быть:

  1. Фактическое проживание в регионе на момент получения выплат. Если прописки нет, можно обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта — подтвердить постоянное проживание. Т⁠—⁠Ж уже рассказывал, что понадобится в суде, — в статье даже есть шаблон искового заявления. Если же заявитель переехал из региона, но сохранил прописку и продолжает получать льготы, не избежать спора о необходимости вернуть деньги в бюджет.
  2. Определенный срок проживания в регионе до подачи заявления на льготу. Например, чтобы встать в очередь на социальное жилье в Санкт-Петербурге, нужно прожить там не менее 5 лет  .
  3. Однократность, когда речь идет о предоставлении жилья или выплат на его приобретение. Например, многодетная семья в Свердловской области имеет право на бесплатный земельный участок, только если ранее не получала бесплатный участок для строительства дома от государства или выплату взамен его предоставления  .

Обычно основные условия предоставления льготы и предостережения относительно ее неосновательного получения содержатся в самом заявлении. И там же есть раздел с отметками о том, что льготник подтверждает правильность сведений и предупрежден об ответственности. Его нужно внимательно прочитать, прежде чем ставить подпись.

Не стоит идти на обман — предоставлять ложные сведения о составе семьи, доходах или месте проживания. Иначе, даже если льгота будет одобрена, есть вероятность, что деньги придется вернуть.

Если умолчать о том, что права на выплату больше нет, а деньги все так же приходят на карту, можно получить судимость. За такое возможен штраф до 120 000 ₽ или в размере заработка за последний год, обязательные или принудительные работы или даже до 2 лет колонии.

Уголовное наказание грозит и тем, кто незаконно получает пособие по безработице.

Например, одна гражданка уволилась с работы и встала на учет в центре занятости населения с целью получать пособие по безработице до трудоустройства. В то же время она нашла новую работу, но до подписания трудового договора успела получить первую выплату — 3234 ₽. За это ее осудили, но в силу незначительного размера незаконного обогащения судимость сняли.

Гражданка пожаловалась в Конституционный суд — просила признать уголовную статью не соответствующей Конституции, так как она позволяет привлекать к ответственности за сам факт обращения за социальной выплатой. Конституционный суд ее жалобу отклонил. А суды всех уровней признали, что факт одновременного трудоустройства и обращения за пособием по безработице — это уголовное деяние с целью незаконно получить выплаты.


Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @t_jrnl

Ирина ПоловодоваОтказывали ли вам в выплате пособий? По каким причинам?
  • не_спорь с матерьюСтранно, что на неё не завели дело ведь это мошенничество46
  • Elena LoriПрошаренная бабец, и рыбку съесть и не подавиться)13
  • ElenНе сомневаюсь, что у половины "малоимущих" получателей пособий такие обстоятельства. У людей может быть несколько квартир, записанных на родственников, бизнес и работа в черную. Поэтому пособия должны назначаться каждому российскому ребенку, а не малоимущим. Или никаких пособий, а сэкономленные деньги направить на финансирование бесплатных кружков, продленок, обедов в школах и бюджетных мест в вузах для всех детей, а не только для нищих и льготников.39
  • АндрейElen, есть люди которым пособия реально нужны, размазывать их на всех тоже нет никакого смысла. Скорее нужно строже следить за тем, кому они выдаются. И строже наказывать таких как эта тетка. Тоже знаю таких упырей, мягко говоря не бедных, которые еще и пособия все выколачивают себе. Тут еще проблема в том, что они понимают, что в худшем случае их заставят вернуть пособия. Если б за такие фортели сажали лет на 5 - 10, эти самые упыри не стали бы рисковать получить срок из-за нескольких десятков тысяч рублей в месяц.23
  • Елена ЕмельяноваПрям узнаю мою соседку. Всем подъездом платим за её воду итд, пока они на 3х машинах городу разьезжают.3
  • Дмитрий ОсиповПособия эти конечно зло в чистом виде, европейский опыт показывает как легко люди садятся на шею государству.2
  • Алиса МаркинаЖдала про то, как доказывали, что женщина - телеведущая, и не дождалась (((3
  • Максим СавиновАндрей, вы абсолютно правы: помощь должна быть адресной. И я знаю небедных людей, не гнушающихся копеечными пособиями - да, наверно, многоие тут знают. Но непременно встанет вопрос о стоимости администрирования. Чем строже требуется контроль, тем дороже он обходится.1
  • Инна АлексееваАндрей, обычно малоимущие пользуются льготами,многие не работают,живут на детские пособия. А честно работающим нет на детей ничего,если доход составляет на 10 руб.больше,чем положено7
  • Инспектор бюрократовАлиса, мне вот тоже этот момент интересен. Работник соцзащиты в соцсети ее вычислил? Аккаунт кондитера? Как это все доказывали? И сдача жилья в аренду: кто наводил справки, жильцы прямо так и сказали - да, снимаем у той-то, платим столько-то?3
  • ЮрийElen, на Кавказе таких липовых льготников полно - коррупция способствует0
  • Brainheavне_спорь, Очень странно! Мне соцзащита прислала письмо, что подаст в суд за 10000 мною незаконно полученных рублей. Да, 10т. рублей, по 500 рублей в месяц за два года Если коротко, переехал в другой регион, не уведомил об этом, так как был уверен, что раз я родился в зоне с чернобыльскими, значит они мне положены до конца жизни, это не оправдание, конечно, это к тому, что каким же образом я стал злостным мошенником По итогу случайно узнал, что нет - не причиаются мне эти чернобыльские, сам написал им два письма и сам же вернул им лишние деньги. Где-то недели через 2 после этого мне приходит заказаное письмо, в котором всё выглядит так, что я ничего никуда не сообщал, а они сами как-то догадались и разоблачили меня Походы в ПФР и соцзащиту не имели никакого успеха, там разводили руками и не знали как они сами такое письмо отправили Меня спасло то, что я сохранил чеки и свои письма с подписью "принято" от секретаря ПФР, отправили им заказное с этими доказательствами Итог такой, что пфр сказали, что "вышла ошибка" P.S. в 1984 должно было бы быть ещё здание соцзащиты3
  • Илона СПбBrainheav, Ужас какой.Логично, что выплаты должны быть пожизненно, ущерб же организму причинен.2
  • не_спорь с матерьюНиколай, судьи то причем0