Как мужчина пытался взыскать 32 млн рублей, которые дал в долг

Как мужчина пытался взыскать 32 млн рублей, которые дал в долг

А суд попросил рассказать, откуда у него эти деньги

112

В 2013 году один бизнесмен из Самары попросил у другого в долг на три года 32 млн рублей. Стороны подписали договор займа и составили график платежей, в котором зафиксировали, какими частями и когда должник будет возвращать деньги. На случай если он не вернет долг вовремя, в договор включили условие о пенях.

Должник написал расписку, получил деньги — и пропал. Ни по графику платежей, ни в конце срока он долг не вернул.

Заимодавец обратился в суд и потребовал взыскать с должника 32 млн рублей вместе с пенями — еще 62 млн. У мужчины на руках был договор займа и расписка, срок погашения долга по которой прошел три года назад. Но вместо того чтобы взыскать деньги с должника, суд попросил истца подтвердить, что у него вообще была такая сумма, и спросил, где он ее взял. А когда мужчина не смог доказать, что деньги у него были, — отказал в иске.

Мужчине пришлось пройти пять судебных инстанций и потратить полтора года на то, чтобы получить решение суда в свою пользу. А должник за это время не пришел ни на одно заседание и наблюдал за тем, как мужчина ходит по судам за своими миллионами, со стороны.

Аргументы сторон

Заимодавец: Я одолжил этому мужчине 32 млн рублей на три года, это подтверждает договор займа и расписка. Деньги он должен был вернуть 1 августа 2016 года, но не вернул ни рубля, поэтому кроме суммы долга я хочу получить еще и пени. За три года — с августа 2013 до декабря 2016 — набежало 62 млн рублей. Прошу взыскать с должника 94 млн рублей в мою пользу.

Должник: я получил три повестки о судебных заседаниях, но приходить в суд и что-то доказывать не хочу и не собираюсь.

Представители Росфинмониторинга и ИФНС, привлеченные судьей, в суд не явились.

Что сказали суды

Аватар автора

Районный суд: 👎

Дело № 2-3829/2019

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Чтобы понять, был ли договор на самом деле, нужно установить, передал ли кредитор деньги. А сделать это он мог, только если у него была такая сумма.

32 млн рублей — большие деньги. Мы хотим проверить платежеспособность истца. Этот мужчина должен рассказать, откуда он взял эти миллионы. Может, он продал недвижимость или получил доход от бизнеса — если так, то мы должны видеть доказательства этого. Раз он их не предъявил, значит, и денег должнику не передавал: им просто неоткуда было взяться.

Кроме того, мужчина представил нам только копии договора займа и расписки, а не оригиналы.

В общем, истец не доказал, что у него вообще были эти деньги, поэтому в иске отказываем.

Мужчину такое решение не устроило, и он подал апелляционную жалобу.

Аватар автора

Областной суд, апелляция: 👎👎

Дело № 33-14605/2019

Оригиналы договора займа и расписки в деле видим. Но мужчина по-прежнему не доказал, что располагал такой суммой. Он представил налоговую декларацию на имя другого человека, а к истцу она не имеет отношения.

Районный суд вынес правильное решение, оставляем его в силе.

Мужчина снова обжаловал решение. В судебном заседании по жалобе огласили возражения представителя ИФНС, который считал, что принятые решения законны. Его мотивы суд не указал. Возможно, налоговая инспекция проверила доходы истца за 2013 год и они оказались недостаточными для такого щедрого займа.

Аватар автора

Шестой кассационный суд, кассация: 👎👎👎

Дело № 88-11833/2020

Решения коллег из нижестоящих судов законны.

Истец в очередной раз обжаловал решение. Так дело дошло до Верховного суда.

Аватар автора

Верховный суд, кассация: 🧐

Дело № 46-КГ20-21-К6

Истец представил договор займа, в котором написано, что передача денег подтверждается распиской. Она тоже есть в деле, никаких претензий к документам нет. Заем оформлен правильно.

По мнению судов, мужчина должен доказать, что обладал столь внушительной суммой. Но это не так. Откуда кредитор взял эти деньги, вообще не имеет значения.

В подобных спорах заемщик вправе оспаривать договор по безденежности, то есть доказывать, что на самом деле не получил деньги. Но в этом деле ответчик ничего не оспаривал и даже ни разу не пришел в суд. А заимодавец обосновывать происхождение денег не обязан.

Пересмотрите дело и исправьте ошибки.

Дело вернулось в апелляционную инстанцию.

Аватар автора

Областной суд, новое рассмотрение: 🙈

Дело № 33-894/2021

Давайте пересмотрим дело.

Эти мужчины договорились о займе на три года. Срок прошел, должник деньги не вернул. Значит, истец имеет право взыскать их в судебном порядке. В деле есть расписка и договор займа, они подтверждают, что договор заключен и деньги переданы заемщику.

В договоре указано: если заемщик вовремя не погасит долг, он должен заплатить пени — по 0,1% от долга за каждый день просрочки. За период с 31.08.2013 по 31.12.2016 пени, по расчетам истца, составляют 62 265 000 ₽.

Итак, взыскиваем с ответчика 32 000 000 ₽ долга, 62 265 000 ₽ пеней и 60 000 ₽ госпошлины. Всего ответчик должен 94 325 000 ₽.

Что в итоге

Мужчина получил решение суда о том, что заемщик должен ему 94 млн рублей. К сожалению, в судебных актах не расшифровывается расчет пеней и не поясняются даты. Как насчитали 62 млн рублей — непонятно. В договоре есть условие, что пени не могут превышать 10% от суммы долга, то есть 3,2 млн рублей. А насчитали в 20 раз больше. Тем не менее суд их взыскал.

Но получить решение — это еще не значит получить деньги. В судебной картотеке нет информации о том, что истцу был выдан исполнительный лист. А на сайте судебных приставов проверить исполнительное производство без точной даты рождения невозможно. Поэтому мы не можем сказать, получил ли этот мужчина хотя бы часть долга — и получит ли что-то в будущем.

Что для нас важно в этой истории

Если вы оказались в такой же ситуации, как и герой этой истории, и суд попросил пояснить, откуда вы получили деньги, ссылайтесь на определение ВС РФ.

Но Россия — большая страна, и, возможно, некоторым судам даже судебные акты Верховного суда не указ. Поэтому перед тем, как дать в долг крупную сумму, советуем все-таки запастись доказательствами происхождения денег. Это может быть договор купли-продажи имущества, договор дарения денег, налоговая декларация, справка 2-НДФЛ или выписка с банковского счета, которая подтверждает снятие денег.

Судебная практика по таким делам неоднозначна. В некоторых делах суды по-прежнему требуют у заимодавцев подтвердить платежеспособность на момент передачи денег. Например, в 2020 году один мужчина попытался через суд взыскать с другого 13 млн рублей по договору займа. Суд попросил истца подтвердить, что в его распоряжении была такая сумма, а еще происхождением денег заинтересовался Росфинмониторинг. Мужчина этого сделать не смог, и суд ему отказал.

Похожая история произошла в 2021 году в Омске. Суд обязал женщину объяснить, откуда она взяла 20 млн рублей, чтобы одолжить их своему бывшему сожителю.

В подобных делах суд привлекает к участию представителей налоговой службы и Росфинмониторинга. Первые по просьбе суда должны предоставить информацию о доходах истца, а вторые — проверить, законным ли путем эти доходы получены.

Само собой, это не отменяет того, что у заимодавца должна быть рукописная расписка, а желательно и договор займа. Что должно быть в расписке и как правильно давать в долг, мы уже рассказывали. Напомню важные моменты.

Вот что важно указать в расписке:

  1. ФИО, дату рождения, адрес регистрации, серию и номер паспорта того, кто дает и кто берет деньги.
  2. Сумму долга — цифрами и прописью.
  3. Подтверждение, что заимодавец передал деньги, а заемщик их получил в качестве займа с обязательством вернуть.
  4. Срок или дату, когда заемщик должен вернуть деньги.
  5. Дату составления расписки.
  6. Проценты за использование денег.
  7. Подпись заемщика с расшифровкой.

А у вас были случаи, когда знакомые не возвращали долг? Поделитесь в комментариях:
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
0

Блин, жалко в истории финала нет

75
0
Герой

10.12.21, 18:08

Отредактировано

Бывало задерживали, правда родня, но в результате вернули. Через пять лет. Сумма не гигантская, расписок и прочего не было. Но для меня существенно. К счастью это были $ и они не потеряли в цене.
Но что я выслушала от остальных родственников 🥸
Что столтко времени прошло, а я такая жадная, требую деньги назад, давно пора простить итд итп.
Вывод. Никаких долгов ни с родными, ни со знакомыми, ни с друзьями. Никогда.
Сама брала в долг когда-то, без расписок тоже. Возвращала в срок

60
0

Больше пяти миллионов нужно давать только под залог недвижимого имущества, и то при условии, что недвижимость будет ликвидна в обозримом будущем (не рухнет, не обесценится, на территории ее не проляжет железная дорога муниципалов, если это участок земли). Похоже кредитор проворачивал левые деньги, а заемщик знал, что суд потребует подтвердить происхождение денег и откажет в возбуждении дела о взыскании.

54

user549339, больше 500 тыр

0

user549339, возможно и в сговоре был с некоторыми должностными лицами

0
0

Эх, Самара-городок... С учётом суммы, тут должнику ещё повезло, что вопрос в правовом поле решается.

У меня когда-то заняли под честное слово 4.5 тысячи рублей, и с концами. Теперь если кто-то просит в долг, отвечаю, что один раз уже одолжил неудачно, и пока этот долг не будет возвращён, новых никому выдавать не буду. А вернут его навряд ли.

Ну или просто отправляю за кредитной картой.

44

Леонид, cогласен, очень повезло - потерять 32 мульта не так обидно, как 4,5к...

13

Денис, судя по отсутствию платежек и документов по снятию денег со счетов
я сомневаюсь в фактической передачи денег .

Собственно если бы должник проявлял себя активнее ... то мог бы оспорить
Есть примеры.

Думаю, что этот договор был прикрытием каких то "схем".
Кстати возможно что судебное решение - туда же. (Потому должник и не протестует)
С его помощью можно, например, замечательно и безналогово обелить 94 миллиона

16

Денис, читайте внимательно -- должнику повезло, а не кредитору. Имеется в виду, что при такой сумме кредитор мог вопрос решить и без обращения в суд

6

Владимир, раньше такие примитивные схемы использовали чтобы встать в реестр требований кредиторов в банкротстве и вывести часть активов.

0

Денис, не понял, к чему это. Я написал "повезло должнику". Должник не потерял 32 миллиона, а приобрёл. И даже жив-здоров.

4

Леонид, неверно прочитал, подумал, что рофл про того, кто занял деньги, было бы мощно))

0

Комментарий удален пользователем

Никита, см. выше

0

Леонид, я занимал двоим в нулевых по 5тр. один помер. другого посадили на долго. третий занял и тож пропал. рассказал ему - сразу вернул. а сейчас чот никто и не просит

3

Леонид, вот так же делаю. Шлю в банк, и пусть там "портят свою кредитную историю". А друзья мне нужнее.

1
0

как то в нулевых одноклассник просил взять кредит на квартиру ему в москве- ему не хватало и типа ему не дают, а мне точно дадут - белая зп, хорошая работа. сказал тогда хата на меня должна быть оформлена пока не погасит ツ обиделся. сказал что я его кинуть хочу ツ

33
0

Читала, как драматическую повесть. Интересно, о чём думал истец, когда давал в долг такие деньги, и почему он за три года ни разу не почесался, чтобы узнать их судьбу. Видимо, прельстили потенциальные проценты, которые были насчитаны фиг знает как. Учитывая то, как работает ФССП- денег своих дядя не увидит никогда даже с положительным решением суда:)

32

Ховард, фссп получил денег от компании-должника и уже два месяца кормит нас завтраками, не перечисляя их нам. Россия. Дозвониться нереально, на приеме каждый раз новую лапшу вешают на уши.

2

Ховард, заплатит кому надо-увидит

1

Ховард, за три плюс три даже.

0
0

:) одолжите 32 ляма, ну пожалуйста. Отдам, чесслово.

29

Андрей, дак не понятно - получил герой денег с должника в итоге или нет

26

тьфунатебя, финал таков - даже если ты прав, то ещё не факт, что денег получишь

45

тьфунатебя, ой, в реальности столько могло быть вариантов.. может там вообще всё было фиктивно для каких-нибудь, например, налоговых целей.. так что не переживайте - мы не только финала не знаем!)

5
0

Я больше 1000 рэ не даю обычно. Давать надо ту сумму, которую не страшно, если не вернут. Но мой круг друзей деньги возвращает.

25

Natalia, скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты.))

2

Закон, под таким ником комментарий обретает зловещий смысл😁

1
0

Имхо, из текста следовало не то, что суды волнует происхождение средств, а то, что им кажется, что передачи не было. В этом случае достаточно передавать средства контролируемым способом. Аккредитив, например.

18

Andrew, А можно и при 3-4х свидетелях со стороны истца, чтобы потом смогли доказать передачу денег из рук в руки. А ещё и записать на видео с речью.

1
0

Удивляюсь - почему Верховный суд не интересует происхождение столь внушительной суммы. Это же не тридцать тысяч, которые просто можно вынуть из кошелька. В голову приходят сюжеты из криминальных детективов, когда должника как следует обработали физически и заставили написать такую расписку. Заверили у "своего" нотариуса.
Деньги у меня просили не часто. Всегда отдавали. Самый примечательный случай был с одной нашей сотрудницей. У нее была трудная материальная ситуация долгое время, и она регулярно просила у меня до зарплаты. И не отдавала. Суммы были не слишком существенными для меня. Кроме того, когда я даю деньги - то понимаю, что могут не вернуть. Поэтому больших сумм не даю. В общем, прошло уже полгода или больше, и даже моя подруга сказала: "Надька тебе денег не отдаст, перестань ее снабжать". Но я (глупая) относилась к этим долгам - как к пожертвованиям. Ну, то ли в "Ночлежку" перечислять, то ли вот, конкретной Надьке. В общем, дело закончилось тем, что она однажды вернула мне долг полностью и я поставила в квартире новые окна на эти внезапно свалившиеся деньги.
А... вспомнила... Однажды мастер попросил "до завтра" 200 рублей. И не отдал. Забыл. После зарплаты напомнила, не постеснялась. Извинялся два дня, пока я не пригрозила, что сейчас дам ему еще в долг тысяч двадцать, если не отстанет.

15

ирина, потому что Верховный суд не налоговая инспекция. Если расписка была криминальная и по несуществующему долгу, написавший ее должен был обратиться с заявлением по факту в органы внутренних дел, нет? И тогда это была бы совсем другая история.

1
0

18.12.21, 15:09

Отредактировано

В той же Самаре одолжил другу 200 рублей. Вернуть их не смог. Удивился, что для людей такая сумма выходит дороже дружбы. По итогу его посадили на 5 лет за другое дело ¯\_(ツ)_/¯

13
0

Разумеется, источник происхождения денег здесь и не должен иметь значения.
Если у налоговой есть претензии - пусть полом назначает проверку и пытается доначислить ндфл.

8
0

В качестве бреда: некий коррупционер Мурковод хочет легализовать капитал и договаривается со своим официально очень состоятельным товарищем Скруджем о таком виртуальном займе, по результатам которого заёмщик Скрудж "отдаст" Мурководу долг и кучу пеней. Куча пеней раздувается за счёт затяжного процесса, а адвокаты грамотно затягивают время не предъявляя на судах существенных аргументов, приберегая их для ВС. На заседании ВС предъявляются все козыри и дело уходит на второй круг и, в итоге, Мурковод его выигрывает. При этом у его товарища Скруджа ни кто не спросит откуда он взял деньги на возврат долга, тк он ОЧЕНЬ много зарабатывает и легально, без ущерба семейному бюджету, тратит такие суммы на выходных, например, в казино Монако.

8

Михаил77, это не бред, это очень популярная схема. легализация грязных денег через фейковые невозвраты займов и т.п.

4
0

Покойный муж одолжил деньги другу на строительство дачи. На протяжении какого-то время друг одолженное возвращал частями, о чем у мужа были соответствующие записи. Последние 600 тыс друг не вернул - мой муж умер. Когда я спросила друга насчет этих денег, друг ответил, что они возвращены. Хотя я уверена, что нет, так как муж был очень аккуратен и внимателен в денежных вопросах, и если бы эта сумма была возвращена, то муж непременно бы сделал об этом запись. Надо отдать другу должное - он несколько раз выручал меня, помогая мне ухаживать за мужем. Видимо, свою помощь он и оценил в эти 600 тыс.

7

18.12.21, 16:40

Отредактировано

Валентина, "Расписку мою долговую она мне не вернула и свою расписку ва получении долга( как было указано в договоре займа) она не написала" - не очень понял, а почему Вы отдали ей долг не потребовав взамен все документы (по крайней мере расписку, написанную тут же, при Вас, что деньги Вы ей вернули)??

6

Дианоз, а зачем расписку то писал? Если денег не брал

6
0

1. Если деньги были "чистые", что мешало заимодавцу перевести/положить их на счёт заёмщика?
2. Что мешало заверить подписание договора и расписки у нотариуса.

5
0

Было как-то, дала 5000р не очень приятным, но родственникам. А они с чего-то решили, что подарила. Еле вытряхнула из них потом свои деньги. Больше не общаемся))

5
0

Три раза и три раза терял друга/знакомого этого

4
0

Если должника будут банкротить, то в банкротном деле включатся другие нормы, утвержденные Пленумом ВС и всё-таки придется доказывать откуда деньги. Преюдициальность не сработает.

4
0

Суд должен был выяснить и запросить есть ли мозги у истца.

4
0

В бытность Союза и когда граждане наших южных республик нуждались в оправдании подобных денег по примеру где взял и как, просто приезжали на ипподром и собирали выигрышные чеки у касс выдачи, коих там валялось в те времена просто немеряно.
И как итог сказанного, поди и докажи, что это не "Я" эти деньги выиграл от заездов и бегов лошадей.
А вот в отношении судебных разборок на местах, то так и хочется сказать, что весьма немалое кол-во этих граждан в судейской мантии судят зачастую не как писан закон, а с какой ноги этот персонаж встал с утра со своей кроватки и говорю это по причине того, что знаю о таких моментах, когда от истца требовали справку с печатью, что он вообще вменяем.

4
0

Лучше вообще никому не занимать деньги , даже родственникам и друзьям. Банк в помощь

4
0

" В некоторых делах суды по-прежнему требуют у заимодавцев подтвердить платежеспособность на момент передачи денег." Я как будто заканчивал юрфак на другой планете. Или эти суды не разрешают споры, а все ещё устанавливают Истину, как в советские времена?.. Я обескуражен тем, что очевиднейшее дело дошло до ВС, и даже областной поучаствовал в засилении этой чуши изначально.

4

Ярослав, суды обязаны препятствовать подложным искам, направленным на отмывание денег

4
0

У судов есть логика при проведении такой проверки: очень часто через суды легализуют грязные деньги с помощью подобных судактов. Правосудие не должно использоваться для отмывания преступных денег.

4
0

Деньги в долг не даю) Как говорится - от слова "совсем" (я не считаю проходную 1000, данную на 2-3 дня) Мне их никто не дарит, зарабатываю... А вот в далёкие 80-е или 90-е, мой очобеспеченный дядюшка дал знакомому крупную сумму... Потом судысудысуды - присудили, выплачивал по 30 р в месяц)) (это примерно как 5 булок хлеба в то время было)) точно не помню - но как-то так примерно), а потом должник как-то растворился - то ли умер, то ли ещё что...

3

Сообщество