На реконструкцию в жилом доме лучше взять согласие 100% собственников

6

У нас снова поучительная история, в которой поставил точку Верховный суд. Один предприниматель купил в жилом доме квартиру и перевел помещение в нежилое, чтобы открыть там парикмахерскую.

Он честно прошел согласования и получил разрешение от администрации. Чтобы пристроить входную группу, нужно было одобрение жильцов на использование части общего земельного участка. Такое согласие ему дали почти 75% собственников. Этого хватило, чтобы всё узаконить.

Но большинства бывает мало

Одна соседка оказалась против. Она не давала согласия на пристройку и не захотела, чтобы в ее доме была парикмахерская. Соседка потребовала снести пристройку и вернуть всё как было. Предприниматель не согласился: ему же администрация разрешила и большинство собственников одобрило.

И пошла соседка по судам.

Что сказали суды и как разрешилась ситуация?

Районный суд встал на сторону несогласной соседки. Он признал разрешение на строительство недействительным, обязал предпринимателя снести пристройку и навести на участке порядок.

Предприниматель подал апелляцию и выиграл: областной суд отменил решение районного. Но соседка не успокоилась и дошла до Верховного суда.

Верховный суд решил, что права всё-таки соседка, и вот почему.

Предприниматель и администрация руководствовались жилищным кодексом. Там написано, что на общем собрании можно решать вопросы по поводу реконструкции дома, строительства пристроек и предоставления кому-то части участка в пользование.

Для этого собранию хватит ⅔ голосов, которые предприниматель и получил.

А Верховный суд говорит: земельный участок, на котором появилась пристройка, — это общее имущество. И его не просто использовали, а уменьшили за счет пристройки. Получается, что без разрешения соседки как будто забрали кусок земли, где у нее есть доля. Так делать нельзя: уменьшать общее имущество можно, только если согласны 100% собственников.

Разрешение на реконструкцию признали незаконным, хотя его выдала городская администрация и одобрил областной суд. Апелляционная инстанция была не права: там неверно применили нормы права. В общем, все ошиблись.

Верховный суд отменил апелляционное определение и поручил областному суду рассмотреть дело заново. Дело уже пересмотрели, и тот же суд отказал предпринимателю. Теперь ему придется снести пристройку, а вместо двери в парикмахерскую опять сделать окно.

Интересно, а администрация, которая выдала разрешение, оказалась ни при чём? Кто теперь возместит расходы на пристройку и снос?

Разрешение на строительство — это важный документ. Администрация отвечает за его соответствие закону. И если выясняется, что разрешение выдали незаконно, можно через суд возместить ущерб из бюджета.

Скорее всего, предприниматель не виноват. Он проявил должную осмотрительность и надеялся, что администрация точно знает, что всё законно. Если он захочет, то подаст в суд и возместит расходы на строительство и снос пристройки.

Пока такой иск в судах не зарегистрирован. Зато зарегистрирован другой: этот же предприниматель позже сам подал в суд на соседа и потребовал от него снести такую же пристройку к аптеке на тех же основаниях. Кстати, районный суд его иск удовлетворил, и теперь владелец аптеки подал апелляцию, чтобы избежать сноса. Но это уже совсем другая история.

Я купил помещение в жилом доме и собираюсь перевести его в нежилое. Что мне нужно учесть?

Лучше еще до покупки помещения найти хорошего юриста, который специализируется на таких делах. Если помещение уже есть, всё равно ищите юриста, чтобы правильно оформить согласие собственников и получить разрешение на реконструкцию.

Даже если администрация выдаст разрешение, это ничего не значит. Соседям может что-то не понравиться, и они пойдут в суд. Заранее оцените риски. На всякий случай получайте согласие 100% собственников квартир на любую реконструкцию. Если что-то пойдет не так, можно остаться без денег и бизнеса.

В моем доме часть квартир перевели в нежилые помещения и хотят там что-то открыть. Я против. Что можно сделать?

Возможно, перевод и реконструкция законные: не всегда нужно получать согласие 100% собственников. Если в этих квартирах откроют офис со входом через подъезд, ⅔ собственников согласились и есть разрешение, это законно. Но если на месте окна сделали дверь и пристроили входную группу без вашего согласия, можно подать в суд и всё отменить.

Проконсультируйтесь с юристом, как всё оформить и есть ли шансы.

Какое имущество общее и на каком основании?

Список общего имущества есть в жилищном кодексе. Это крыши, лестницы, коридоры, подвалы, шахты лифта, земельный участок со всеми деревьями, забором и коммуникациями.

Собственники помещений в многоквартирном доме имеют право общей долевой собственности на такое имущество. Это право зафиксировано законом, возникает по умолчанию, и его не нужно регистрировать в Росреестре.

  • Полина Петренкоинтересно, почему тогда в южных городах все пристраивают бесконтрольно себе по целым комнатам, а потом еще огораживают кучу придомовой территории многоквартирного дома себе под огород и никто им это не запрещает?1
  • Wladimir KipinПолина, соседям лень оспорить или не мешает этот захват.0
  • Marko PoloПроплаченный,ой, извините,-пролонгированный закон . А вы хотели бы жить на первом этаже,да ещё у метро или в проходимом месте, где каждый второй стремится опорожниться у вас под окном, а тут счастливый случай,- его квартиру хотят не просто выкупить, а дать ещё больше, но нет , сумашетшую старуху душит жаба, ей дипутаты взяточники дают власть не для того , что бы справедливость востаржествовала, она хороший инструмент , что бы отработать взятки . Как тяжело быть патриотом в нашей стране.2
  • Marko PoloБОЖЕ МОЙ , вас спрашивают ,когда строят дом в вашем дворе, ? тогда поедете на приморскую , где под видом подземного горожа построили пятиэтажку Окна в Окна , вас спрашивают , Когда прямо сейчас строят на Крестовском вместо парковой зоны, со съезда с Лазаревского моста с Лева , жилой комплекс ? и бывший зелёный крестовский превращается в каменный мешок, а ведь крестовский это зона отдыха всех петербуржцев, а торговые центры, они в основном построены на месте зелёных зон. Мнение народа всегда привлекали для борьбы с народом. Когда-то доносы , тоже было мнением народа, только КАКОГО??? Как всегда нами монепулируют против нас самих же , - сегодня борются с нами с помощью вас, а завтра будут бороться с вами с помощью нас . Я во времена маклеров я расселял себе коммуналку , всем подискал квартиры , но одна старуха говорит,- а я хочу помиреть, где я живу , а другие не хотят помирать, напротив , они хотят жить и не в коммуналке, а в своей квартире. Но тогда победила та старуха и никто не расселился . Вот и сейчас, тоже самое .Закон на стороне тех кто хочет помирать , а не жить . Я говорю про вторичку , где вдруг построили метро и от проходимости , жить стало не возможно. Теперь если все хотят переехать с улучшением , а одна старуха не хочет , то все ? Приплыли ? -старуха победитель? Вами просто манипулируют этим законом, а вы ещё о чем то размышляете2
  • МилаПолина, у нас такая же ситуация, все соседи загородились, есть пристройки узаконенные без нашего согласия , скорее всего это сделали когда мы ещё не были собственниками , у нас угловая квартира, мы пристроили угол никому не мешавший, хотели делать санузел все на словахбыли не против, а мы не догадались согласие письменно оформить, вот в один прекрасный момент соседка написала на нас в администрацию и нам пришлось снести угол(две пристроенные стены), так как на суды денег нет, и ещё земля в общем пользовании, и оформлять землю никто не хочет, а самим всё делать денег не напасешся, вот и получается что кто-то с огородами и заборами а мы без, администрация этим не занимается , сказали через суд. Ну вы понимаете сколько нужно финансовых вложений 😖0
  • Winda25 .Мила,0