Суд из-за батареи и потопа

Суд из-за батареи и потопа

26

Собственник квартиры из Москвы заменил радиатор. Проект не делал, просто поставил новую батарею. Однажды он уехал в командировку, и тут ему звонят соседи: нашу квартиру заливает. Потом звонят другие — и нашу тоже, вода от вас. Выяснилось, что в это время управляющая компания проверяла систему отопления: прогоняла воду под давлением по всем трубам. Новый радиатор был без вентиля, он не выдержал напора.

Аватар автора

Екатерина Мирошкина

экономист

Страница автора

Хозяина квартиры не было дома: он смог только позвонить в управляющую компанию и предупредить, что соседи жалуются на залив и нужно остановить испытания. На следующий день УК добавила напора до максимума: соседей снова залило. В одной квартире насчитали 590 тысяч рублей ущерба, в другой — 425 тысяч. Владельцы этих квартир пошли в суд: они требовали с соседа больше миллиона рублей за ремонт, а еще моральный ущерб и судебные расходы.

Это еще одна история о настойчивом борце с управляющей компанией. Почитайте, как он защищал свои права и деньги, и берите на вооружение.

Почему соседи потребовали от мужчины денег за ремонт?

В квартирах два дня лилась вода с потолка. Она повредила отделку. Соседи вызвали работника управляющей компании, тот зафиксировал, что вода и правда текла сверху и есть повреждения. А эксперты оценили ущерб и дали заключение по поводу суммы. По закону тот, кому нанесли ущерб, может требовать компенсацию. Владелец квартиры сверху сам платить не захотел, пришлось подать на него в суд.

Почему владелец квартиры не захотел платить?

Компенсировать ущерб должен тот, кто виноват. А хозяин верхней квартиры считал, что его вины в заливе соседей нет. Вот какие аргументы мужчина приводил в свою защиту:

  1. Его квартиру не осматривали. В нее даже никто не заходил.
  2. Сумма ущерба у соседей завышена, в акт включили повреждения, которые возникли не из-за залива.
  3. Из-за трещины в батарее не могло вылиться столько воды, чтобы затопить две квартиры.
  4. Трещина появилась из-за высокого давления в трубах. Виновата УК.
  5. Система отопления — это общее имущество, за него отвечает управляющая компания. Пусть она и платит.

Что на это ответила управляющая компания?

Управляющая компания не признала вину. Испытания системы отопления она провела по плану, давление повышали до максимума, который установлен правилами. Две квартиры залило, потому что сосед заменил радиатор без согласования и не поставил перемычку с вентилями. Резьбу во время испытаний вырвало из-за ненадлежащего содержания имущества, но не общего, а личного — батарея в квартире принадлежит собственнику и управляющая компания за нее не отвечает. Значит, и платить за залив не обязана.

Что сказали суды?

Аватар автора

Районный и областной суды 👎

№ 02-0024/2018

Две квартиры залило из-за трещины в батарее. Собственник установил ее сам, но не по проекту и без вентиля.

Радиатор не относится к общему имуществу, поэтому управляющая компания не виновата. Свое имущество собственник обязан содержать сам. И за ущерб, который причинен соседям, он тоже будет отвечать сам.

Пусть отдает соседям миллион рублей и оплачивает экспертизу.

Аватар автора

Верховный суд 👍

№ 5-КГ-18-321

Управляющая компания должна делать так, чтобы у жильцов были безопасные и благоприятные условия для жизни. Содержать и обслуживать общее имущество — это одна из обязанностей УК.

Главное в этой истории — разобраться, к какому имуществу относится тот участок труб, где появилась трещина. Если это общее имущество, то ущерб двум квартирам должна возместить УК. Но суды даже не пытались разобраться. Они рано сделали виноватым собственника квартиры сверху.

Без внимания остались такие факты:

  1. Сантехник, которого вызвали соседи, не видел, что случилось с батареей. Он не заходил в квартиру, из которой якобы лилась вода. То есть выводы о причинах аварии голословные.
  2. Минстрой объяснял, что если на радиаторах в квартире нет перемычек и вентиля, это не мешает их использовать.
  3. Никто и не проверял, есть ли на батарее эти вентили. И что радиатор установили с нарушениями, тоже не доказано.
  4. В день аварии собственника верхней квартиры не было в Москве — есть билеты. Он еще в первый день сообщил в УК о жалобах соседей и просил остановить испытания. Но управляющая компания говорит, что он якобы сам все починил, и продолжила повышать давление.

Вина собственника квартиры под вопросом. Даже если он сам поменял радиатор, не поставил на него вентили, а в его квартире во время плановых испытаний треснула батарея, это еще не значит, что он должен платить. Возможно, платить будет УК, но в этом надо нормально разобраться.

Итог. Решения двух судов отменили. Дело будут пересматривать заново. У собственника квартиры есть шансы сохранить миллион рублей. Посмотрим, каким будет окончательное решение. Но выводы Верховного суда обнадеживают и точно пригодятся многим владельцам квартир, на которых УК пытается переложить вину и расходы.

Любой радиатор — это общее имущество и за него отвечает УК?

Нет, не любой радиатор считается общим имуществом. Общее имущество — это все стояки, вентили на них и общедомовые счетчики. А радиаторы считаются общим имуществом, только если они:

  1. установлены не в квартире и обслуживают больше одного помещения;
  2. установлены в квартире на ответвлениях от стояков и не имеют запорной арматуры.

Если батарея стоит внутри квартиры и имеет запорную арматуру, которая позволяет отключить ее от общего стояка, то общим имуществом она не является. Но если радиатор соединен с трубой сварным швом и на нем нет вентиля и тем более если собственник ничего не менял — это общее имущество.

Еще нужно читать договор с управляющей компанией. Там должен быть установлен состав общего имущества. И может быть написано, что из системы отопления считается общим, а за что отвечают собственники квартир.

Как заставить управляющую компанию платить за залив квартиры?

Вот план действий на случай залива вашей квартиры или ущерба соседям из-за трещин в водосточной трубе и системе отопления.

  1. Вызовите представителя управляющей компании, чтобы составить акт. Осмотреть должны и вашу квартиру, и помещения других пострадавших.
  2. Выясните причину залива и на каком участке она возникла. Важно понять, чье это имущество — ваше или общее. За общее отвечает УК, за личное — собственник.
  3. Закажите экспертизу, чтобы оценить ущерб. Если виновата УК, она за все заплатит.
  4. Направьте в управляющую компанию претензию с требованием возместить ущерб.
  5. Если УК не платит, подавайте в суд.
  6. Если соседи требуют ущерб с вас, привлекайте к ответственности управляющую компанию. Если вода течет из вашей квартиры, это еще не значит, что вы должны платить.
  7. В суде требуйте по максимуму, в том числе судебные расходы, моральный ущерб и штраф 50%.
  8. Общайтесь с УК только письменно и храните все документы, чтобы на вас потом не свалили вину и не сказали, что вы сами согласились на испытания и якобы все починили.

Вопросы по поводу радиаторов уже много лет спорные. Одни суды относят их к общему имуществу, другие нет — и собственники платят сотни тысяч рублей за ущерб соседям. Если уверены в своей правоте или на кону большая сумма, идите до конца. Если очевидно, что вину управляющей компании доказать не получится, договаривайтесь с соседями.

А лучше оформите страхование гражданской ответственности. Полис на 500 тысяч рублей обойдется в 3—4 тысячи, зато все проблемы с судами и соседями будет решать страховая, а не вы.

Екатерина МирошкинаКак думаете, чем закончится эта история и кто все-таки заплатит миллион за две залитые квартиры?
  • GreLIУК — как и многие потребительские компании — птица гордая. Пока не пнёшь, не полетит. Между тем тот факт, отмеченный ВС, что гидравлические испытания были продолжены на второй день, при том что собственник отсутствовал и никак не мог исправить радиатор, говорит в пользу по большей части вины УК. Странно, что жильцы не подали в суд на управляющую компанию и поверили её словам, ведь даже отсуженные деньги с неё получить проще чем с физлица.1
  • Шагид Мустафаеввиновата УК в любом случаи. прежде чем опрессовать систему они должны были предупредит всех жильцов и контролировать.4
  • Алиса МаркинаНа практике направление дела на пересмотр в первую инстанцию - далеко не всегда победа. У нас одно законодательство, единая практика и большинство судей вряд ли будет рисковать карьерой, вынося заведомо незаконные решения. А вышестоящие суды не будут лишь из-за неправильных формулировок отменять решения нижестоящих коллег. ИМХО, большая часть направлений на пересмотр - это корректорская или редакторская работа. Верховный суд, надзор, кассация, апелляция показывают первому судье, что он неправильно сформулировал своё решение. И первый судья просто исправляет формулировки, сохраняя сущность своего решения. Все эти вышестоящие суды вовсе не говорят, что решения нижестоящих судей неправильные, они лишь указывают, что дело не полностью укомплектовано документами, что в мотивировке можно было бы и побольше выводов написать. ИМХО, если вышестоящая инстанция действительно не согласна с решениями коллег на местах, она будет самостоятельно пересматривать дело по правилам суда первой инстанции. И только в этом случае можно говорить об удивительном случае, ломающем судебную практику. Пока не принято решение, которое нельзя обжаловать в России, любое определение Верховного суда - всего лишь промежуточный этап рассмотрения дела. Но это моё мнение.11
  • Константин СочинАлиса, яро плюсую. Причем, если вспомнить дело братьев чью-фамилию-нельзя-называть, то можно увидеть, что доводы Верховного суда не всегда вразумляют местные суды. Говорят, повторное обвинительное заключение совпадало с изначальным чуть ли не до знаков препинания. Хотя сам я это утверждение не проверял. 🤷🏻‍♂️1
  • Sergey BolotovПолис страхования гражданской ответственности не поможет: сначала страховая заплатит соседям, а потом взыщет через суд свои расходы с виновника, которым в этой ситуации с высокой долей вероятности и будет признан держатель полиса.2
  • Sergey BolotovШагид, Едва ли владелец самопальной батареи стал бы что-то делать после предупреждения.2
  • Павел ПатругинSergey, если виновник застраховал свою ответственность, то страховая выплатит компенсацию пострадавшим, а виновник ничего не заплатит. В этом и есть смысл страхования ответственности. Как с ОСАГО.2
  • Павел ПатругинШагид, действительно, этот вопрос в статье вообще не освещен. Любые испытания это опасная ситуация. Во время испытаний за всей системой нужно внимательно следить, потому что вероятность поломок резко возрастает.2
  • Ivan RoschinПравильно у него не стоит отсекающих вентелей и соответственно эта батарея со стояком относится к общедомовому имуществу, а не к его личному. Устанавливать отсекающий кран значит уменьшать общедомовое имущество, без согласия жильцов дома не имеет права (это незаконное внесение изменений в проект отопительной системы изначально не предусмотренный застройщиком и проектом водоснабжающей организации). Его вина будет если окажется что батарея кустарного производства и её изготовитель не проходил ни какую сертификацию или если причина кроется в неквалифицированной установке (самостоятельно). Если приобрел не с рук а в магазине, за некачественный товар несет ответственность продавец и производитель (который мог пропустить брак) . Необходима экспертиза качества приобретенной батареи, её соответствия заявленных характеристик и характеристик батарей устанавливаемых по плану в данном многоквартирном доме и экспертиза на превышение давления оппресовки УК. И от сюда можно делать вывод о виновности той или иной стороны. Давно пора привыкнуть что на любой товар должен быть чек подтверждающий законность приобретения и реквизиты продавца с возможностью определения производителя, а на установку должна быть заявка и акт выполненных работ. Батарея по характеристикам должна подходить для установки в многоквартирном доме. Только в этом случае собственник квартиры не понесет никакой ответственности. Это долго, дорого, не интересно, но это дешевле чем стать крайним и оплачивать расходы ушлых, желающих на этом заработать. А вообще страховка от затопления с покрытием ущерба третьим лицам в 1 000 000 рублей стоит около 5 000 рублей в год, это не так много, зато гарантирует избавления от подобного рода тяжб. Из своей практики отсутствие предупреждения жильцов за трое суток в соответствии со 170 постановлением госстроя, ни как не повлияло, суд вообще не принял во внимание, ровно как и попытки УК извернуться факты, неоднократную ложь опровергнутую в суде документально. А не зависимый эксперт назначенный судом хоть и снизил аппетиты ушлых в два раза, умудрился включить в свое заключение стоимость уже замененных элементов, по которым не возможно было установить повреждения и причинно следственную связь пвореждений если таковые имели место быть, а стоимость натяжных потолков вообще узнавал у самих заявителей (по скольку в его программе их не было), и это все было выявлено в суде. Судья взялась за голову, но отменять экспертизу которую суд сам определил как независимую не стал. Так что удачи. Наши суды это лотерея, а происходит это потому что фимида слепа и в реальности не видит кто и что ей подкладывает на весы.3
  • Антон КозловЕкатерина, добрый день! Не по теме вопрос, но к старым материалам не могу оставить комментарий. Осветите пожалуйста вопрос изменившегося порядка расчета за теплоснабжение. С 1 января 2019 года появилось несколько схем расчета по индивидуальным приборам учета (в зависимости от того, если ли общедомовой прибор и какое количество квартир имеет ИПУ). Никто ничего не знает по этой теме (например, можно ли в старых домах, оснащенных общедомовым прибором учета установить себе ИПУ и платить по счетчику, с кем это согласовывать, как заставить УК принимать показания), ни управляшки, ни эти ваши интернеты. Везде противоречивая информация. Спасибо огромное!0
  • Алла Карпенко"...Если батарея стоит внутри квартиры и имеет запорную арматуру, которая позволяет отключить ее от общего стояка, то общим имуществом она не является." Так то оно так...(( Только,скажите мне на милость, в мои, итальянские ;-),радиаторы (выдерживающие достаточное кол-во атмосфер с учетом этажности дома + опрессовка) кто давление подает? Вот.уже 3 год, как наша котельная не может наладить нормальный температурный режим в моем подъезде." Экспериментируя" с давлением создает мне ,проживающей на 1 этаже,проблемы-в местах соединений бывает легкая течь...УК никогда не делиться своими планами по наладке температурного режима и, с легкой иронией в глазах, указывает на то,что у меня имеются эта" клятая" запорная арматура.А давление они не подавали ,и вообще- жизнь не справедлива... Посчитаем : ремонт=замена радиаторов+услуги независимой экспертизы +судебные тяжбы+временной фактор+++ И?! Так каждый год?0
  • Евгений КарпельSergey, при страховании ответственности перед третьими лицами страховщик не может обратить регресс на страхователя, _только_ на третьих лиц. В этом смысл страхования ответственности. Все изъятия из этого правила, делающие случай нестраховым, такие как вождение в пьяном виде при ОСАГО, в прямом виде изложены в договоре страхования и это закрытый список, не допускающий расширительного толкования.0
  • Сергей ПоповКак минимум, в соответствии с ГК РФ половину расходов можно переложить на УК, если просил УК остановить испытания, а они были продолжены.0
  • Audio VkЕвгений, совершенно верно. И в списке в договоре, скорее всего, будет что-нибудь про "самовольно вмешательство" или похожая формулировка. А если нет документов на установку батареи и на нее саму, то это оно и будет. Причём не будет даже никаких регрессов, просто изначально не признают случай страховым.2
  • Евгений КарпельAudio, это возможно. Но тут надо смотреть в конкретный страховой договор.0
  • Vladimir MityukovЕсли заплатит УК - это создаст не очень хороший прецедент. В том смысле, что отопление не будут давать пока сантехники не обойдут все квартиры, а то мало ли что кто себе поставил без согласования. А люди могут быть в отпуске, да мало ли где.. А то и просто не захотят никого пускать. То одного ловить, то другого ждать, ну вы поняли1
  • Vladimir MityukovIvan, со страховкой, подозреваю, тоже не все просто. Наверняка подписано в договоре что можно делать, а что нет. И вот эта самодеятельность вряд ли покрывается. Но если делать все так, чтобы не было проблем со страховой - то и и без страховки все норм будет, мне почему-то кажется. Только посудиться придется.0
  • Екатерина КорсунскаяА вот у моего папы ситуация похожая. Только батарею он не менял. Она стояла та, которую установили строители дома. Во время испытаний она лопнула и залила его и соседей снизу. Теперь ему говорят, что он виноват и должен платить.0
  • Алиса МаркинаВ итоге всё для товарища Томсинова закончилось хорошо. Хотя мне показалось, что суд просто не стал заморачиваться определением степени вины.0
  • Галина КрупскаяIvan, Дд! У нас вырвало верхнюю и нижнюю пробку в радиаторе. Мы не помним кто и когда его устанавливал . Перед батарей никаких вентелей нет .Где можно узнать кто и когда устанавливал эту батарею в нашей квартире ?? За ранее благодарна .0
  • Alexandra KАлиса, по ссылке нельзя прочитать решение о кассации, только аппеляцию, в которой говорится о том, что вина ответчика - хозяина квартиры с "незаконной" батареей, установлена верно. Я мало что понимаю в судебных делах, не могли бы Вы чуть подробнее раскрыть, что именно закончилось хорошо? Доказали вину УК?0
  • александр полтавскийВсе зависит от юриста УК.. А так изучайте документацию.. В СП прописано, общедомовым радиатор не может быть, так как имеет разборную арматуру (ну там ещё несколько пунктов) .. Общедомовым может быть только конвектор присоединенный к стоякам путем неразборного соединения(т.е сваркой).0
  • надежда заикинауправляющ компания0
  • Григорий СмирновПодскажите как обратиться к вам за срочной консультацией по ГК и вине ЖКХ в заливе0
  • Игнатьев РоманА что делать если закредитованная женщина, москвичка, живёт у мужа, и после поднятия цен не могла платить коммуналку, внизу сумасшедшая старуха, сидит дома днями и думает гадости, пустили однажды жильцов так несколько раз вызывала полицию то наркоманы они то проститутки, в итоге жильцы съехали, причём это были дети знакомых- студенты, которых родители не хотели селить в общаге, за неуплату в пустующей квартире установили затычку, так установили криво теперь эта сумасшедшая вообще в ярости- вы меня затапливаете, со слесарем жилищника перегоааривает- они сдают, у них денег много, они вам не платят, слесарь заряженный нас уже виноватыми, себя или свою подрядную организацию по установке затылок естественно не назначает, вот предет акт составлять как из пустой квартиры с затычкой нас виноватыми сделать в затоплении...0
  • Светлана ГасановаПлатить придётся УК, т. к. Радиаторы относятся к общедомовому хозяйству.0