Что и зачем пишут в интернете противники вакцинации

За последние восемь месяцев во «Вконтакте» появилось почти столько же постов и комментариев со словом «вакцина», сколько суммарно за предыдущие восемь лет.

Обязательная вакцинация против COVID-19 вызвала в интернете волну споров, не утихающих и по сей день. Мы проанализировали более трех миллионов постов и комментариев про вакцины, которые были написаны с января по август 2021 года, и выяснили, что сообщения противников прививок стилистически отличаются от остальных.

Расскажем, какие языковые приемы используют пользователи соцсетей, чтобы убедить других во вреде прививок, как они в своих сообщениях называют несогласных с ними и саму вакцину и насколько такие сообщения популярны у других пользователей.

Чтобы переубедить собеседника, мы, зачастую сами того не осознавая, используем самые разные языковые средства. Такие приемы лингвисты называют персуазивными: это метафоры, слова с эмоциональным оттенком — например, «прекрасный» или «болван»; сокращение дистанции — когда обращаемся к собеседнику лично или даже фамильярно; вовлечение в диалог — при помощи риторических вопросов; противопоставление — «мы и они».

Все эти приемы встречаются в сообщениях сторонников и противников вакцин. Например, в постах, которые писали антипрививочники, примерно в пять раз чаще встречались грубые названия противоположной группы — «глупое стадо», «зомби», и в четыре раза чаще оценочные слова, такие как «кошмар», «добровольный», «красивый». Иными словами, противники вакцинации чаще пытаются воздействовать на собеседников не логикой, а эмоционально.

Кроме того, противники прививок активно используют прием, который можно было бы назвать «обратной эвфемизацией». В политике эвфемизмы применяются, чтобы смягчить некоторые слова и ввести аудиторию в заблуждение. Например, говорят не «пытки», а «допрос с пристрастием», не «тюрьма», а «место лишения свободы». В нашем случае, судя по всему, произошел обратный процесс, и у нейтрального слова «вакцина» появилось множество эмоциональных синонимов: «яд», «шмурдяк», «отрава», «жижа».

Противники вакцинации чаще используют глаголы и существительные, которые задействуют органы чувств: зрение, слух, осязание. В их постах в 2,5 раза больше слов, которые касаются визуального восприятия информации — например, «замечать», «яркий», «видеть»; в 2,19 раза больше кинестетических, то есть связанных с ощущениями — например, «вонючий», «дрожать», «хватать»; и в 1,93 раза аудиальных — «слышать», «громкий», «вопить». Некоторые исследователи считают, что подобные слова в большей степени способны убеждать людей, так как создают в сознании наглядные образы.

Интересно, что в постах против вакцинации чаще встречаются и слова, выражающие неуверенность — такие как «якобы», «возможно», «наверное». Это кажется нелогичным — ведь если хочешь кому-то доказать свою правоту, то надо звучать максимально убедительно. Однако таким способом, как отмечают лингвисты, люди подстраховываются и снимают с себя ответственность. Противники вакцинации использовали такие слова в два раза чаще, чем сторонники или те, кто относится к прививкам нейтрально — примерно в каждом посте и порой даже неоднократно.

Кроме того, противники вакцинации чаще используют и слова, связанные с мышлением: например, «думать», «мыслить», «понимать». С одной стороны, это можно трактовать как призыв к тому, чтобы делать выводы самостоятельно, а с другой стороны — как еще один вариант снять с себя ответственность.

Посты противников вакцинации отличаются от нейтральных и позитивных постов по способам оформления и пунктуации. В каждой публикации, где прививки от коронавируса упоминались в негативном контексте, содержится в среднем по одному восклицательному и вопросительному знаку. У сторонников прививок и нейтральных пользователей эти знаки препинания употреблялись в среднем раз в два сообщения. Интересно, что капслок обе стороны использовали примерно с одинаковой частотой.

Самыми популярными эмодзи в сообщениях про вакцины стали шприц (💉), восклицательный знак (❗) и галочка (✅), что характерно для информационных сообщений. Однако по сравнению с другими пользователями противники вакцин чаще использовали более эмоциональные символы: 🔥 🤦 🆘 🤣 😂.

Согласно опросу ВЦИОМа, основные причины, по которым россияне не стали бы делать прививку — недостаточная, по их мнению, исследованность вакцины и боязнь побочных эффектов.

Эти страхи отражаются и в постах, которые пишут пользователи. Примерно в три раза чаще противники прививок используют слова, связанные со смертью: «умереть», «помирать», «скончаться», и в пять раз — слова, связанные с убийством — «убить», «уничтожить», «выморить».

Также они примерно вдвое чаще упоминали об опасности — «вред», «риск», возможных побочных эффектах — «побочки», «осложнение», «след», и называли конкретные болезни — «тромбоз», «онкология», «вич», «рак».

Отдельно можно выделить страхи, связанные с тем, что вакцина как-то повлияет на возможность родить ребенка в будущем. Сторонники вакцинации и те, кто нейтрально к ней относится, говорили о беременности, бесплодии и стерилизации в три раза реже, чем противники прививок.

Обе стороны опасаются за здоровье близких, но критики вакцины примерно в два раза чаще писали о родственниках и детях. При этом интересно, что о пожилых людях представители разных групп волновались примерно с одинаковой частотой. Возможно, это связано с тем, что в кампании по вакцинации от COVID-19 особый упор делался на уязвимость именно людей в возрасте.

Чтобы убедить собеседников в собственной правоте, пользователи соцсети использовали разные приемы. Околонаучная лексика и упоминание баз данных встречаются практически с одинаковой частотой — в 60,56% сообщений антипрививочников и в 61,73% остальных постов. А упоминание статистики — например, такие слова, как «степень», «миллион», «процент», «показатель» — в 36,14% негативных и 39,69% позитивных и нейтральных постов.

К авторитету врачей чаще взывали противники вакцин — в 35% постов. Для сравнения, сторонники прививок и нейтральные пользователи упоминали медиков в 28% постов. Любопытно, что в последние годы доверие к врачам среди россиян, если верить ВЦИОМу, постоянно падало: если в 2010 году медикам доверяли 54%, то в 2017 году — уже 36%.

В интернете популярны теории заговора, связанные с фармацевтическими компаниями. Сторонники этих теорий говорят о том, что медики и бизнес придумывают болезни, чтобы заработать денег, а также не хотят разрабатывать действенные лекарства. Такие слова, как «заговор», «элита», «бункер», «замысел», «геноцид», «биотехнологический», «чип» содержали 25% постов противников прививок — в пять раз больше, чем у сторонников вакцинации. Другой аргумент, который используют пользователи в спорах про вакцины, — отсутствие или сокрытие информации. Слова «слух», «ложь», «закулиса», «раскрыть» содержали 28% постов противников вакцин и 12% — сторонников прививок и тех, кто относится к вакцинам нейтрально.

Антипрививочники также считают обязательную вакцинацию злоупотреблением власти, порабощением, первым шагом к диктатуре, как в нацистской Германии. Около 8,5% постов противников прививок содержали слова «нацизм», «фашизм», «нюрнберг», «нюрнбергский кодекс», «рейх», «концлагерь», «геноцид», «сегрегация». Сторонники вакцинации и те, кто относятся к ней нейтрально, такие слова практически не использовали.

Зато к закону пользователи взывают примерно с одинаковой частотой. Такие слова, как «конституция», «судебный», «правила», содержались в 9,67% постов антипрививочников, и в 8,47% постов у сторонников вакцинации и тех, кто относится к ней нейтрально.

Для более подробного анализа мы разделили тексты пользователей на четыре категории: посты от лица групп, посты пользователей, ответы групп и ответы пользователей. В среднем сообщения противников вакцинации оказались популярнее постов ее сторонников и информационных сообщений.

Посты групп антипрививочного движения в среднем получили почти в три раза больше лайков, чем посты всех остальных групп. То же справедливо и для лайков к ответам групп. Для текстов пользователей разница была не такой заметной — посты противников вакцинации в собственных профилях получили в 1,35 раза больше лайков, а комментарии — в 1,55 раза. При этом с комментариями наблюдалась обратная картина: к постам и ответам противников прививок было меньше комментариев, чем к постам сторонников вакцин. Что касается репостов, у противников вакцинации этот показатель опять оказался ниже во всех случаях. Наибольшая разница наблюдалась у постов пользователей — ими делились в 2,53 раза чаще.

Также мы выделили группу наиболее активных пользователей. Выяснилось, что 16 человек, которые вошли в категорию «против прививок», написали не менее 500 постов и комментариев со словом «вакцина». Суммарно на них пришлось более 19 тысяч постов и комментариев. При этом рекордсменом стал человек, написавший 2224 негативных поста или комментария — это значит, что в среднем он оставлял в социальной сети не менее 9 сообщений в день.

Разговор о вакцинах вести сложно. Чтобы помочь людям в этом непростом деле, Всемирная организация здравоохранения даже выпустила специальное руководство, в котором написала рецепт удачной коммуникации: обращаться не к самим людям, которые пропагандируют отказ от прививок, а к их аудитории, обращать внимание на приемы, которые используют противники вакцинации.

Наше исследование показало, что посты противников прививок отчасти гиперболизированы — в них больше эмоций, больше страхов, больше знаков препинания. У этого отличия может быть несколько объяснений. В первую очередь, необходимо принять во внимание политику государства, которое поддерживает вакцинацию, что влияет на характер дискуссий. Противники прививок в данном случае находятся в более слабой позиции, а потому вынуждены активнее ее защищать. Сторонники вакцинации же часто ссылаются на официальные тексты, которые строятся совсем иначе.

При этом посты противников прививок оказываются в конечном итоге и популярнее. Возможно, люди, которые настороженно относятся к вакцине, действительно используют более убедительные приемы, а может, недоверие к прививкам резонирует с общим недоверием к государству, которое заставляет их делать эти прививки. Согласно исследованию Edelman Trust Barometer 2020 года, Россия — страна с самым низким совокупным уровнем доверия людей к медиа, государству, бизнесу и негосударственным организациям среди всех стран, которые участвовали в исследовании. Другие страны СНГ в рейтинг Edelman не попали, однако, судя по опросу Wellcome 2018 года, жители Украины, Казахстана и Беларуси еще меньше доверяют правительству, чем россияне.

Результаты нашей работы отчасти совпадают и с работой социологов из MIT 2018 года. Они изучали, как распространяются новости в «Твиттере», и обнаружили, что фейковыми новостями пользователи делятся охотнее, чем обычными. Ученые предполагают, что это может быть связано с фактором новизны. В социальных сетях люди могут привлечь внимание, если первыми поделятся ранее неизвестной информацией — поэтому они не всегда проверяют ее на достоверность. Гипотетически похожий фактор может играть роль и в распространении постов о вреде прививок.

Над статьей работали

Авторы: Елена Зубова, Виктория Носкова, Яна Орлова, Кристина Уласович.

Редакторы: Алексей Смагин, Сергей Антонов.

Дизайнер инфографики: Елена Кузиленкова.

Иллюстраторы: Анастасия Васильева, Ирина Жиркова.

Корректор: Анастасия Подлесных.

Верстальщица: Ирина Подмарева.

Выпускающий редактор: Евгения Изотова.