Как мы отсудили 3 456 000 ₽ у ювелирной сети за копи­рование украшений

Читатель Тинькофф Журнала уже рассказывал, как запустил свою марку украшений.

В 2022 году он и соосновательница бренда столкнулись с копированием их изделий: один из крупнейших ювелирных ретейлеров страны продавал очень похожие украшения. Хотя дела по вопросам интеллектуальной собственности не всегда просто выиграть, особенно против крупной компании, предприниматель пошел в суд и получил компенсацию за ущерб бизнесу.

Герой рассказал, почему не получилось договориться с сетью ювелирных магазинов по-хорошему и что помогло ему одержать победу в суде.

В августе 2022 года я получил сообщение с фотографией витрины из магазина «Санлайт», где были два украшения ювелирной марки Leta, которую я создал вместе с партнером Катей Алагич. Вот только изделия выглядели странно: на металле были следы окисления, камни и цепочки не были похожи на наши, а от украшений веяло дешевизной и отсутствием качества. Ювелирная компания украла наш дизайн.

В тот же день мы с командой прочесали сайт ретейлера и обнаружили, что скопировано не два, а сразу шесть украшений из коллекции Roma. Судя по датам отзывов к изделиям, продавались они как минимум с июля 2021 года.

Факт копирования для нас был очевиден: украшения были воспроизведены один в один. Поэтому мы решили добиться справедливости в суде.

Для начала мы сходили в магазин и сняли процесс покупки контрафакта: так мы смогли бы подтвердить цену продажи в том случае, если ретейлер в суде захочет снизить размер требований, — например, они могли бы сказать, что продавали каждое украшение со скидкой за 100 ₽. Еще изделия могли бы потребоваться для проведения экспертизы, которая докажет факт копирования. На украшения потратили 10 044 ₽.

На всякий случай мы сделали скриншоты всех страниц с украшениями на сайте «Санлайта» и начали готовиться к подаче искового заявления в суд. Учитывая, что все наши дизайны изначально защищены авторским правом, мы понимали, что у нас сильная позиция и высокие шансы на победу.

Перед подачей иска по закону нам как юрлицу нужно было соблюсти процедуру досудебного урегулирования: обязательно отправить претензию компании и в течение месяца ждать от них ответа.

Претензию составляли самостоятельно. Указали на все факты копирования с фотографиями, привели расчет количества и стоимости проданного контрафакта и провели нотариальный осмотр сайта  «Санлайт» — на случай, если ретейлер решит удалить с него информацию. Также сослались на законы.

Наши требования были простые: прекратить ввоз, производство и реализацию указанных контрафактных изделий, изъять и уничтожить все экземпляры, а также выплатить нам компенсацию — 3 456 000 ₽. Как мы ее посчитали, я расскажу ниже.

30 декабря 2022 года мы отправили претензию не только по юридическому адресу компании, но и добровольно продублировали ее на электронную почту и в личные сообщения топ-менеджменту в социальных сетях — даже предложили выплатить нам сумму меньше указанной. Ответа мы не получили, поэтому решили идти в суд.

Защитить авторство украшений или любых других произведений можно несколькими способами. Один из самых дорогих и долгих — патентование. В то же время есть гораздо более дешевый способ — нотариальное заверение, для которого нужно составить письмо с фотографиями и подробными описаниями украшений.

В письме нужно указать авторство и дату составления, после чего нотариально заверить на документе свою подпись. Важно сделать это до публикации изделий и товаров в интернете. В суде и при любом споре такое письмо подтвердит авторство, поскольку плагиатор не сможет представить подлинного документа, оформленного раньше, чем ваше письмо.

По закону автором может быть только физическое лицо, и для подачи иска от нашей марки права должны быть переданы юрлицу. Договор отчуждения исключительного права между автором украшений — Катей Алагич — и нашим ООО мы составили еще в 2019 году.

В большинстве споров об интеллектуальной собственности ущерб доказать крайне сложно, поэтому мы решили требовать компенсацию по закону. В нем указано, что сумму компенсации можно рассчитать по-разному: в размере от 10 тысяч до 5 млн рублей, в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров или в двукратном размере стоимости права на использование произведения.

Здесь обнаружилась занятная вещь: на сайте «Санлайта» у каждого товара была информация об ориентировочном количестве проданных украшений. Мы использовали ее для расчета компенсации. Выбрали второй пункт статьи 1301 ГК РФ — двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров, — умножили стоимость каждого украшения на количество продаж, сложили цифры и умножили все на два.

Юристы, к которым мы обратились для составления текста искового заявления, советовали ограничиться компенсацией в 1 млн рублей, чтобы, по их словам, суд с большей вероятностью удовлетворил требование, но мы решили оставить полную сумму иска — 3 456 000 ₽.

Мы также искали подобные случаи в прошлом. В частности, мы знали об истории копирования ретейлером украшений марки Avgvst, но та история была неоднозначна: оригинальные изделия были вдохновлены формой конфет «Чупа-чупс», из-за чего, видимо, основатели не решились обратиться в суд.

Мы связались с дизайнером Ольгой Шехтман, которая выпускает кольца с архитектурными деталями различных городов мира, — она подала на «Санлайт» в суд и спустя год выиграла. В целом на сайте арбитражного суда можно посмотреть по ИНН все дела, в которых участвовал ретейлер, — например, споры с «Картье» и «Шанель».

Ольга помогла нам сориентироваться в последовательности действий и связала с командой юристов, которые занимались ее делом. Вместе с ними мы оценили нашу ситуацию и подготовили исковое заявление.

25 марта 2023 года мы подали иск через сайт арбитражного суда, заверив его электронной подписью. Дальше делом мы занимались уже сами. Всего за этот период мы потратили больше 136 724 ₽: оплатили госпошлину в размере 40 280 ₽, нотариальный осмотр сайта обошелся в 31 400 ₽, подготовка искового заявления и правовое заключение стоили 30 000 и 25 000 ₽ соответственно, а закупка контрафакта — 10 044 ₽.

Через несколько дней после подачи иска мы поделились нашей историей в соцсетях и СМИ — так мы получили множество откликов и поддержку. Хотя, конечно, были и те, кто считал, что судиться бесполезно.

Мы также организовали сбор средств на судебные издержки — на случай, если бы ретейлер попросил суд провести сравнительную экспертизу, что стоило бы 100 000—300 000 ₽. В итоге собрали 20 000 ₽, которые перевели благотворительному центру «Сестры»  .

Через несколько часов после того, как наша история была опубликована в телеграм-канале Mash, все шесть ювелирных изделий исчезли с сайта ретейлера. На следующий день нам начали звонить представители компании — до этого момента мы не получали обратной связи. В результате, кажется, коммерческий директор компании попросила о встрече.

Состоялись переговоры, где нам сообщили, что украшения сняты с продажи и уничтожены, но мы ни к чему не пришли: вместо судов нас призвали сотрудничать, чередуя лесть и обвинения в стремлении нажиться за счет уважаемого бренда. В итоге в конце встречи нам было предложено уладить все разногласия за 300 000 ₽, но это нас не устроило.

Я сам ходил в суд и защищал наши интересы. Первое судебное заседание состоялось 18 мая 2023 года и закончилось быстро: представитель компании не пришел. Вместо него ретейлер отправил судье исковое возражение, которого до суда мы не получали.

После ознакомления с ним я отметил, что в отзыве есть фактические неточности и большая часть аргументов не имеет юридического обоснования. Кроме того, ретейлер, по-видимому, усугубил свое положение, заявив о «первом нарушении» и упомянув, что компенсация «приведет к значительному ухудшению финансового состояния», — всем было ясно, что на деле это не так. Судья согласился с нашими доводами и удовлетворил иск, но это была лишь часть пути.

26 июня, за сутки до истечения сроков обжалования, компания подала жалобу в апелляционный суд. Новое заседание назначили через два месяца — за это время мы подготовили ответ на эту апелляцию. По сути, их жалоба была расширенным ответом на наш первоначальный иск — почти никаких новых данных.

По статистике, суды отклоняют большую часть апелляций и обычно принимают решение за одно слушание. На данном этапе нельзя представлять новые доказательства или, например, требовать проведения экспертизы — суд рассматривает уже имеющиеся материалы. Но он может, например, уменьшить размер компенсации или отправить дело на повторное рассмотрение.

4 сентября 2023 года прошло слушание в апелляционном суде, где присутствовал защитник «Санлайта», и в процессе принимали участие уже трое судей. Представитель озвучил основные моменты из своей претензии, я же изложил свои возражения из отправленного ранее отзыва. По окончании обсуждения было вынесено постановление: жалобу отклонить.

Решение об удовлетворении нашего иска обрело юридическую силу, поэтому мы написали заявление о выдаче исполнительного листа и получили 3 456 000 ₽ в банке, где у ювелирной компании есть счет. Нам также вернули госпошлину 40 280 ₽ и 74 444 ₽ за судебные расходы — сумму компенсации по усмотрению суда немного снизили. Потребовалось чуть больше года с того момента, как мы обнаружили копии украшений, чтобы получить компенсацию.

Из этой ситуации мы поняли, что даже профессионалы могут ошибаться и иногда не видят полной картины: если бы мы прислушались к юристам, не добились бы и четверти победы. Также не стоит пугаться обращения в суд: разобраться в законах может даже тот, у кого нет юридического образования.

Мне кажется, за последний год ситуация с нарушением интеллектуальных прав ухудшилась из-за пассивного отношения к воровству и возможности копировать, к примеру, иностранные продукты без риска юридического преследования.

У нас есть идея в будущем создать правовое сообщество, которое сможет выступать единым фронтом против нарушения авторских прав. Мы ищем союзников везде, в том числе в профильных объединениях. Хотелось бы добиться того, чтобы подобные истории перестали быть нормой и вызывали возмущение не только у тех, кого копируют.