Как «Шанель» и «Диор» взыскивали компенсацию за продажу своих очков. А получили за подделки

В ноябре 2018 года сотрудники правоохранительных органов Пятигорска заметили на прилавке магазина солнцезащитные очки с надписями Chanel и Christian Dior, похожими на всемирно известные бренды. Полицейские спросили у владелицы торговой точки, есть ли у нее договоры с домами моды. А когда выяснили, что нет, составили протокол об административном правонарушении. 

Суд привлек ИП к ответственности за торговлю контрафактом и назначил наказание в виде предупреждения, а МВД обязало уничтожить шесть пар очков, которые были изъяты во время проверки: две пары с логотипом Chanel и четыре — Christian Dior.

Правообладателей такое мягкое наказание не устроило. И они обратились в суд — чтобы взыскать с предпринимательницы упущенную выгоду в сумме 125 500 ₽: 50 000 ₽ в пользу «Шанель САРЛ» и 75 500 ₽ в пользу «Кристиан Диор Кутюр С. А.». И еще 5000 ₽ госпошлины.

Компании «Диор» и «Шанель». Товарный знак — это объект интеллектуальной деятельности, который охраняется законом. Бренды «Шанель» и «Диор» принадлежат соответствующим французским компаниям, а в России их интересы представляем мы.

Мы не разрешали этой женщине использовать товарные знаки «Диор» и «Шанель», не заключали с ней договоры об отчуждении исключительных прав или лицензионные договоры — и вообще в первый раз о ней слышим.

Суд уже привлек продавца поддельных очков к ответственности, а значит, ее вина доказана. Предпринимательница вводила людей в заблуждение. Теперь мы хотим, чтобы она компенсировала нам убытки, ведь покупатели могли купить эти очки у нас, а не у нее. Требуем взыскать 125 500 ₽: по 25 000 ₽ за очки «Шанель» и по 18 750 ₽ за очки «Диор», которые она пыталась продать.

Предпринимательница. Никто не доказал, что я торговала очками. Да, они лежали на прилавке, но продаж не было. Сотрудники полиции их просто изъяли и уничтожили.

Считаю, что ничьих прав я не нарушила. И вообще, в иске цены выставили как за оригинальные очки, а у меня на прилавке лежали подделки, они стоили копейки. Прошу в иске отказать.

Товарный знак Chanel зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. И знак Dior — тоже.

Правообладатель может разрешать или запрещать пользоваться своим объектом интеллектуальной собственности. А если на товаре есть чужой товарный знак, такой товар признается контрафактным.

Предпринимательница виновна в торговле контрафактом и незаконном использовании чужого товарного знака, это уже установлено решением суда. Поэтому владельцы товарного знака вправе потребовать, чтобы нарушитель компенсировал им неполученный доход. Они представили справки о том, что в 2018 году, в момент совершения правонарушения, очки «Шанель» стоили 25 000 ₽ за штуку, очки «Диор» — 18 875 ₽.

Исковые требования удовлетворяю полностью. ИП должна выплатить компаниям 125 500 ₽, не считая госпошлины 5000 ₽.

Предпринимательница обжаловала решение.

Оставляем жалобу без удовлетворения. «Шанель» и «Диор» — общеизвестные торговые марки. Очевидно, что предпринимательница сознательно продавала контрафактный товар. Суд принял верное решение.

Женщину это не устроило, и она обратилась в суд по интеллектуальным правам.

Считаем, что апелляционное постановление принято верно. Оснований для отмены судебного акта нет.

Тогда предпринимательница пошла в Верховный суд.

Действительно, женщина торговала контрафактными товарами. Но этого недостаточно, чтобы взыскать с нее упущенную выгоду. Сначала компании должны доказать, что нарушение ответчицы — единственное препятствие, которое не позволило домам мод получить эту прибыль. Наличие решения суда, которым предпринимательница признана виновной, не освобождает их от этой обязанности.

Истцы считают, что из-за жительницы Пятигорска они упустили возможность заработать 125 500 ₽. Суды согласились с этими доводами.

Но коллеги из нижестоящих инстанций совершенно не учли несколько важных обстоятельств. Во-первых — класс потребителей. Очевидно, что люди, которые приобретают оригинальные очки таких марок, не придут за ними в маленький магазин в Пятигорске. А покупатели этой торговой точки, скорее всего, понимали, что перед ними подделка. Эта женщина не конкурирует с компаниями «Шанель» и «Диор», потому что продает очевидно контрафактный товар. Так что она не может привлечь их клиентов.

Во-вторых, суды не выяснили, была ли у правообладателей реальная возможность получить доход при продаже предпринимательницей подделок. Тем более что их стоимость истцы приравняли к оригиналу.

Все решения отменяем. Переделывайте.

Учитывая, что предпринимательница реализовывала контрафактный товар по небольшой цене и у нее изъяли всего шесть пар очков, сумму требований можно уменьшить: 20 000 ₽ получит «Шанель», 10 000 ₽ — «Диор». Госпошлина составит 1203 ₽.

Предпринимательница судилась с 2018 по 2023 год, за это время ей удалось уменьшить сумму убытков в четыре раза. Но постановление об административном правонарушении не отменили.

И все эти мытарства — из-за маленьких лейблов на дешевых очках.

Предприниматели начали понимать, что интеллектуальное право, владение товарным знаком или промышленным образцом — это такой же актив, как товар или недвижимость. Если кто-то решит воспользоваться чужим результатом интеллектуального труда, можно отстоять свое право и получить компенсацию.

К контрафактным товарам кроме подделок относится и товар с чужим товарным знаком на этикетке. Или такой, где упаковка похожа на упаковку известного бренда, если этот бренд не давал согласия конкретному предпринимателю на продажу товара под своим товарным знаком. 

Владелец товарного знака может потребовать от нарушителя не только уничтожить весь товар, но и выплатить компенсацию до 5 000 000 ₽.