Поделитесь, что вы думаете об эвтаназии

28
Поделитесь, что вы думаете об эвтаназии
Аватар автора

Медредакция

интересуется

Эвтаназия — это практика намеренного прекращения жизни человека с тяжелым, неизлечимым заболеванием с целью облегчить его страдания.

Тема эвтаназии — как две стороны одной медали. На одной — возможность избавить человека от мук тогда, когда медицина оказалась бессильна в борьбе с болезнью. И возможность реализовать право человека на свободу распоряжаться своей жизнью и смертью.

С другой стороны — много сложных этических вопросов. Как найти грань, за которой проводить эвтаназию — благо? Кто имеет право принимать окончательное решение в этом вопросе? Возможно ли исключить ошибку в диагностике болезни и оценке ее прогноза? Как не допустить использования эвтаназии в корыстных целях?

Расскажите, что вы думаете об эвтаназии? Как вы относитесь к ее легализации? Какие видите положительные стороны и проблемы, которые с ней связаны? Прибегли бы к эвтаназии сами в случае необходимости?

Медредакция
Поделитесь своими мыслями:
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
0

Я думаю что это эвтаназия это фантастически гуманный способ избавить человека от страданий.

У меня дедушка мучался несколько лет, каждый день его жизни был адом. Сейчас похожая ситуация с прабабушкой жены.

Я все это наблюдал/наблюдаю лично. В подобной ситуации хотелось бы иметь способ избавить себя и близких от мучений.

73
0

Думаю, что жизнь - это право человека, а не обязанность, а потому если жизнь становится невыносимой, у человека должна быть возможность избавить себя от страданий.

50
0

а мне приходилось наблюдать за тем, как близкий человек, всю мою жизнь сильный и весёлый, постепенно сгорает, всё больше слабеет и плачет. и в каких муках он в конце концов на моих глазах умирает. это очень шокирует и парализует. и зная о своей потенциальной генетической предрасположенности к развитию похожего заболевания, имею к эвтаназии вполне однозначное отношение. когда у тебя самого есть выбор, лучше уйти безболезненно.

другой вопрос, правда, что решиться на такой выбор может быть сложнее...

36
0

Кстати, было бы интересно почитать статью на эту тему. Для меня было удивительно узнать, что в Швейцарии не разрешена эвтаназия, как я это понимала. Они используют правовую базу от обратного, и это называется "assisted/accompanied suicide":

Article 115 of the Swiss Federal Criminal Code (StGB) states that:
“Whoever, from selfish motives, induces another person to commit suicide or aids him in it, shall be confined in the penitentiary for not over five years, or in the prison, provided that the suicide has either been completed or attempted.”
In plain English that means: anyone who helps someone to commit suicide, providing they are not acting out of selfish motives, cannot be punished. The assistance with suicide provided by DIGNITAS rests on this legal basis.

Что в переводе гугла:
Статья такая-то гласит:
"Кто из корыстных побуждений склоняет другое лицо к самоубийству или помогает ему в этом, подлежит заключению в исправительное учреждение на срок не более пяти лет или в тюрьму при условии, что самоубийство либо совершено, либо предпринята попытка".
На простом английском языке это означает: любой, кто помогает кому-либо совершить самоубийство, при условии, что он действует не из корыстных побуждений, не может быть наказан.

То есть, самая известная организация Швейцарии (да и в мире, наверное) по эвтаназии совершает примерно следующее: ты платишь взнос, приезжаешь к ним на хатку, они спрашивают тебя: "ты в своем уме принимаешь это решение?", затем разводят стаканчик пентобарбитала, и ты должен сам его выпить, а они просто сидят рядом и смотрят. То есть, это именно "с*ицид с сопровождением".

Что касается моего мнения, я вообще не понимаю, почему кто-то должен решать за меня, жить мне или нет. Если есть способ безболезненно избавить от страданий человека, который этого желает, то что вообще может быть аргументом против? Ну кроме там христианнейших мотиваций.

18

Машенька, так и есть в фильме который я указал выше всё это показано. Мне не понравилось, хотя, в принципе, я за

0

kuskus, да, видела его финальный кусочек. Я почему-то себе это более официально и по-медицински представляла)

3
0
Выпускающий редактор Т—Ж

30.01, 11:34

Я КОНЕЧНО ДИКО ИЗВИНЯЮСЬ НО ШО ТУТ ДУМАТЬ Я НЕ ПОНИМАЮ ШО ТУТ ДУМАТЬ-ТО

16

Lesya, как бы да, но даже если игнорировать религиозные выпады, то ещё остаются вполне резонные сомнения связанные с возможным злоупотреблением в особо коррумпированных странах.

2

Barracuda, меня именно момент с коррупцией беспокоит.

3
0
Герой реалити

30.01, 14:02

Я бы хотела иметь возможность решать. Поэтому считаю, что эвтаназии не хватает. Нужно ее разрешить.
Если вдруг, что-то пойдет не так, я не желаю стать обузой. Я желаю принять решение и достойно уйти.

13
0

Мне кажется, эвтаназию нужно воспринимать как некий заключительный этап хосписной помощи или паллиативной медицины в целом. В случаях, когда выздороветь уже не получится, когда с каждым днем становится только труднее и больнее и диагноз точно поставлен верно, смерть - избавление от страданий. Но важно, чтобы это было желанием самого больного, а не его родственников.

Могут быть вопросики с точки зрения религии, но как верующий человек могу сказать, что:
а) Нам была дана свобода воли в том числе чтобы мы могли принимать и такие решения. Если это противоречит убеждениям больного - никто заставлять не будет (не должен в крайнем случае)
б) За редкими исключениями верующие люди не отказываются от медицинской помощи, будь то просто простуда или что-то серьезное. Например, если у человека рак и его вылечили - значит ли это то, что он живет против Божьей воли? Нет, наоборот. С эвтаназией, на мой взгляд, также. Пути Господни неисповедимы.

12
0
Медредактор Т—Ж

30.01, 15:17

Есть один аспект, который звучит максимально цинично, но с каждым десятилетием приобретает все большее значение: с точки зрения медицинского обслуживания человеческая жизнь дорожает экспоненциально.

Т.е расходы на медицину в 30, в 60 и в 90 лет — это три большие разницы. При этом качество жизни, которое мы "покупаем" за деньги в этих возрастах тоже очень разное: скажем, вылечив человека 30 лет от рака, мы за счет регенеративных возможностей его организма имеем шансы вернуть его в строй, как будто и не было болезни. В 60 лет — просто облегчим страдания. В 90 лет, возможно — сделаем еще бОльшим инвалидом, чем его сделал бы сам рак.

А еще в концепции отсутствия эвтаназии врачи обязаны биться со смертью за каждого из этих трех пациентов, не жалея денег.

С учетом растущего среднего возраста жителя планеты расходы на здравоохранение за счет пожилых людей с серьезными болезнями продолжают увеличиваться.

При этом понятно желание пожилых пациентов продлевать жизнь — тем более, что общество декларирует возможность с помощью современных технологий вылечить даже самую сложную и агрессивную болезнь. Формируется потребительское поведение: врачи ОБЯЗАНЫ меня/моего родственника вылечить, даже если это будет стоить непропорциональных по отношению к выигранным у смерти годам денег. И качество этих выигранных лет тоже остается за скобками.

Разумеется, все это не означает, что всех пожилых людей с тяжелыми заболеваниями нужно склонять к эвтаназии. Само наличие такой опции может подействовать на врачей очень развращающе (зачем вообще бороться за жизнь пациента).

Но тем не менее дискутировать на эту тему полезно и правильно, и чем дальше — тем актуальнее будет этот вопрос (напомню, дегенеративные заболевания нервной системы потихоньку ползут к верхушке списка самых распространенных причин смерти в мире).

12
0

Думаю, что это вариант уйти достойно и без мучений, если выхода нет.
Отсутствие законно признанной нормальной эвтаназии вынуждает людей искать способы самоубийства - порой крайне болезненные и ненадежные. А для человека, прикованного к постели, и самоубиться - не вариант ((((

10
0

Я за эвтаназию, причём не только по медицинским показаниям.

9
0
Герой

30.01, 14:20

Отредактировано

Как найти грань, за которой проводить эвтаназию — благо? Оценка дееспособности комиссией врачей.
Кто имеет право принимать окончательное решение в этом вопросе? Комиссии врачей. Они имеют право предлагать. А принимать решение может человек и его семья.

Возможно ли исключить ошибку в диагностике болезни и оценке ее прогноза? Смотря о каких болезнях мы говорим. Я не знаю, что в своей голове рисуете вы, когда пишете про какие-то там "прогнозы", но я видела людей с Альцгеймером, например, когда уже руки-ноги уже не шевелятся, речи уже нет. Какой "прогноз"? О чем вы?

Как не допустить использования эвтаназии в корыстных целях?
Никак. Просто смиритесь с этим. Все абсолютно используется в корыстных целях и эвтаназия будет.

7
0

Как-то это надо решать на законодательном уровне, чтобы не было произвола: муж решил избавиться от опостылевшей больной жены, на пороге уже молодая любовница стоит, жене - недееспособность и эвтаназию, охочие до наследства внучата отключают бабушку и т.д
Писать в завещании про эфтаназию тоже не выход, его можно подделать.

6
0

Однозначно за. С набором условий. Должны быть пройдены комиссии, должны быть оказаны все возможные способы человеку помочь и облегчить страдания и т.д. Даже лабораторные мыши при экспериментах имеют право не находиться в стрессе, не подвергаться страданиям и умерщвляются, если таковые имеются. Так что предоставить такую возможность людям — верх гуманности

5
0

Присоединяюсь к мнению большинства, что эвтаназия нужна. Плюсы описывать не буду, предыдущие комментаторы уже довольно аргументированно все объяснили.

5
0

Если человек в здравом уме желает уйти из жизни, то это его и только его выбор. Никакие религиозные или иные соображения других людей не должны им приниматься во внимание. Каждый может распорядиться своей жизнью как ему угодно - спустить в унитаз, подсев на тяжелые наркотики, отдать за Родину, пойдя воевать добровольцем, или закончить ее безболезненно и достойно. Другое дело, как быть с людьми, которые не вполне в здравом уме? Я видел, как мучительно для себя и окружающих умирают дементные старики, как сходит с ума от боли человек с онкологией (в 90-е годы так умер муж моей тети). И никто не может им помочь уйти из жизни, потому что это уголовное преступление. Где грань между тем, чтобы помочь мучающемуся человеку, и откровенным убийством? В гитлеровской Германии принудительной эвтаназии подлежали душебольные, дети с генетическими заболеваниями, тяжелые инвалиды. И в этом был практический смысл, но есть один нюанс. Вот мы проходим мимо (честно скажем) отвратительного со всех точек зрения бомжа, и думаем - зачем ему жить, это же не жизнь, вот бы ему... «помочь не мучаться». А кто-то проходит мимо нас и думает, экий урод, ему только принудительная эвтаназия поможет :)

3
0

Очень хотелось бы, чтобы это перестало быть привилегией богатых людей. Не понимаю, почему остальные в случае ужасных неизлечимых заболеваний должны либо страдать, либо совершать самоубийство. И если второе не получится, идти в заботливые руки психиатров. Такой себе выбор, канеш

2
0
Герой реалити

+1

30.01, 18:06

Есть гениальный фильм про это "Мольба". Индийский фильм.
Всем его рекомендую.
Он про эвтаназию.

1
0

Добровольная эвтаназия — однозначно за. Когда там близкие и неблизкие собираются кучкой и решают, отключить ли от аппарата ИВЛ коматозного человека, который не может свое мнение высказать — однозначно нет. Для таких моментов человек может заранее отказ от реанимации оформить.

1
0

Для начала стоит посмотреть документальный фильм Терри Пратчета
Terry Pratchett: Choosing to Die

0

Федя, кому уйти?

0
0
Герой Т—Ж

+2

30.01, 14:28

Ну в принципе, можно поучить анатомию, выяснить расположение самых крупных артерий, припасти ножик поострее и никто не запретит добровольно самовыпилиться в ванной. Я рассматривала такой вариант (дура, из-за того, что меня парень бросил).
Но конечно, хотелось бы иметь возможность провести эту процедуру быстрее и менее болезненно.

0

Сообщество