Как я поменяла Гугл на поиск в нейросе­тях и стала продуктивнее работать

Искать информацию в интернете не так-то просто, если запрос сложнее базового «как варить гречку».

Когда нужно понять, как ИТ-специалисты принимают решение о выборе оффера или что служит основным триггером к покупке квартиры среди жителей Тулы, первая страница выдачи обычного поисковика не поможет. Или будет слишком поверхностной для того, чтобы строить на этом выводы.

В нейропоисковиках найти релевантный источник намного проще. Они помогают, когда нужно разобраться в сложном вопросе, найти доказательства или опровергнуть гипотезу.

Я профессионально занимаюсь поиском информации и всегда интересовалась, как лучше и продуктивнее это делать. Когда появились нейросети, это значительно упростило мою работу. Расскажу, как искать информацию в интернете в эпоху ИИ.

Я работаю стратегом и креативным лидом в коммуникационных, брендинговых и креативных агентствах. Стратег занимается сбором и обработкой информации. На основе полученных данных он задает вектор работы команде.

Например, чтобы сделать рекламный ролик, нужно понять, что происходит на рынке клиента и какие потребности у целевой аудитории. Поэтому стратегу нужно искать и анализировать большие объемы информации, прежде чем другие люди приступят к созданию продукта. Даже если это что-то простое вроде нового слогана компании.

Еще до массового распространения нейросетей я читала внутренние лекции для команд — рассказывала, как правильно искать информацию. Часто я упоминала, что нам только кажется, что поисковик позволяет просто и легко это сделать. На деле Гугл вставляет палки в колеса. Результаты выдачи ненадежны — и вот почему:

• поисковики поднимают на первые места контекстную рекламу;
• ссылки оказываются наверху благодаря большому количеству просмотров, но это не гарантирует достоверность информации. Автором может быть непрофессионал, а издание — неавторитетным;
• SEO-оптимизация пытается «взломать» алгоритмы поисковиков — тексты публикуют специально для того, чтобы набрать переходы на статью и попасть на первую страницу выдачи. Однако они раскрывают вопрос однобоко или вообще не дают ответа;
• после первой страницы выдачи ссылки часто вообще не отвечают изначальному запросу. Мы получаем иллюзию выбора без реального выбора.

На своих лекциях я учила «гуглить иначе». Эти советы до сих пор релевантны. Поделюсь ими.

👨‍🔬 Пишите запросы как исследователь или журналист. То есть на деловом или профессиональном языке. Вместо «как подростки ведут себя в Тиктоке» я ввожу в строку поиска «паттерны потребления информации в Тиктоке детьми до 18 лет». Чтобы понять, как писать академические формулировки, достаточно прочитать несколько названий статей в научной библиотеке.

🧐 Определите авторитетность источника. Проверьте, кто автор текста и какая организация его опубликовала. Найдите информацию о квалификации, профессиональном опыте и репутации. Организациям с давней историей и хорошей репутацией чаще всего можно доверять. Это могут быть исследовательские и аналитические центры, научные библиотеки, профильные СМИ.

Прикладывать так много усилий бывает полезно, если вы собираетесь опираться на найденные данные в работе или жизни, а не просто изучаете тему ради любопытства.

⏰ Обратите внимание на дату публикации. Это может быть критически важно. Например, паттерны потребления пользователей соцсетей в РФ в 2024 и 2022 годах различны, в том числе на фоне признания компании Meta экстремистской организацией.

📃 Проверьте, на что ссылаются в материале. Надежные издания опираются на первоисточники или научные исследования. Если такие ссылки есть, это указывает на глубину и точность информации. А еще у вас появляется возможность сверить статью с данными научного исследования.

📚 Обращайтесь к аналитическим центрам и научным библиотекам, которые могут подтвердить свою экспертизу. Вот мой список источников, которые я постоянно использую:

1. Аналитический центр НАФИ — исследовательские решения для бизнеса. НАФИ входит в топ-3 самых цитируемых российских аналитических агентств.
2. Киберленинка — открытая научная библиотека.
3. Академия Google — поиск среди аналитических статей и книг.
4. RE:source — актуальная аналитика для бизнеса. Более 800 актуальных отчетов.
5. T-Bank Data — исследования рынка и открытые данные.
6. TrendHunter — крупнейшее мировое сообщество по выявлению трендов.

Раньше, чтобы найти ответ на вопрос, нужно было уметь правильно его задать и определить релевантность источника. А в идеале — иметь свой список ресурсов. С приходом нейросетей все стало гораздо проще. Вот что ИИ, по моему мнению, делает лучше поисковиков.

🧠 Понимает контекст запросов. Нейросети могут интерпретировать вопросы, анализируя не только собственно их текст, но и заложенный смысл. Грубо говоря, ИИ распознает мое намерение, даже если изначальный запрос сформулирован нечетко. А поисковые системы выдают результаты преимущественно на основе ключевых слов.

💡 Помогает углубиться в тему. Часто нейросети сами подсказывают, что еще можно спросить, чтобы конкретизировать запрос и узнать больше. Диалог помогает получить более полное представление, а мне не нужно продумывать все нюансы.

📝 Обобщает результаты выдачи. Я могу не читать все результаты в интернете по запросу, а доверить анализ разных источников нейросети. ИИ намного быстро меня анализирует большой объем информации, выделяет главное и делает краткую сводку. Останется лишь ознакомиться с готовым резюме.

🚫 Не показывает рекламу и информацию с SEO-оптимизированных сайтов. По крайней мере, пока. Сейчас в нейросетях более объективная и непредвзятая выдача, чем в классических поисковиках. Однако с коммерциализацией ИИ ситуация может измениться.

🎯 Адаптируется под поисковые привычки. Нейросети анализируют историю запросов и на основе этого подстраивают выдачу под мои интересы и предпочтения. Со временем ИИ все лучше понимает, какая информация наиболее релевантна, и дает персонализированные ответы.

Я использую два нейросетевых сервиса для поиска — Perplexity и ChatGPT. Расскажу, как я ищу информацию с их помощью.

Чат-бот Perplexity — главная альтернатива традиционным поисковикам. Это бесплатный и персонализированный чат-бот, который запоминает запросы и со временем подстраивается под мои интересы.

Perplexity можно задать вопрос и получить развернутый ответ со ссылкой на источник. При этом я все равно внимательно отношусь к информации: проверяю на релевантность и актуальность по тем правилам, которые давала выше.

Покажу, как выглядит моя типичная работа с запросом.

Шаг 1. Допустим, я изучаю рынок БАДов в США. Мне нужны научные статьи, которые показывают объем рынка, а также графики роста популярности определенных ингредиентов.

Перед началом работы я активирую режим Pro Search. Чтобы его включить, нужно нажать на соответствующий тумблер в поисковой строке. Вот зачем: обычный поиск дает быстрые ответы, из-за чего они могут быть поверхностными. А про-режим перед выполнением запроса задает уточняющие вопросы и обрабатывает больше источников.

В бесплатной версии про-режим можно включить для пяти запросов. Затем нужно будет подождать 4 часа или оплатить подписку. Я не плачу, мне хватает бесплатных запросов.

Шаг 2. Я формулирую такой запрос по своей теме на профессиональном языке: consumption of dietary supplements in USA, то есть «потребление диетических добавок в США». Пишу сразу на английском, поскольку мне нужны данные по США. Можно спросить и по-русски, но сервис все равно по умолчанию отвечает на английском.

Сначала нейросеть уточнила и проанализировала мой запрос и попросила выделить, какие виды БАДов меня интересуют: витамины, минералы, протеины или добавки с натуральным составом. Эта функция доступна только в про-режиме.

Шаг 3. Нейросеть выдала мне список из 20 источников. Из них минимум шесть содержали релевантную информацию и были авторитетными. Например, исследования Гарвардского института, финансовый отчет Yahoo, а также несколько свежих статей Национального центра биотехнологической информации.

Нейросеть собрала мне краткую выжимку из всех 20 статей со ссылками, что и откуда именно она взяла. Обычно я не читаю этот блок и сразу же проверяю материалы самостоятельно. Но когда нейросеть находит очень много источников, бывает полезно пробежаться по саммари.

Да, я проверяю каждый источник. В моей работе важно опираться на достоверную информацию, потому что от нее зависят действия десятков сотрудников. Пока что я не могу полностью положиться на нейросеть. Хотя ИИ и помогает искать информацию быстрее, в выдаче попадаются старые, сомнительные или нерелевантные источники. Их приходится отметать вручную. А саммари мне попросту не хватит — оно слишком обобщенное. Нужны конкретные факты.

Шаг 4. Сервис подсказал, как уточнить запрос, чтобы глубже изучить тему. Например, он предложил спросить про пользу БАДов, рекомендуемые дозировки и потенциальные побочные эффекты.

Так можно вести диалог с нейросетью до бесконечности — или, по крайней мере, до достижения лимита про-запросов.

Все запросы сохраняются в библиотеке. Их можно разделять по папкам, например «соцсети», «путешествия», «искусственный интеллект». Это удобно, если вы часто интересуетесь конкретными темами и не хотите каждый раз копаться в истории запросов.

Есть еще несколько лайфхаков, помогающих улучшить поиск с этой нейросетью. Вот какими я пользуюсь:

• сразу пишу год в запросе — иначе Perplexity может подтянуть материалы, написанные более пяти лет назад;
• пользуюсь режимом «Фокус» — он позволяет искать отдельно по научным библиотекам, Reddit или «Ютубу»;
• задаю нейросети роль, которая определяет, как она должна отвечать на похожие запросы. Например, я прошу Perplexity вести себя как тревел-агент, когда задаю вопросы про путешествия.

Помимо бесплатного Perplexity я пользуюсь платной версией ChatGPT. Покупаю подписку, потому что с ней чат-бот может искать информацию в интернете, плюс добавляются дополнительные функции.

Раньше в сервисе были доступны плагинами — для браузинга, анализа данных. Теперь их заменили на ботов, которые называются GPTs. Их можно найти в магазине по кнопке Explore GPTs. Я продолжаю пользоваться плагинами, поскольку у меня открыты с ними диалогами.

Всего я пользуюсь четырьмя ботами.

Web Browser специализируется на поиске в интернете. В диалоге с обычным ChatGPT тоже можно «гуглить», если у вас оформлена подписка. Я предпочитаю бота, потому что он реже отказывается выполнять запросы и всегда выходит в сеть. А ChatGPT может сформулировать ответ, опираясь на свои знания.

Бот делает краткие выводы и дает ссылку на источник в конце каждого абзаца, чтобы при необходимости можно было быстро перейти на статью. Работает примерно как Perplexity, но чаще выдает полезные ссылки по российскому сегменту.

Например, по запросу «Последние новости по ипотечным кредитам в России на март 2024» бот процитировал только релевантные источники: «Известия», Forbes, «Дом-рф».

Consensus специализируется на поиске по научным исследованиям. В его базе более 200 миллионов работ. У проекта есть сайт со своим поисковиком, которым можно пользоваться бесплатно. Но мне удобнее через ChatGPT, поскольку там сосредоточена моя работа.

Пример из практики: нужно найти научные доказательства практик осознанности. Consensus дал краткий ответ со ссылками на источники. На каждый можно кликнуть, посмотреть данные об исследовании, перейти по ссылке и скачать PDF-файл.

Из недостатков — в Consensus мало свежих работ. Найти ссылку 2023—2024 года сложно. А устаревшим исследованиям я не доверяю, особенно в области медицины и здоровья. Самая новая статья по моему запросу датирована 2018 годом. Стоит ли опираться на данные шестилетней давности? Пожалуй, их не хватит.

И еще один минус. Consensus работает только с англоязычными источниками. С его помощью можно исследовать только глобальные явления и обширные темы. А потом экстраполировать на российские реалии.

Data Analysis. Полезную научную статью не всегда получается найти с первого раза, а источников бывает очень много. ChatGPT может анализировать текстовые файлы довольно большого объема — до 512 Мб. Чтобы принять решение, стоит ли читать материал, я загружаю PDF со статьей или исследованием в бота Data Analysis и прошу сделать краткие выводы.

Любой файл можно загрузить и в обычный диалог с ChatGPT. Но тогда больше вероятность, что нейросеть не выполнит запрос. Часто она говорит, что не может читать PDF-файлы, хотя на самом деле может.

Однажды мне нужно было проанализировать, как студенты и школьники потребляют аниме. Я загрузила в чат документ с исследованием из «Киберленинки» и получила краткую выжимку из пяти выводов. Основываясь на ней, я уже решала, стоит ли мне читать всю статью.

Diagrams: Show Me. Бот помогает представить информацию в виде схемы. Он трансформирует любой текст в майндмэп, флоучарт, таблицу или диаграмму, которую потом можно отредактировать. Хотя нейросеть и не сделает всю работу за вас, она, по крайней мере, сократит время на создание визуализации.

Я попросила ChatGPT составить таблицу направлений для летнего путешествия гражданина РФ. Было два требования: безвизовый въезд и бюджет на поездку менее 100 тысяч рублей. Получилась сводная таблица. Затем бот построил майндмэп с основными видами активностей на отдыхе. На выходе получилась карта с возможностью редактировать ее в Miro.

Если вам сложно зарегистрироваться на сайте ChatGPT, а Perplexity не устраивает тем, что плохо понимает запросы на русском, есть альтернативы.

Microsoft Copilot. Поисковик работает на основе GPT-4, но недоступен с российского IP-адреса. Если у вас нет возможности купить подписку ChatGPT Plus, рекомендую этот сервис. Можно пользоваться режимом чат-бота или обычной поисковой строкой. В первом случае вы получите краткое саммари со ссылками, а во втором — привычную выдачу, как в Гугле. Вне зависимости от режима результаты формирует ИИ.

Мне особенно нравится, что Copilot подтягивает видеоответы из «Ютуба» или «Тиктока». Еще в 2023 году крупные компании вроде «Гугла» обратили внимание, что молодое поколение ищет информацию не в классических поисковиках, а на площадках с короткими видео. На мой взгляд, внедрение видеоответов в первой выдаче — одно из наиболее грамотных и удобных решений компании.

«Нейро». В сервисе от «Яндекса» механика такая же, как и в остальных нейропоисковиках. Вы пишете запрос и получаете краткий ответ со ссылками. Но он дает только пять самых релевантных источников, а не 20, как, например, Perplexity.

Сервис берет данные не из памяти модели, а из источников в интернете, даже если ссылка появилась всего несколько часов назад. Большой плюс «Нейро» — он намного лучше работает с российским сегментом интернета, чем западные аналоги.

1. Для простых вопросов, не требующих углубления, подходят классические поисковики. Если хочется, чтобы результаты были короче, лучше и разнообразнее, рекомендую Microsoft Copilot или «Нейро» от «Яндекса».
2. Когда я ищу нетривиальную информацию или хочу углубиться в нишевую тему, я открываю чат-бот Perplexity.
3. С платной подпиской на ChatGPT я ищу информацию в интернете по российским источникам, делаю выжимки из больших исследований и визуализирую данные.
4. Бот Consensus помогает мне искать научные исследования. Сервис доступен не только внутри ChatGPT, но и на отдельном сайте, причем бесплатно.