Мнения
2K

Мнение: людей не должно волно­вать, как работо­датели закрывают вакансии

46

Этот текст раньше был комментарием. Вы тоже можете поделиться своим мнением под любым материалом или написать пост в Сообщество

Аватар автора

Harald

рассуждает о процессах трудоустройства

Страница автора

Люди забывают, что главенствующая задача любой организации, занимающейся коммерческой деятельностью, — извлечение прибыли.

Персонал нужен, чтобы с его помощью извлекать для себя прибыль, нравится вам это или нет. Организации наплевать на развитие страны, демографию, вашу семью, проблемы мамулечек-одиночек, ваши эмоции от собеседования и пожелания по поводу тестовых заданий.

Если вам не нравятся условия приема на работу, вы можете просто от нее отказаться. И работодатель может от вас отказаться, выдав формализованный ответ, если вы ему по любым причинам не подошли. Не понимаю, почему людей волнует, висит у компании вакансия или нет.

У любой организации есть руководство — это их проблема, как им вести хозяйство и набирать персонал.

Вакансия может хоть пять лет висеть. Какое вам до этого дело? Один руководитель будет давать бонусы персоналу, чтобы привлечь больше людей, другой ничего не предложит, и это его выбор.

Может быть, из-за этого его организация прекратит свое существование и не сможет конкурировать на рынке — это его личные проблемы. Никто не обязан брать на работу конкретного человека. Люди вообще склонны себя сильно переоценивать.


РедакцияЧто думаете? Поделитесь своими аргументами:
  • LentenНе согласен. Жаловаться и ныть полезно. Это позволяет изменить подход работодателей к сотрудникам. Если все люди будут вести себя как тостер (просто функция), то и отношение будет соответствующее57
  • DmitryДа, но в своем радикально-прагматичном подходе Вы начисто забываете понятие этики. Т.е. при таком сценарии работодатель становится главнее и важнее сотрудника, что вообще-то неправильно, потому что устойчивое развитие важнее банального извлечения прибыли.17
  • Андрей ЧевозёровТакими темпами завтра мы вернёмся в начало 19 века с тем, что "Работодатель сам решит, положен ли тебе отпуск или нет, если не нравится - ищи другого работодателя". Мы живём в социуме и постоянно влияем через него друг на друга, это в мире айти можно пукать радугой и топить за либертарианство (говорю с позиции линейного айтишника), тут это рационально обусловлено огромной добавочной стоимостью труда за счёт эффекта масштаба и автоматизации. Но эта позиция плохо масштабируется на всю экономику. Это можно рассмотреть на примере выделяющихся случаев: градообразующих предприятий, агрохолдингов в сельской местности. История знает много примеров когда такой бизнес мог иметь запас прочности, нередко, за счёт поддержки государства, но при этом быть крайне убыточным и/или сильно вредить обществу с точки зрения ESG. Негатив в сторону работодателя это в первую очередь сигнал о том, что с ним что-то не в порядке. Если брать мой утрированный пример с отпусками: работодатель выжимает своих сотрудников лишая возможности пойти в отпуск => за счёт этого имеет лучшую маржинальность без модернизации тех. процесса чем другие бизнесы => отжирает себе бОльший кусок рынка не позволяя занять своё место другому бизнесу => сотрудники вынуждены продолжать работать на этот бизнес т.к. нет альтернатив. Конечно, в реальности для таких случаев есть карающая трудовая инспекция, но в реальности и настолько тяжёлые случаи достаточно редки.39
  • Crazzzy howletНу а как понять ситуацию, когда резюме даже рассматривать не хотят, говорят, что прием закрыт, а через пару дней вакансия обновляется? И так полгода минимум, было две попытки позвонить с разных номеров и один живой визит уже работающего сотрудника в отдел кадров для передачи распечатанного резюме. Как за вакансии на сайте, по которым ответ "нет" без всяких рассмотрений, может быть прибыль работодателю?11
  • DmitryГазинур, в своих рассуждениях Вы идете поперек глобального тренда. Все крупные концерны, корпорации и компании заинтересованы в предоставлении качественных условий труда, увеличивается роль отдельного сотрудника в компании и растет количество социальных обязательств работодателя. Бизнес ради бизнеса - это убыточная стратегия на фоне "бизнес ради человека".15
  • user1325002Газинур, Если следовать такой философии, то в краткосроке бизнес может и выиграет, но в долгосрочной перспективе такой бизнес проиграет конкуренцию на рынке труда, высококвалифицированные сотрудники не захотят устраиваться в такую компанию, что скажется на финансовых показателях предприятия.13
  • user921306Когда речь идет о том, чтобы сделать что-то для людей, многие представители бизнеса занимают позицию: "я плачу налоги, больше у меня обязанностей нет, мне нужна прибыль, проблемы общества меня не интересуют". Когда речь идет о том, чтобы повысить налоги, бизнес занимает позицию: "я даю обществу рабочие места и делаю много полезного для страны, как вы можете так поступить?!" Это поистине забавно. Как в анекдоте: "Яков Соломонович, вы или снимите крестик или наденьте плавки".22
  • Комок нервовГазинур, левые люди пробрались в ваш офис и заставляют вас платить им зарплату просто так? Моргните два раза если да 🤡20
  • LentenГазинур, так лучше чтоб работодатель сделал что сотруднику удобно. Так проще14
  • Гога> Организации наплевать на развитие страны, демографию, вашу семью, проблемы мамулечек-одиночек «Однако с точки зрения адекватного человека всё просто: будучи нормальным членом общества и психически здоровым человеком, лавочник охотно расстался с деньгами, чтобы помочь своему городу стать лучше. Повторюсь, для капиталиста это абсолютная норма: я не знаю ни одного обеспеченного человека, который не жертвовал бы регулярно деньги на благотворительность или не участвовал бы в каких-нибудь волонтёрских проектах. Поэтому, например, в Филадельфии, где государство в 18-м веке не располагало значительными бюджетами, появились и частный университет, и частная бесплатная больница для бедных, и много других построенных капиталистами инфраструктурных заведений. В России частные университеты тоже строились — хоть и не в таком количестве, как в США, так как наши традиции отдавали тут преимущество центральной власти. К примеру, сибирский золотопромышленник Шанявский, выделявший много денег на обустройство гимназий, институтов и библиотек, построил Московский городской народный университет (на фото к посту), указав принимать туда всех, независимо от пола и вероисповедания. После смерти промышленника развитием и расширением вуза занималась его вдова. Учились там, например, поэт Сергей Есенин и психолог Лев Выготский.» https://olegmakarenko.ru/2994924.html8
  • user1325002Газинур, я не совсем согласен с вами. Foxconn может себе позволить диктовать условия ввиду своего доминирующего положения на рынке и низкой конкуренции в этом секторе. Однако, если мы посмотрим на компании-конкуренты из одной сферы, например Яндекс и Mail.ru Group, мы увидим, что у Яндекса эффективность выше, несмотря на большие затраты на социалочку. Хорошие условия работы не гарантируют эффективность бизнеса, но они могут значительно поспособствовать этому, особенно в случае с подбором узкоспециализированных кадров, таких как разработчики ПО или инженеры и тд. Сотрудники, о которых заботиться работодатель будут более мотивированы и производительны, что в конечном счете приведет к росту бизнеса. Кроме того, компании, которые инвестируют в своих сотрудников, могут привлекать и удерживать лучших спецов в отрасли. По моему, отношения между работодателем и работником должны быть симбиозом а не паразитированием работодателей на труде рабочих или наоборот.9
  • WTFCrazzzy, также как то, что многие размещают вакансии, а потом отвечают, что не находятся в активном поиске работы, а вакансию разместили для изучения спроса на себя на рынке труда :)3
  • Crazzzy howletWTF, вон оно что... Не подумала я о таком0
  • Pavla TolokoninaWTF, в любой грамотной организации ты подписываешь соглашение после обучения сколько-то работать, а если нет - то компенсировать обучение.1
  • WTFPavla, даже в этом случае ты учишь сотрудника, чтобы потом повысить ему зарплату или искать нового на его место.0
  • WTFCrazzzy, я тоже не думал, пока не столкнулся чуть ли не лично0
  • Влад БеляковА можно название компании, где работает автор? Чтобы на hh в черный список кинуть эту галеру12
  • Sergey AveryanovАндрей, к дьяволу этот ваш ESG, более б-гомерзкого изобретения придумать сложно. Я благодаря ему уже больше полугода работаю с совершенно некомпетентным начальником (вроде обещали скоро убрать его к счастью) просто потому, что он minority. Да и в целом это метрика абсурдная - у любимой зелёными Tesla ESG score около 40 ибо товарищ Илон болт клал на все эти посты в соцсетях в поддержку ущемленных, а у Phillip Morris производящих натуральный яд в промышленных масштабах этот score около 80.1
  • AndrewWTF, так обученный сотрудник либо повысит свою производительность труда, либо сможет братья за новые задачи, которые раньше были ему не по зубам. Т.е. он будет приносить компании больше денег. Логично, что и платить за это надо больше.5
  • Tom RiddleГазинур, кто кто на ком паразитирует?!) Значит как пользоваться благами социальной инфраструктуры, рабочей силой (а вырастить человека до трудоспособного возраста это не покакать сходить, медицина, сады, школы, вузы), загрязнять окружающую среду, уклоняться от налогов, это бизнес может, а распределять рабочие места без дискриминации и заботиться о своих сотрудниках у него лапки.5
  • lapsus_naturaeЛюди забывают, что главенствующая цель любого человека, занимающегося любой работой, — получение зарплаты. Работодатель нужен, чтобы с его помощью обеспечивать себе жизнь, нравится вам это или нет. Соискателю наплевать на развитие компании, на проблемы в бизнесе, на пожелания по поводу дресс-кода на собеседовании и на ваши эмоции от его требований к будущей работе. Если вам не нравятся условия работника, вы можете просто от него отказаться. И соискатель может от вас отказаться, даже не выдавая никакого ответа, если вы ему по любым причинам не подошли. Не понимаю, почему людей волнует, что у соискателя "слишком много" требований к работодателю. Некоторые соискатели даже не рассматривают всерьез компании, где незакрытая вакансия висит уже год. У любого человека есть свои представления об идеале — это их проблема, каких работодателей им выбирать.13
  • Комок нервовГазинур, какие плюшки, соблюдение ТК?)5
  • Магомед МагомедовГазинур, а в чем смысл сравнения двух компаний находящихся в разных правовых и экономических реальностях?1
  • АннаГазинур, так все же хотят себе компетентных и трудолюбивых сотрудников. Можно нанять за смешные деньги чела, который будет согласен оформиться по гпх и никогда не ходить в отпуск, но тогда потом не надо удивляться, что он в потолок плюёт полдня и вообще дурак дураком.3
  • АннаГазинур, а если работа неудобная, зачем на ней вообще работать? Что за советский подход, что работа обязательно должна быть неприятной и её надо делать через силу, стиснув зубы?3
  • ГазинурКомок, ну ТК ставит в невыгодные условия матерей одиночек, поскольку брать на работу сейчас их опасно — фиг уволишь0
  • ГазинурАнна, никто и не заставляет работать на плохой работе. Не нравится работа — уходи в другое место. Никто не заставляет.1
  • ГазинурМагомед, типо рабочим на камазе мешают эффективно работать какие—то законы? Типо есть «стеклянный потолок» производительности труда?0
  • Магомед МагомедовГазинур, так то много что мешает, но расписывать не буду. Скажу что толку то сравнивать госкомпанию с частной. И так понятно, что госкомпания будет неэффективным пожирателем бабла. Если бы в условном Россельхозбанке построили для работников коммунизм при жизни, а в в МКБ эксплуатировали работников в хвост и в гриву и МКБ давал бы лучшие экономические показатели, то тогда да, был бы аргумент. А так сравнили палец с репой и считаете это аргументом.1
  • ГазинурМагомед, вот именно что из—за такого рода социализма внутри компании госкомпании будут неэффективными. Поэтому электромобили Тесла можно купить в России даже сейчас, а электромобилей камаза нет в природе0
  • Магомед МагомедовГазинур, так речь же про условия труда шла. Как вы выразились "социализм" может и в частной конторе быть.1
  • АннаГазинур, если человеку дать хорошие условия, эти самые условия будут его мотивировать работать хорошо, чтобы сохранить приятное и комфортное место работы. Поэтому лодыри как раз останутся работодателям с вашим подходом, хороших разберут такие же хорошие))2
  • Евгений КорчагинГазинур, если сотрудник может работать, не отвлекаясь на всякую хрень, и еще и заинтересован в работе, то он может более эффективно работать. И больше прибыли теоретически принести. Ваш вариант все же один из вариантов решения, а не единственный возможный.0
  • ГазинурЕвгений, да, вот пусть и работает.0
  • ЕвгенийСогласен 100%! Жаловаться и ныть (как ниже предлагает Lenten) - удел неудачников и завистников. Не нравится - иди и ищи лучше. А если согласился тут работать - работай и не ной. Компания завтра из-за слушания таких нытиков и неудачников обанкротится, эти нытики пойдут искать следующую организацию-жертву, а собственник потеряет дело всей своей жизни. Появился тайкой "жалобный" - гнать сразу, толку от него не будет, паршивая овца весь коллектив портит...0

Сообщество