За и против: нужно ли развивать метро в регионах

Аргументы читателей
58
За и против: нужно ли развивать метро в регионах
Аватар автора

Ксения Донская

ходит пешком

Страница автора

Сейчас метрополитен в России есть всего в семи городах.

Но мечты о подземке волнуют многих наших читателей: в рубрике «Проблемы на местах», где люди рассказывают, что их не устраивает в родных краях, транспортные темы возникают чаще всего. Мы собрали основные доводы тех, кто давно ждет открытия первой станции, и тех, кто считает, что не стоит закапывать деньги в нестоличную землю. Выбирайте, чье мнение вам ближе, и делитесь своими мыслями в комментариях.

Это комментарии читателей из Сообщества. Собраны в один материал, бережно отредактированы и оформлены по стандартам редакции

👍 За: метро помогает избежать пробок

Аватар автора

Ромбик

считает, что пришло время для пермского метро

Страница автора

Пермь — шестой город в России по площади, и без метро здесь тяжко. Особенно ярко проблема чувствуется, когда нужно ехать по мостам на другой берег: там постоянно пробки. Когда-то говорили, что метро не могут строить, потому что Кама слишком широкая, но я не верю, что сейчас нет достаточных технологий.

👎 Против: строить метро долго и дорого

Аватар автора

Andreas Dekadent

экономит деньги регионов

Страница автора

Строительство и последующее обслуживание метро — очень дорогое удовольствие для городского и регионального бюджета.

К тому же очень длительно идет стройка. Условные десять станций на первой линии могут строить 20 лет, а метро становится эффективным видом транспорта, когда оно раскинуто по всему городу. Таким образом, строить метро с нуля сейчас нет смысла. Надо развивать наземный, скоростной рельсовый транспорт: это в разы дешевле, проще и быстрее.

👍 За: на метро можно быстрее добраться в нужные места

Аватар автора

Crazzzy howlet

ждет, когда омское метро сдвинется с мертвой точки

Страница автора

В свое время я заценила, насколько быстрее ездить на трамвае по сравнению с автобусами или троллейбусами, причем даже не в час пик. Рельсы у нас проложены так, что никакой автомобиль на 90% этих маршрутов просто не попадет, так что метро сильно ускорило бы поездки.

👎 Против: метро не очень востребовано, когда станций недостаточно, а проверки на входе слишком серьезные

Аватар автора

Натали Кузнецова

не впечатлена бдительностью работников метро в Екатеринбурге

Страница автора

В том виде, в каком метро сейчас в Екатеринбурге, оно не нужно. Охватывает малую часть юга и севера города. На входе проверки, как в аэропорту. Только все для галочки. Но на ленту заставляют выставлять даже самую маленькую сумку. Бред, да и только. Этой системе уже пять лет, и за это время число желающих ездить поубавилось.

👍 За: в метро теплее, чем на автобусных остановках

Аватар автора

Александр Наумов

мерзнет в ожидании автобуса в Сургуте

Страница автора

У нас прекрасный город Сургут. Население — почти 320 тысяч. Есть все: мегацентры торговли, аквапарки, кинотеатры, красивые аллеи в парке, по которым приятно прогуляться, ресторанов и кафе — немерено. Но нет метро.

Когда на улице −45 °C, а на остановках нет автобуса, это очень плохо, в метро потеплее будет. Сургут — маленький город, в длину не более 10—12 км, в ширину не более 5 км. Именно поэтому он очень нуждается в метро. Предполагаю, что 10—12 станций вполне бы хватило.

Пускай Сургут будет первым в мире городом с малой площадью и малым населением, который имеет метро. Полагаю, жители Крайнего Севера это оценят по достоинству.

👎 Против: проще поставить теплые остановки, чем построить метро

Аватар автора

Владимир

считает, что греться в метро дороговато

Страница автора

Метро не подойдет для Сургута.

Во-первых, чтобы построить одну станцию, необходимо более 5 миллиардов рублей. Я уверен, что бюджет города недотягивает до такого значения. А чтобы построить одну ветку, нужны просто огромные деньги.

Во-вторых, если хочется именно метро, лучше переехать в город-миллионник, например Омск или Новосибирск.

В-третьих, чтобы решить проблему, можно попробовать договориться с администрацией города, чтобы они поставили специальные помещения, где в холодное время можно согреться.

👍 За: метро — хороший выход для городов, которые пересечены широкими реками

Аватар автора

Маленький газлайтер

путешествует по берегам Оби в Новосибирске

Страница автора

Единственное, что может порадовать, когда речь заходит об общественном транспорте Новосибирска, — это метро. А именно метромост, благодаря которому можно быстро и без пробок переехать на другой берег.

Было бы здорово, если бы мечта всех новосибирцев сбылась и метро продлили хотя бы до площади Станиславского, но… много мы хотим. Сделали станцию «Спортивная», поделив пополам метромост, — ради чемпионата мира по хоккею, который не состоится.

👎 Против: из-за метро меньше внимания уделяется наземному транспорту

Аватар автора

Наталья

переживает за красноярские троллейбусы

Страница автора

Раньше я всегда предпочитала троллейбус любой маршрутке, потому что в нем меньше людей. Скорость передвижения меня не сильно волновала. Все детство я проездила на троллейбусе в школу, так как от дома был удобный маршрут, который шел вкруговую. Из института до дома тоже можно было добраться троллейбусом, правда с пересадкой.

К сожалению, сейчас из-за оптимизации и строительства новых объектов инфраструктуры троллейбусных линий становится все меньше: из десяти осталось только пять. Люди не хотят ездить на медленном и старом троллейбусе, отдавая предпочтение автобусу. Да и добраться не до всех точек города на нем можно.

Очень жаль, что вместо развития троллейбуса и трамвая у нас решили строить метро.

👍 За: метро милое

Аватар автора

Анна

предпочитает екатеринбургское метро московскому

Страница автора

Я много лет живу в Екатеринбурге. У нас милейшее, чистейшее метро с современными вагонами. Особенно полюбила метро Екатеринбурга после московского, где и бомжи, и торговля со скатерти на полу.


Ксения ДонскаяА вы бы хотели, чтобы в вашем городе появилось метро?
  • Руслан КомраковВ метро появляется смысл только тогда, когда население города превышает 3 миллиона человек. Если населения меньше - метро становится дико убыточным аттракционом с мизерным пассажиропотоком. Лучше развивать наземный транспорт и инфраструктуру для него.8
  • SenderoКто за метро в маленьких городках - поиграйте в Cities XXL, опробуйте там эту идею. Одна станция метро - 5 млрд рублей. Более-менее приличная ветка из восьми станций - 40 млрд. На каждого жителя 400-тысячного города получится взнос по 10к рублей. Я бы не дал. Один троллейбус/автобус стоит 20 млн. На 40 млрд можно закупить 2000 троллейбусов, что даже для Москвы явный перебор - городу хватит и 50-100. И эксплуатировать их дешевле. В Ставрополе не уверен, что технически получится связать Север и Центр, разделённые огромной впадиной рельефа. Без этого смысл метро полностью теряется. К тому же для метро нужна сверх-высокая плотность населения. За чужой счёт я-то конечно не против метро, хоть и ненавижу этот грохот, усиленный стенами тоннеля. Но бюджет не тришкин кафтан, лучше пусть город вместо зарывания денег в землю построит больше хороших детских садов (500 млн), школ или больниц (1.5 млрд), парков и велодорожек.15
  • Дамир ПалашовНо ведь метро в маленькие городах не всегда полезно, лучше организовать наземный транспорт, автобусы, троллейбусы и т.д, чем строить метро которое не будет так эффективно1
  • felidaeЗабаненый, при этом чисто убыточное московское метро расширяется и забивает на свою убыточность.4
  • felidaeSendero, томская область за год собирает примерно 300 млрд налогов и перечисляет в федеральный бюджет больше половины этой суммы. Если не отдавать 200 лярдов на кормление братьев наших меньших и всякие трёхбуквенные слова, можно построить 40 станций метро.14
  • Alexander Schnurrbartможно вообще ничего не развивать, а всё развалить и обанкротить. нормальный ОТ заменить маршрутками с оплатой за каждую поездку, даже если она продолжалась всего 1 остановку 35 рублей, проездные в маршрутках не действуют. ps. Самара от конечной (Юнгородок) до конечной (Алабинская) на метро ехать аж 22 минуты. на автобусе это будет часа полтора. утром всё стоит в пробках и доехать от "Самолёта" (монумент Ил-2 на пересечении проспекта Кирова с Московским шоссе) в центр по двум сторонам треугольника (одна из которых - метро) получается даже быстрее, чем ехать напрямую только по одной стороне. и это при том, что самарское метро - пример плохого метро. Строить его начали в советские времена, и предполагалось, что первая линия свяжет заводы «безымянки» с центром города. Потом СССР не стало, вместе с ним прекратили существование и заводы. И у области не нашлось денег просто переработать проект под нынешние реалии, передвинуть станции, подумать про ТПУ. Метро так тупо и строят по советскому плану. И 5 станций из 10 существующих (из них 4 построены уже в постсоветское время) расположены без привязки к общественному транспорту и слишком далеко от существующих «ТПУ». Но в нём действуют проездных, а в исторической части города (южнее ул. Полевая) - развитая трамвайная сеть, в трамваях тоже действуют проездные.5
  • Alexander SchnurrbartSendero, в РФ вообще-то куча миллионников или околомиллионников или совсем без метро, или с метро в зачаточном состоянии.2
  • Alexander SchnurrbartSendero, это шутка такая? в полумиллионном Лейпциге, где автобусы только на второстепенных линиях, а основным видом ОТ являются трамваи - линии обслуживают 165 автобусов (и больше 289 / 49 трамвайных вагонов (локомотив / прицеп)). в Берлине - больше полутора тысяч автобусов.1
  • SenderoAlexander, и это хорошо. В России метро заслуживают только Москва, Петербург, Новосибирск, Екатеринбург и Казань - крупные, богатые мегаполисы с плотно живущими жителями. Для остальных миллионников, не таких населённых и богатых, это тяжкое бремя, примерно как обычному гражданину купить самосвал Камаз для поездок в гипермаркет и офис.0
  • SenderoAlexander, 100 или 200 или 300 трамваев/троллейбусов/автобусов - разница не принципиальная, когда одна ветка метро стоит 2000, на порядок дороже. 200 трамваев это минимум 10 веток, т.е. более благоприятно повлияет на обеспеченность горожан транспортом.2
  • Senderofelidae, и все россияне станут москвичами. Замоскворецкая линия уткнётся в финскую границу, А новую конечную Сокольнической выкопают на Камчатке, И карта метро станет листом площадью один гектар в распечатке.4
  • ЙцукенМетро это дорого. Если у города есть деньги то пусть строит. Только, допустим есть город, живет в нем миллион, есть пара станций. А через 5 лет будет в городе этом жить 900 тысяч, а потом еще меньше. Тут уже вопрос не строительства новых станций, а сохранения того что есть1
  • Конь В пальтоНу не знаю, не хотите - не ездите. Я в Екб пользуюсь метро, ненавижу общественный транспорт, обычно грязно и неуютно, мерзнуть на остановках или терпеть жару летом - я больной? Такси эконом/комфорт бывают попадаются так себе водители, бизнесом пользовался мало, хотя средства есть, в любом случае накладнее. Ну да ладно, в метро чисто всегда, с детства люблю запах метро и грохот, который вовсе не ощущается, если ты всю жизнь в мегаполисе. Я просто живу не в новых районах, а в старых, где метро есть вполне себе. Для новых печалька у нас, но тут и вопросы к выделению денег на один из крупнейших городов страны. Нам еле-еле дали какие-то троллейбусы спустя десятки лет, когда я в детстве ездил на тех же, что все еще ходят массово.1
  • Amily WУдивительно, что никто не вспомнил Омское метро. Строительство начато в 1992, к 2017 потратили 13 млрд рублей, в 2019 проект заморозили, метро так и не открылось. За эти деньги можно было бы сделать прекрасную систему наземного транспорта1
  • Alexander SchnurrbartSendero, я отвечал вот на это ваше: "2000 троллейбусов, что даже для Москвы явный перебор - городу хватит и 50-100. И эксплуатировать их дешевле."1
  • Alexander SchnurrbartSendero, ну да, а замкадыши должны стоять в пробках в Германии метро в 4 городах. в Гамбурге в центре в поздемном варианте, вне его пределов - в наземном. шикарная интеграция с пригородными электричками / региональными поездами (это когда метро и электричка / поезд приходят на один и тот же вокзал). и даже в 500-тысячном Лейпциге - под землёй ходит поезд (4 станции). а в другом 500-тысячнике - Нюрнберге - полноценное метро с полусотней станций. про Китай я уже и не вспоминаю.2
  • Alexander SchnurrbartКонь, да ладно, в Самаре трамвай в концессию собираются отдавать. Концессионер в числе прочего обещает построить аж 9,5 км. новых линий и реконструкцию 20 км. существующих. качество их такое, что очередное сообщение СМИ о том, что очередной трамвай в очередной раз сошёл с рельс из-за их состояния стало обыденность. "5 миллиардов рублей в масштабах страны небольшие деньги"1
  • Ася АнютинаAlexander, люблю наше метро, когда надо из центра на Безу сгонять1
  • KsВ Перми воды грунтовые, у нас уже один тц пытался под воду уйти лет 10 назад, метро будет очень-очень дорогое в таких условиях. Я уж не говорю про мосты через Каму и тд. Была идея развивать трамваи, мне кажется, это гораздо круче и дешевле. А вот моя другая боль - это метро Санкт-Петербурга, станции только закрываются, новых не открывается. Просто есть в центре места, от которых до ближайшей станции до метро 20 минут на троллейбусе! И это центр, я уж не говорю про большие спальники без нормальной доступности метро. Где горный институт, где театральная, кудрово и т.д. Столько лет, а воз и ныне там1
  • Елизавета ИоноваAmily, интересно, каким образом? Снести оставшиеся парки и историческую застройку, чтобы раздвинуть существующие дороги до ширины Кутузовского проспекта? Я живу в Омске и утром-вечером город задыхается в пробках. Одна авария на магистрали и стоят все. А закрытие Ленинградского моста на ремонт значительно ухудшило сообщение между правым и левым берегами. Да, у нас убрали часть маршрутов на маршрутках из центра, пустили по окраинам, и выяснилось, что освободившееся место резво занял частный транспорт. Несостоявшееся метро это наша боль.2
  • Мисс Минуткая вообще не понимаю почему у нас половина городов миллионников без метро, первое метро в России построили в 1935 году, при этом у нас огромный опыт в бурении, куча шахт по всей стране, мужики не боятся работать под землей, дк в чем проблема? окупаемости? но ведь никто не думает об окупаемости когда строит больницу или школу..7
  • Елизавета ИоноваМы, омичи, жители уникального города. У нас есть метромост и метропереход (один из прекрасных арт-объектов), но самого метро нет. Со школы помню статьи от восторженных до депрессивных, от "уже в 199* омичи смогут добраться с Левого берега до ДК Рубин за 15 минут" до "в землю закопали миллиарды и уникальную технику". Из последних идей помню предложение открыть в существующих тоннелях метротрам, но пока явных подвижек нет. Интересно, внуки омское метро увидят или нет? Пока что мы каждый вечер стоим в пробках, и видим интересную динамику: 1. Стоимость проезда повышается 2. Маршруты ОТ оптимизируются 3. Машин на маршруте становится меньше 4. Город задыхается в пробках личного транспорта, и автобусам-троллейбусам сквозь них не пробиться. В подборке было мнение, что трамвай самый суперский вид транспорта (из существующих), он не пересекается с машинами. Увы, как раз машины каждую зиму парализуют движение оставшихся вагонов, застревая на переездах. Хочу метро! Хочу доезжать из своего старого района на другой конец города, не тратя на это 2 часа и уйму моральных сил.4
  • Исмаил Шамиловсколько смотрю урбанистов, они всегда против метро в таких случаях) резон в этом есть: дорого в строительстве и обслуживании. тем не менее, лично я думаю, что надо смотреть по ситуации. тот же Нск город немаленький, возможно для него развитие метро будет целесообразным. в любом случае это развитие нельзя рассматривать без увязки с наземным транспортом: пересадки должны работать будет метро развиваться или нет для городов, типа моего родного Барнаула, кажется достаточно развивать трамваи как магистральный ОТ. главное сделать для них обособление, пробить систему светофоров чтобы было минимум задержек, обновлять сам подвижной парк и дополнить его всё той же системой пересадок. да, зимой на улице прохладно, но если трамвай ходит с нормальным интервалом как метро в мск (от 1 до 10 минут, если кто не знает), то замёрзнуть не успеешь в любом случае в каждом индивидуальном случае нужно проводить исследование с подключением компетентных специалистов, а не ориентироваться на чьи-то хотелки. иначе может получиться московский монорельс)))1
  • IrziО, метроспоры — непреходящи. Но, имхо, само по себе метро — не панацея (если только оно одновременно не строится во все районы условного города-миллионника), тут ещё важна продуманная система городского транспорта, которая с этим метро интегрирована хотя бы более-менее. Ну а если везде только ПАЗики и раздолбанные разношёрстные маршрутки — тут и метро не особо поможет. Нужен комплексный подход — и оооочень много денег. Поэтому начать надо, видимо, с развития наземного скоростного (или хотя бы просто приличного) транспорта.2
  • BoomЯ в принципе считаю метро единственным нормальным общественным транспортом, и поэтому в моем идеальном мире никаких автобусов, кроме междугородних, вообще бы не было, только метро, охватывающее все районы. А приводить теплые остановки как альтернативу метро - суть метро же не в том, что там тепло. Поезда ходят каждые 2-3 минуты до поздней ночи (а это главный бич общественного транспорта, когда даже в 11 вечера не везде можно уехать; хотя и метро я б сделала круглосуточным), ты точно знаешь, за какое время ты доедешь из пункта А в пункт Б, никаких пробок. Плюс там уютнее, чем в автобусе, где каждые 5 минут открывается дверь + когда сидишь нужно либо самому протискиваться к окну, либо - когда сидишь у прохода - постоянно пропускать кого-то. В метро всегда понятно, куда ты едешь (на автобусе понять, где нужно выходить, для меня адский квест, особенно, когда табло выключено и неправильно показывается остановки). В общем, простыня от человека, искренне любящего местро и ненавидящего другой общественный транспорт)) Я и между такси и метро всегда выберу метро, проигрывает ему лишь собственная уютная машина (и то не в час пик).3
  • Ерёмаfelidae, так они после сдачи этих денег центру получают бюджет обратно, некоторые регионы даже больше чем отдали. И чтоб на такую сумму строить метро - это надо на год область оставить без зарплат бюджетникам. Сомневаюсь что городу в котором начнется апокалипсис будет какое либо дело до нового метро.2
  • ЕрёмаAlexander, > замкадыши должны стоять в пробках не должны. урбанисты уже язык стерли говоря о трамваях, которые при правильном проектировании путей - спасут от пробок и стоят в десятки раз дешевле метро. китай нерелевантный пример, особенно после германии. там плотность населения в десятки раз выше2
  • ЕрёмаМисс, >но ведь никто не думает об окупаемости когда строит больницу или школу так вы за лечение и обучение денег не платите, в отличие от поездок в метро. и потом школа и больница - построил здание, людей нанял, оборудование/мебель купил и в N*10 лет капремонт чтоб не развалилось. А тоннели и станции метро это сложные технические сооружения (как впрочем и подвижной состав) которые требуют кучи денег на постоянный ремонт и обслуживание. и пренебрегать этими вещами нельзя, потому как в противном случае ежедневному риску будет подвергаться огромное количество людей, которые там ездят каждый день. и проблема там не в окупаемости а в безубыточности. можно построить супердорогую ветку метро которой будут пользоваться пара сотен старух, и этот проект станет бездонной ямой постоянно сосущей деньги из бюджета на протяжении всего времени существования1
  • felidaeЕрёма, блинов на лопате получают. 2022 год: По сравнению с первым чтением доходная часть выросла и составляет 90,7 млрд рублей. Объем финансовой помощи из федерального бюджета составит 24,8 млрд рублей, из них 7,2 млрд рублей - нецелевые дотации и 17,6 млрд - целевые. 300 млрд собрали, 90 себе оставили, остальное в москву отправили обратно если 10% получили, то хорошо.2
  • ЕрёмаAlexander, >нормальный ОТ заменить маршрутками с оплатой за каждую поездку вероятно сарказм учитывая дальнейшее описание транспортной проблемы города в котором как раз именно этот вариант и был внедрен.1
  • ЕрёмаBoom, >Поезда ходят каждые 2-3 минуты до поздней ночи Смотря где, смотря где) Где-то каждые 8 а ближе к ночи и 15. Но даже Москву, как известно, самое лучшее в стране метро от пробок не спасло. Ну и да, контенгент не всегда приятный там попадается. Такси все-таки по-лучше, если не в часы пик1
  • Непонятный Понfelidae, А чего ж тогда в каждом городе похожем на Томск нет метро из 40 станций? Сравнение с игрой было образным, на метро тратятся ЕЖЕГОДНО колоссальные суммы денег. На стадии строительства расходы умножаются в сотни раз. Томск небольшой, и метро он не потянет никак2
  • Senderofelidae, даже в полумиллионных Грозном и Махачкале, плотно сидящих на русских субсидиях, нет метро1
  • Анатолий БизяевА вы бы хотели, чтобы в вашем городе появилось метро? Ммм, нет. Обособленные трамваи, да хоть метробусы - да. Метро - нет. На бы просто нормальный ОТ сделать, желательно не слушая визгливые вскукареки про то, что "выделенки это зло! ЪУЪ!". В целом проблема метро в России в том, что все почему-то думают, что оно в его миллионнике будет работать точно также и с такими же интервалами как и в Москве, но такого совершенно точно не будет.1
  • ChlotariusЕрёма, урбанисты не думают о том, что трамвайные пути не спасают от пробок на практике. На дорогах трамвайные пути играют роль объезда пробки в час пик, создавая новую пробку, и те же самые трамваи ждут, когда же водятлы освободят пути. В метро же просто невозможно встретить авто на путях0
  • felidaeНепонятный, потому что власть выстроена таким образом, что бабло высасывается из регионов.2
  • Crazzzy howletМисс, ну вот взять даже Омск. Я частенько бываю в районе одной из недостроенных веток метро и вижу, как "красиво" всё, что на земле, попыталось в свое время сползти в сторону этого тоннеля. Почва болотистая, требуется нормальное укрепление земли в районе туннеля метро, а этого никто не сделал. Столбы покосившиеся вдоль дороги частично уже заменили, но вот на парочке зданий крен до сих пор заметен. Я о метро мечтаю, да, но вижу, к чему оно приведет при несоблюдении техник безопасности, а Россия и техника безопасности вещи плохо совместимые1
  • CJSendero, Дело не в том кто заслуживает, а кто может потянуть, если заработаные деньги остаются в бюджете региона, то они сами могут решить смогут осилить метро или нет. Но в текущих реалиях всё идёт в одну большую прачечную "Москва", а потом эти деньги раздаются с "барского плеча". В текущих услових (гиперцентрализации всего) только в мск и будет метро развиваться. Я вобще недоумеваю зачем люди живут а регионах когда в мск и продукты дешевле и зп больше (не мы придумали эту порочную систему)2
  • Alexander SchnurrbartЕрёма, это не "урбанисты" - это хипстеры. они про бесплатный интернет в ОТ напишут, про USB-розетки USB и про оплату телефоном. были б они урбанистами, то понимали бы, что подавляющее большинство пользуется ОТ регулярно. И им нет нужды оплачивать каждую поездку - должны быть самые разные проездные. Причём тут плотность? в Германии метро даже в полумиллионниках. там, где нельзя проложить рельсы по земле - копают. там, где можно - прокладывают. например, Гамбург. Невозможно в уже застроенных городах найти место на улицах ещё и для трамвайных рельсов. Поэтому приходится копать.0
  • SenderoCJ, деньги по-любому будут стекаться в центр - есть десятки направлений, которыми регионы не занимаются и заниматься в принципе не могут. Как вы себе представляете Министерство обороны Костромской области или Министерство Иностранных Дел Ставропольского края? На это и идут "забираемые" деньги - значительная часть. Те же федеральные трассы зачастую не слишком нужны регионам, по территории которых проходят - они нужны для связности больших промышленно-людских узлов. Пример - участок М-5, проходящий по краю Ульяновской области, которая Ульяновску и региону в целом нужна как козе баян. Другая часть уходит на выравнивание регионов. Сейчас и так все бегут из депрессивных мест вроде Кургана, Чувашии или Смоленщины, а если бы не было бюджетного выравнивания, их деградация вызвала бы полное обезлюдение: ни больниц, ни школ, ни дорог. Про Кавказ, конечно, отдельная история. В США, уж на что децентрализованная страна, и то есть 3 налога: федеральный, штата и муниципальный. В РФ почти то же самое, только инкапсулировано и налогоплательщикам почти не заметно. После урока распада СССР нашей стране не помешает разумная централизация и в меру самостоятельные регионы, а не очередные мини-ханства а-ля Татарстан девяностых. Я не москвич, если что.0
  • CJSendero, То что военная сфера оплачивается со всех регионов это понятно, По сути в тоже НАТО уплачивают все страны участники. Но вот что касется пресловутого выравнивания крайне неэффективная политика. Кто сколько работал тот столько и заработал, где что добывается там то и платиться. Ну и почему Курган и Чувашия это выравнивание, а Татарстан, Кавказ это "отдельная история". Двойные стандарты. Лучше минихаства чем мегацарства. PS по поводу США так как раз сильная децентрализация, начиная от экономик заканчивае законодательной властью (отдельные права в Техасе, законы на аборты, налоги и прочее). Та же Аляска с её запасами делает выплаты жителям Аляски.1
  • Руслан КомраковCJ, Метро, как и другой муниципальный общественный транспорт, окупаться не должно, оно должно не слишком сильно ударять по бюджету.1
  • ЕрёмаAlexander, ну если в вашем мире "урбанисты" - это блогеры и хипстеры - это ваш выбор. При чем тут оплата проезда, я об этом вообще ничего не писал. Во многих городах мира есть карточки/билеты покрывающие все виды транспорта с неограниченным количеством пересадок в заданный промежуток времени. >Невозможно в уже застроенных городах найти место на улицах ещё и для трамвайных рельсов. Поэтому приходится копать. Все сильно зависит от конкретного города, рельефа, архитектуры. В плотной исторической застройке - конечно никто не станет ломать узкие улицы и уродовать город, но такие районы как правило занимают очень маленький процент площади города. В отсутствие этих ограничений - варианты существуют разные - от сужения тротуаров и уменьшения полосности дорог - вплоть до радикальных существенно более дорогих решений (которые все равно дешевле зарывания поездов в землю) - типа построения эстакад легкого надземного "метро". Учитывая что речь в статье про рф, где как известно нет проблем с землей - тезис про отсутствие места в данном контексте выглядит очень сомнительно. По поводу Германии и вышеприведенных примеров городов оттуда. Есть ли примеры городов с населением меньше миллиона где есть подземное метро? Да, есть, вы их привели. Есть и другие примеры менее населенных городов с метро, например Итальянской Катании с населением ~300К Значит ли это что во всех городах с населением меньше миллиона оно должно быть - Нет, не значит. Очевидные рациональные предпосылки для реализации такого рода масштабных и дорогих проектов - их необходимость и целесообразность, ключевой из которых является пассажиропоток. Но этот факт также не отрицает наличия исторических причин возникновения метро в некоторых городах1
  • ЕрёмаChlotarius, трамвайные пути отделенные от проезжей части вкупе с правильным проектированием развязок - проблему пробок решают достаточно хорошо. И такие примеры есть даже в региональных центрах рф3
  • Алексей МасловскийТорговля со скатерти в московском метро? Что? Да и бомжи крайне редко встречаются.1
  • Alexander SchnurrbartЕрёма, потому, что ни один доморощенный урбанист и не вспоминает о проездных. в остальном - это всё гладко только на бумаге. в том же Куйбышеве при позднем СССР с улиц Победы и . Гагарина убрали трамвай и вместо него пустили метро. Т.е. даже на том уровне урбанизма понимали, что несопоставимы ни скорость, ни вместимость трамваев и метро.0
  • Alexander SchnurrbartЕрёма, вот это и есть пример нормального урбанизма. "менее населенных городов с метро, например Итальянской Катании с населением ~300К"0
  • ЕрёмаAlexander, > вот это и есть пример нормального урбанизма. На ваш личный субъективный вкус. Потому что если это было бы общепринятым стандартом лучших практик - таких примеров было бы гораздо больше чем их есть0
  • АлександрКороче говоря: метро очень улучшает жизнь граждан и является гордостью региона. Чем больше тем лучше.0
  • Дон ПатисонВ Казани метро уже начали строить, даже уже открыли, значит деньги есть. Значит надо развивать дальше, раз начали! Так и делают. Уже заложили вторую ветку, осталась отделка!0