Мнения
2K

Мнение: опасно вступать в брак, не продумав финансовые последствия

80

Этот текст раньше был комментарием. Вы тоже можете поделиться своим мнением под любым материалом или написать пост в Сообщество

Брак — это очень рискованное предприятие.

Многие воспринимают отношения исключительно в контексте того, как друг друга во всех смыслах поиметь. На мой взгляд, закон дырявый, как швейцарский сыр, и есть великое множество способов сделать совместно нажитое имущество своим. Так что никакой закон от непорядочности партнера не защитит. Но в нормальных отношениях об этом нет ни речи, ни мыслей.

Вот у нас с моей нынешней женщиной бюджет раздельный. Я вношу чуть больший вклад в финансовом плане: аренды всякие плачу, чаще трачусь на питание. А она чуть больше делает в бытовом плане. Но в целом и в быту, и в финансах мы участвуем вместе, по возможностям и желаниям. Если закончились чистые вещи, я возьму бак, закину стирку. Приготовить еду можем и вместе, и по отдельности, когда захотим. Если стало грязно и обоих это напрягает — взяли и вдвоем убрались. В рестике моя женщина может сказать: «Я угощаю», — это тоже норм и приятно. Накопления у нас раздельные: она копит свою подушку, я занимаюсь своими инвестициями.

В официальный брак я готов вступить, когда у меня будет активов на 20+ миллионов.

И не потому, что я жениться не хочу, а потому, что при таком раскладе негативные последствия брака нивелируются. Я готов и входить в него, и выходить, только твердо стоя на ногах. В случае развода не хочу начинать все сначала.

Считаю, что мой партнер должен быть таким же. Чтобы мы были не две половинки, а два самостоятельных человека.

Необходимость в браке возникает, только когда заводят детей, потому что тогда женщина долго находится в беспомощном положении и ей нужна поддержка, в том числе социальная. И к рождению детей тоже нужно хорошо финансово подготовиться.



Что думаете? Поделитесь своими аргументами:
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
0

Требования к потенциальной невесте иметь 20+ миллионов сильно сужают выбор. Возможно до 0, т.к. не факт, что вы под их тркбования подойдете.

48

Anna, возможно, в этом и смысл требования)

1
0

Слишком категорично. Финансово неподкрепленный брак, вероятнее всего приведет к разводу или вообще никуда не приведет. Тут согласен, это хоть как-то бьётся с названием статьи.
Но что дальше написано...
"..., при таком раскладе негативные последствия брака нивелируются" - чем? Деньгами и капиталом в 20 млн.? Это так не работает. И, действительно, какой смысл вообще вступать в брак, если для вас он несет какие-либо негативные последствия?

29
0

Кажется, автор боится вступить в брак, завести детей и в результате развода оказаться на улице. Больше никакой полезной информации в статье нет. Автор, это ваше мнение, ваша жизнь, и вам решать, как в ней жить.

27

Туча, да был я уже в браке, и ребёнок есть у меня. Т-Ж опять опубликовал комментарий как статью, хотя вне контекста и конкретного обсуждения он смысла мало имеет.

11
0
Герой

13.12.23, 15:29

Отредактировано

С рациональной точки зрения все правильно, в брак стоит идти, когда тебе не надо выживать. Но с психологической точки зрения это звучит как ад, по крайней мере для меня. "Я на тебе не женюсь, пока не обзаведусь такими-то материальными благами, а то вдруг ты решишь меня обчистить". И вообще странно, вклад финансовый в текущие отношения практически одинаковый. Что мешает в браке сохранить тот же подход и быстрее достичь тех же целей совместно, не совсем понятно

Upd. А вообще это клёвая тема - прикрываться 20 лямами, которые никогда не соберёшь, чтобы кормить женщину завтраками в ответ на ее прямые вопросы, если такие вдруг встанут

25

Крошка, моя подруга лет 5 жила в гражданском браке с молодым человеком, который рассказывал ей, что сначала нужно самим на ноги встать и лишь потом официально отношения оформлять и детей рожать. Жили они у нее. В период отношений он купил машину и выплачивал за нее кредит. А после расставания с моей подругой через пару месяцев женился на другой. Очень удобно прикрываться доводами о том, что сначала нужно исполнить некие условия для того чтобы, если просто не хочешь вступать в брак с определенным человеком

10

Наталия, хорошо, что на него кредит был оформлен, у меня была клиентка, которая жила с мужчиной, оформила кредит на себя, а машину на него, ну он потом и слился вместе с машиной, а она осталась с кредитом. И гражданский брак это зарегистрированный брак, подруга ваша сожительствовала

4

user2616671, как юрист я знаю, что такое брак и, что сожительство и гражданский брак - это синонимы, используемые нами в разговорной речи

3

Наталия, ждуньи, блин.

1

Alexandro, мне кажется это в правилах прописано, которые ты принимаешь, когда регистрируешься, что Т-Ж может так делать. Например когда дневник пишешь, ты подтверждаешь, что после публикации это собственность журнала и удалить его или отредактировать не получится уже, если реакция не понравится.
И в целом то мнение хорошее, но как-то они заворачивали бы его чтоли, вопросы уточняющие задавали, прежде чем в отдельную статью оформлять.
Не первый раз уже такая ситуация просто, и вне контекста оно не так звучит. Например вон там внизу в комментариях обсасывают формулировку "нынешняя женщина" в негативном ключе, хотя она появилась, потому что ранее в том конкретном обсуждении речь шла про прошлую женщину.
Меня в целом не сильно беспокоит, что мое мнение публикуют, я в конце концов его в комментариях писал, чтобы обсуждать, просто кажется это можно делать лучше и аккуратнее.

15

Я не про правила, а про то, что вы приходите и тратите время на то, что оправдываетесь в комментах.
Не понял в этом смысла, если мнение подано неправильно.
А остальное и так понятно

2
0

Да начнётся холивар!

11

Вячеслав, ваши добрачные активы так и остаются добрачными активами

10
0

моя нынешняя женщина ))))))

9
Герой

13.12.23, 16:10

Отредактировано

Велена, Как же это унизительно, как паршиво) Ни дня бы рядом с таким не осталась)
Во-первых, если бы хоть намек был на то, что возможна какая-то "будущая", что об этом думают, произнося слово "нынешняя", то досвидосик.

Это равносильно как говорить "мой еще здоровый отец". Всем ясно, что он может заболеть (а может и нет!) . Но зачем это проговаривать?

Во-вторых, миллионы, как верно сказали, это просто прикрытие страхов)
В-третьих, просто ужас от слова жена/муж пробирает автора, сразу видно)
В-четвертых, любимых не называют "моя нынешняя женщина"))) Это фейл прежде всего для женщины, что она поддерживает такие отношения. По расчету, видимо.

"Повезу моего нынешнего кота на дачу!"
"Поеду с моей еще живой дочерью в зоопарк!"

19

Велена, да что уж "нынешняя", как-то слышала формулировку "моя текущая девушка")

9

Мяшевна, жеско)) смешно и грустно)

6
0

Интересно, что если такое мнение выскажет женщина, то обыватели ее заклюют. Женщины тоже бывают обеспеченные и хорошо зарабатывающие, которым есть что терять. Так что не только мужчин могут "поиметь" во всех отношениях. А совместно нажитое имущество по определению принадлежит обоим супругам, оно и так "свое".

9
0

Хорошую вещь браком не назовут

7
0
Герой

14.12.23, 07:10

Отредактировано

пока вы будете "финансово готовиться" уже подступит старость
а там уже и женщина не особо нужна будет и главное детей завести проблематично, качество спермы хуже

вообще деньги это важно, но это не основная ценность в жизни. Жертвовать ради них семьёй это глупо

7
0

У меня брачный контракт.
А автор слишком категоричен

6
Герой реалити

+1

13.12.23, 19:18

Вячеслав, а в чем плюс записи детей на фамилию отца в браке?

5

Alexander, все верно! Но смотрим, что пишет автор:
"Многие воспринимают отношения исключительно в контексте того, как друг друга во всех смыслах поиметь. На мой взгляд, закон дырявый, как швейцарский сыр, и есть великое множество способов сделать совместно нажитое имущество своим. Так что никакой закон от непорядочности партнера не защитит. Но в нормальных отношениях об этом нет ни речи, ни мыслей."

А следом он говорит, что у него с его женщиной раздельный бюджет. Вот в этом и ад для меня. Быть в отношениях с мужчиной, который не просто не хочет жениться, но не женится с формулировкой про непорядочность партнёра, чего нет в нормальных отношениях.

5

Alexander, предположим ситуацию, что у меня ЗП в три раза больше чем у партнёра. И я хочу замуж. Кто, что и у кого будет отжимать?

4

Alexander, вы считаете, что люди женятся только для того, чтобы расстаться и поделить что-то? Жить и любить друг друга несколько приятнее, когда ты чувствуешь себя в безопасности. Официальный брак даёт это ощущение, хоть и иллюзорное.

Ещё раз попробую донести свою мысль. Если два человека договорились, что они хотят быть вместе, но не хотят связывать себя бумажной волокитой - это одно. А когда один из партнёров озвучивает позицию как у автора - лично для меня это унизительно.

4
Герой реалити

+1

13.12.23, 21:53

Отредактировано

Вячеслав, так в чем плюс записи на Фамилию отца?
Вы наверное имеете ввиду плюс в том, что дети считаются Совместными. А фамилия тут вообще роли не играет (можно хоть новую придумать), как и 'запись на отца'. Это вообще что..

3

Вячеслав, 5 баллов 😁🤝 Люди, которым нечего терять, правда, легче в брак вступают. И те, кто помладше и без жизненного опыта

3

Вячеслав, так вы же в брак не берете с собой голь перекатную, а человека, который плюс минус одного уровня. А это значит, что сложив капиталы, можно генерировать вдвое больше активов или вдвое быстрее

3

user2616671, и почему в таком случае Вы, коллега, официально зарегистрированный брак нвзываете гражданским?

3

Вячеслав, "сидеть дома с детьми" должно хорошо оплачиваться тем супругом, который не "сидит дома с детьми", вообще-то общими. А позиция "я не женюсь/не выйду замуж, потому что ты меньше зарабатываешь, а я не хочу делиться накоплениями за период брака, если что" определённо демонстрирует факт, что вы не семья и любовью тут не пахнет, и по-честному было бы донести эту позицию до своей "нынешней/нынешнего", а то вдруг для неё/него важны такие вещи, а время уходит на подобные отношения

2

Вячеслав, могу предположить, что она снимает с вас вашу обязанность по воспитанию детей и жертвует своей карьерой, чтобы вы не отвлекались на быт. Но это в идеальных условиях, конечно.

2

Вячеслав, конечно, он должен отдать ей только детей))) Это справедливый делёж. И, возможно, она ещё останется должна бывшему мужу за донорство половых клеток?

Законодательство построено на определенной логике. Если зарабатывает только один, то другой обеспечивает ему возможность зарабатывать (а не сидеть с детьми), зачастую ещё и большую часть быта берёт на себя.

Если Вы понимаете только язык денег, посмотрите расценки на услуги суррогатных матерей, круглосуточных нянь, а то и гувернанток (хороших, которые будут относиться к ребенку, как к родному) и, возможно, помощниц по дому, всё это сложите за период брака, учтите количество детей, компенсируйте просадку в карьере в связи с материнством до конца трудоспособного возраста и влияние этого на пенсию... Потом всё это делите пополам (мать тоже должна нести расходы на детей) и вычитаете расходы на жену и половину на детей за период брака. И на основании этого можно заключать брачный договор, который суд не оспорит.

2
0
Герой реалити

13.12.23, 18:46

У женщин так к сожалению не работает. Я один раз тоже сказала, не пойду замуж, пока 20 🍋 не заработаю, так жених не растерялся и предложил их мне «вотпрямщас». Бежала теряя тапки. Странный какой-то🙀

1

Laska, нужно было поторговаться, как в Поле чудес

0
Герой реалити

14.12.23, 08:39

Наталия, ох нет спасибо 😁
Предпочитаю избегать мужчин, которые смотрят на женщину, как на товар. Они, мне кажется, ненадежные товарищи.

3

Laska, хоть бы узнали предел возможностей 😊 или точнее сколько готов наобещать

0
Герой реалити

14.12.23, 09:51

Наталия, ну по факту он не то что бы наобещал. А прям предложил в банк зайти, мы как раз напротив обедали. По моим прикидкам мог бы 80-100 легко скинуть. Но просто сама постановка вопроса. Такое)

1

Laska, знаете, у меня в тех случаях, когда мужчины говорят, что женщинам от них нужны только деньги, возникает вопрос: так, может, вам им больше дать нечего?

1
Герой реалити

14.12.23, 10:03

Наталия, да. Это я на опыте пережила. И у меня это уже не вопрос. Хотя начиналось все хорошо)

0
0

14.12.23, 07:45

Отредактировано

Пока детей и собственности нет и возраст помоложе может и нормально

1

user2616671, а какое отношение это имеет к обсуждению?

1

Вячеслав, да, и для себя, поэтому расходы делим пополам. Всё по-честному. Надо же обоим.

Не надо оставлять бывшей супруге своё, оставьте половину от общего по закону, или посчитайте, что должны за время брака, например, как я предложила, если закон в каком-то конкретном случае кажется несправедливым или чрезмерным. Да, закон защищает того, кто осуществляет неоплачиваемую (но тяжёлую) работу, а Вы, как я понимаю, хотели бы оставить мать своих детей беззащитной, отказываясь от брака. Такая вот любовь.

Кстати, родитель, который отказывается от воспитания ребенка, всё равно должен платить алименты, даже если определить его в детдом. Это касается, как отца, так и матери.

Чтобы качественно заботиться о ребёнке, помимо желания, нужны хоть какие-то условия. То же жильё, хоть съёмное, но нормальное, машина необязательна, но очень бы пригодилась, и возможность не работать на двух работах, а хоть какое-то время посвящать ребенку. Обычно мать ребенку ближе всего, и это просто за гранью, если она из-за материальных условий будет вынуждена отдать его на воспитание отцу (на практике это обычно значит бывшей свекрови), если тот ещё согласен (ведь что теперь будет с работой, а также с личной жизнью?), своим родителям, определять на пятидневку, не говоря уж про детдом.

1

Вячеслав, я рассматривала оба варианта вот здесь. Мне больше нечего добавить

1

user2616671, где я написала, что хочу замуж?

1

Крошка, 14.12 в 11.35 И я хочу замуж

1

Вячеслав, а если жена в браке работала и разрабатывала в 10 раз больше, чем вы, и прикупила пяток единиц недвижки?

1

Сообщество