Как мужчина не сдал экзамен по вождению и оспорил это в суде

В апреле 2021 года мужчина сдавал практический экзамен по вождению в одном из отделений ГИБДД Свердловской области. Инспектор отметил в экзаменационном листе, что мужчина на автомобиле двигался слишком медленно, создавая помехи другим транспортным средствам. За эту ошибку инспектор начислил несколько штрафных баллов — но указал, что кандидат сдал экзамен. Будущий водитель ознакомился с экзаменационным листом и подписал его.

Через несколько дней мужчина пришел в ГИБДД за правами, однако сотрудник автоинспекции отказался их выдать: заявил, что руководство пересмотрело результаты экзамена. Начальник экзаменационно-регистрационного отдела (РЭО) ГИБДД проверял видеозапись и увидел, что мужчина не пропустил пешехода. Он поставил в экзаменационном листе дополнительный штраф, зачеркнул слово «сдал» и написал «не сдал».

Мужчина пожаловался начальнику автоинспекции и попросил выдать ему водительское удостоверение: ведь он не нарушал ПДД и сдал экзамен.

В жалобе ему отказали, и он обратился с административным иском в суд.

Кандидат в водители. Я сдал практический экзамен. Об этом есть запись в экзаменационном листе. Результаты экзамена изменил начальник РЭО без моего ведома. Я узнал об этом, только когда пришел получать права. Я не допускал ошибок, на которые указал начальник РЭО, и не согласен с такими результатами. Требую признать его действия незаконными и выдать мне водительское удостоверение.

ГИБДД. У начальника РЭО есть полномочия проверять, как инспекторы проводят экзамен, его записывают на камеру. Через несколько дней после экзамена начальник РЭО выборочно проверял видеозаписи с автомобилей и увидел, что мужчина не пропустил женщину с коляской на пешеходном переходе, а экзаменатор не заметил этой ошибки.

В этот же день начальник РЭО обратился к начальнику ГИБДД и тот выдал заключение об аннулировании результатов экзамена, поскольку кандидат в водители грубо нарушил ПДД  . Мы считаем, что действуем в рамках закона.

Вносить записи в экзаменационный лист и решать, сдал человек экзамен или нет, уполномочен только сотрудник ГИБДД, который находится в автомобиле и принимает экзамен  .

Начальник РЭО не вправе изменять результаты экзамена. Аннулировать их можно, только когда есть нарушения со стороны экзаменатора, а не со стороны кандидата в водители  .

У руководства ГИБДД нет претензий к работе проводившего экзамен инспектора, они подтвердили это в судебном заседании. Нарекания есть только в отношении истца. Кроме того, представители ГИБДД принесли заключение об аннулировании экзамена только в судебное заседание. До этого истец даже не знал о его существовании. К тому же на заключении нет подписи кандидата. В таком случае аннулировать результаты нельзя.

Действия начальника РЭО по изменению оценки и начальника ГИБДД по аннулированию результатов экзамена незаконны. ГИБДД обязана выдать истцу водительское удостоверение.

Сотрудники ГИБДД не согласились с решением суда и подали апелляционную жалобу.

Суд первой инстанции верно оценил действия сотрудников ГИБДД. Действительно, аннулировать результаты экзамена возможно, только если правила его проведения нарушил инспектор, а не экзаменуемый. ГИБДД должна доказать, что ее сотрудники правомерно спустя несколько дней после сдачи экзамена внесли исправления в экзаменационный лист, а потом аннулировали результаты без ведома истца и не представили надлежащих доказательств таким действиям.

Более того, в суде экзаменатор пояснил, что истец при сдаче экзамена соблюдал ПДД. Таким образом, действия сотрудников ГИБДД незаконны.

В то же время районный суд неверно вынес решение, по которому ответчик обязан выдать истцу водительское удостоверение. Суд не может подменять собой исполнительные органы. Только ГИБДД компетентна в вопросах выдачи водительского удостоверения, и инспекторы сами должны решить, выдавать ли истцу права  .

ГИБДД должна принять решение по результатам практического экзамена.

Сотрудников ГИБДД не устроило такое определение, и они обратились в суд кассационной инстанции.

Суды обеих инстанций ошиблись. Мы посмотрели видеозапись экзамена. На ней видно, что женщина с коляской вышла на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. В это время истец, управляя автомобилем, поворачивал налево и не уступил ей дорогу. Это нарушение ПДД. Такому кандидату нельзя выдавать права. Сотрудники ГИБДД поступили правильно.

На этот раз с жалобой обратился несостоявшийся водитель.

ГИБДД нарушила порядок проведения экзамена и выдачи водительского удостоверения. Районный и областной суды верно квалифицировали действия сотрудников ГИБДД. Областной суд правильно обязал инспекцию пересмотреть результаты практического экзамена. А вот суд кассационной инстанции неверно проанализировал обстоятельства дела и дал собственную оценку действиям мужчины на практическом экзамене.

Судья районного суда просматривал видеозапись экзамена. На ней не видно, что мужчина не уступил дорогу пешеходу. Это подтвердил и начальник РЭО. Инспектор, проводивший экзамен, тоже не видел, что истец подверг пешехода опасности.

Нижестоящие суды установили эти обстоятельства, но суд кассационной инстанции самостоятельно проанализировал видеозапись и сделал вывод, что истец нарушил ПДД. Это выходит за рамки полномочий кассационного суда. Оценивать доказательства могут только суды первой и апелляционной инстанций, а кассация должна проследить, правильно ли применили нормы права и соответствуют ли доказательства обстоятельствам дела  .

Нужно оставить в силе определение областного суда: ГИБДД должна заново решить, выдавать истцу водительское удостоверение или нет.

Почти три года мужчина доказывал, что он сдал экзамен по вождению. Суд не обязал ГИБДД выдать права, но действия сотрудников автоинспекции признаны судом незаконными. Значит, согласно экзаменационному листу мужчина сдал экзамен, так что ГИБДД должна принять решение в его пользу и на этом основании выдать водительское удостоверение.

Если вы не согласны с результатами проведения экзамена в ГИБДД, их можно обжаловать через суд. Для таких споров не обязательно сначала подавать жалобу начальнику автоинспекции. С административным иском по этому поводу можно обратиться в течение 3 месяцев с момента, как вы узнали о нарушении прав. Если срок пропущен по уважительной причине, его можно восстановить  .

Но суд не подменяет собой ГИБДД. Он не может решить за инспектора, сдали вы экзамен или нет, и обязать инспекцию выдать водительское удостоверение. Суд может признать действия должностных лиц незаконными, аннулировать результаты экзамена и обязать инспекцию повторно принять у вас экзамен в определенный срок.

Это дело интересно тем, что сотрудники ГИБДД решили изменить результаты уже после того, как будущий водитель сдал экзамен. В судебной практике чаще встречаются ситуации, когда кандидаты не согласны с тем, как экзаменаторы определяют их ошибки.