Как водителя лишили прав за то, что он принял обезболивающее
Изумительные истории
5K

Как водителя лишили прав за то, что он принял обезболивающее

29
Аватар автора

Валерия Романова

юрист

Страница автора

Водителя такси из Ростовской области остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор заметил, что таксист несвязно говорил и вел себя странно. Мужчину заподозрили в употреблении спиртного и попросили подышать в трубочку.

Алкотестер не показал этилового спирта в выдыхаемом воздухе, но признаки опьянения были налицо, так что водителя отправили на медицинское освидетельствование. В больнице следов алкоголя снова не обнаружили, однако оказалось, что мужчина принимает лекарства, содержащие трамадол и габапентин.

Сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении, собрали акты медицинских освидетельствований и направили дело в суд.

Аргументы сторон

ГИБДД. Поведение, цвет лица и речь таксиста дали нам основания предполагать, что он нетрезв. Алкотестер показал 0,00 мг/л, но водитель явно был не в себе. В результате медицинского освидетельствования в крови обнаружили трамадол и габапентин. Они и вызвали наркотическое опьянение. Считаем, что водителя необходимо привлечь к ответственности.

Водитель. Я принимал обезболивающие и успокоительные лекарства — это не наркотики и не психотропные вещества. За рулем я был трезв, алкотестер это подтверждает.

Я водитель такси, эта работа обеспечивает меня и мою семью. Акт медицинского освидетельствования оформили с ошибками, я не получил экземпляр. Я невиновен и прошу прекратить производство по делу.

Рассылка Т—Ж для автомобилистов
Советы, как не переплатить за машину, в вашей почте дважды в месяц. Бесплатно

Что сказали суды

Аватар автора

Мировой судья, первая инстанция:

Дело № 5-1-204/2022

👨‍⚖️
Водитель виновен.

Мужчина нарушил пункт 2.7 ПДД. Водителю запрещается управлять транспортным средством:

  • в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения;
  • под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание;
  • в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Протокол химико-токсикологического исследования, согласно которому в моче мужчины обнаружили трамадол и габапентин, подтверждает, что мужчина был под действием наркотического обезболивающего.

Лишаю водителя права управления транспортными средствами на полтора года и назначаю штраф 30 000 ₽.


Мужчина обжаловал решение в районный суд.

Аватар автора

Районный суд, апелляционная инстанция:

Дело № 12-105/2022

👍
Согласны.

Мировой судья верно оценил обстоятельства дела. Акт медицинского освидетельствования — достоверное и допустимое доказательство. Нет оснований, по которым можно изменить или отменить постановление.


Водитель не хотел платить штраф и ходить без прав, поэтому снова подал жалобу.

Аватар автора

Кассационный суд:

Дело № 16-539/2023

👌
Все верно.

Таксист вел машину под действием запрещенных веществ. Сотрудник ГИБДД действовал правильно: странный цвет кожи лица, несвязная речь и нарушение поведения — достаточные основания полагать, что водитель не способен управлять автомобилем. К тому же провели медицинское освидетельствование, в крови нашли вещества, вызывающие опьянение.

В инструкции к препарату «Габапентин» указано, что пациентам следует избегать управления автомобилем, а также выполнения работ, требующих быстроты психомоторных реакций. Аналогичные указания есть в инструкции к препарату «Трамадол». Сомнений нет, водитель виновен.


Так дело о водителе и обезболивающих попало в Верховный суд.

🤨
Водитель невиновен.

В анализах мужчины не обнаружили этилового спирта. А трамадола и габапентина нет в перечне наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров.

Конституционный суд уже разъяснял: если в организме обнаружили входящие в состав лекарств вещества, которые не относятся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, то водителя нельзя привлекать к административной ответственности за вождение в нетрезвом виде. Дело необходимо направить на новое рассмотрение.


Дело вернулось в районный суд.

Аватар автора

Районный суд, пересмотр:

Дело № 12-62/2023

😅
Извините, ошиблись.

Мы пришли к неправильным выводам. Акт медицинского освидетельствования действительно оформили с ошибками. Постановление о привлечении к ответственности отменяем, производство по делу прекращаем. Состава административного правонарушения здесь нет.

Что в итоге

Мужчина добился справедливости спустя полтора года. Все это время он не мог работать таксистом. Скорее всего, к этому времени права уже вернули, но хотя бы получилось оспорить штраф.

Можно ли взыскать убытки с ГИБДД

Поскольку для этого водителя управление автомобилем — профессиональная деятельность, приносящая доход, лишение прав могло привести к убыткам. Мужчина может попробовать взыскать утраченный заработок с МВД. Но сделать это будет непросто. Придется доказать, что именно незаконные действия сотрудников ГИБДД привели к тому, что мужчину наказали зря.

При этом суды охотнее взыскивают расходы на оплату услуг юриста и иные издержки, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Жителя Нижнего Новгорода суд оштрафовал на 30 000 ₽ и лишил права управления транспортными средствами на год и 7 месяцев за отказ пройти медицинское освидетельствование. Кассационная инстанция вернула права и признала водителя невиновным. Мужчина обратился в суд с требованием о взыскании утраченного заработка, расходов на оплату услуг юриста, компенсации морального вреда.

Он мотивировал свои требования тем, что работает торговым представителем и использует служебный автомобиль. Когда мужчину лишили водительских прав, он вынужден был уволиться и пойти на хуже оплачиваемую работу.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца. Апелляционный суд оставил в силе решение в части взыскания расходов на юриста и компенсации морального вреда, однако отказал во взыскании утраченного заработка: якобы истец не доказал, что убытки возникли именно из-за действий сотрудников ГИБДД. К тому же мужчина уволился по собственному желанию.

Кассация поддержала такой подход. Там подчеркнули, что прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

По другому делу жителю Белгорода удалось взыскать с МВД деньги, потраченные на оплату услуг юриста и спецстоянки для автомобиля. Представители МВД ссылались на ошибки сотрудников больницы при проведении медицинского освидетельствования. Но суд подчеркнул, что именно инспектор ГИБДД несет ответственность за составление протокола об административном правонарушении: он должен был убедиться, что имеются надлежащие доказательства для привлечения водителя к ответственности.


Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @tinkoffjournal

Валерия РомановаА вам приходилось обжаловать незаконные штрафы ГИБДД? Расскажите, чем все закончилось:
  • Карина МальцеваОбалдеть. Обдолбаться опиодиами и недо-лирикой, поставить под угрозу жизни других водителей и пассажиров — и выйти сухим из воды благодаря дырке в законодательстве. И еще считать себе пострадавшим? 🤔19
  • Антон КармановКарина, у вас есть какое-то медицинское или иное соответствующее образование чтобы утверждать что человек «обдолбался опиодиами»? Так называемая «дырка в законодательстве» явно не дырка, перечень явно составляли далеко не далёкие в этой сфере люди.8
  • Карина МальцеваАнтон, "Инспектор заметил, что таксист несвязно говорил и вел себя странно. Мужчину заподозрили в употреблении спиртного и попросили подышать в трубочку." "В результате медицинского освидетельствования в крови обнаружили трамадол и габапентин. Они и вызвали наркотическое опьянение." Трамадол — это опиодный анальгетик, если что. Вопрос со звездочкой: а что, если есть образование медицинское, то можно по заметке диагноз ставить? 🤔 Перечень-то составляли, да перечень-то устарел. Собственно, на это Верховный и Конституционный Суды и указали, и именно на исправление перечня (то бишь, лирику и трамадол туда просто внесут) направлены текущие действия Законодателя / Правительства (ГИБДД+Минздрав).8
  • Карина МальцеваVulpes, про вину/невиновность ВС РФ уже все написал и спорить там особо не с чем. Я просто писала, что насколько охреневшим надо быть, что такое сотворить и потом говорить о моральной стороне вопроса. Такое вот "невиновное" чудо снесет кого-нибудь на перекрестке, потому что под кайфом было — кому нормально будет? Или маму чью-нибудь повезет в такси на заднем сиденье и уберется по тем же причинам под самосвал. 🤷🏻‍♀️1
  • Сергейp.s. вижу, что законодательство немного изменилось - я в шоке. Специально же несколько лет назад прописывали "иное опьянение" по причинам: - в списки наркотиков просто не успевали вносить все новые и новые формулы "солей" - что бы найти управу на токсикоманов, которые обдолбываются бытовой химией И вот опять им зеленый свет1
  • Сергей...Конституционный суд уже разъяснял: если в организме обнаружили входящие в состав лекарств вещества, которые не относятся... Стоп!! По ссылке решение суда прямо противоположное! Как раз примечание к статье УК, в котором говорится, что привлекают только за алкоголь и наркотики признано неконституционным! А мнение Конституционного суда - что это нарушение и надо исправлять пробел в законодательстве.0
  • VulpesСергей, вы ошибаетесь. Если препарат не в списке, то определение опьянения "на глазок" - не доказательство.0
  • VulpesСергей, во-первых, надо смотреть примечание не в УК, а в КоАП, а именно к статье 12.8. Что касается ссылки на решение КС РФ, то прочитайте ее внимательнее, там написано, что если нашли в анализах то, что не является наркотиком, то привлекать нельзя. В решении суда речь идет о габапентине и нимесулиде, они в список наркотических видимо не входят, поэтому даже если притупляют скорость реакции водителя, их употребление не образует состава правонарушения. Я после Нимесила очень спать хочу всегда, но это не говорит о том, что я наркоман и мне нельзя управлять транспортным средством.0
  • VulpesСергей, в чем он виновен, и что он нарушил? Инструкцию к медицинскому препарату?0
  • VulpesСергей, знаю, я сам формировал практику расследования уг дел по ст.264.1 ук рф, а она опирается на преюдицию по ст.12.8 и 12.26 КоАП. Там берется анализ мочи и можно еще кровь взять, и по их результатам делается вывод об опьянении. Еще раз говорю: если нет в анализе веществ из списка-нет опьянения с точки зрения закона0
  • TranklukatorКарина, вот точно. Вообще есть много лекарств, у которых в инструкции явно написано, что после их приема следует воздержаться от вождения транспортных средств и прочей опасной деятельности. Но у нас же все очень умные, инструкций не читают. А потом в полубессознательном состоянии лезут за руль, потому что "семью кормить надо" и все такое.0
  • ИринаСергей, ужас какой. В принципе, даже если человек действительно лечится, то он не должен управлять автомобилем, если инструкция к препарату это не разрешает.1
  • Petr RomanovКарина, "опиодный анальгетик" не значит "относящийся к наркотическим средствам". Это просто означает что такой анальгетик действует на опиоидные рецепторы, всё. Это не значит что они вызывают болезненную зависимость или влияют на восприятие человека. Хорошо, докажете что человек выпил лекарство не по инструкции в высокой дозировке - тогда ещё возможен разговор о наказании. В ином случае никакого "обдолбаться" быть не может. Множество врачей слышат "опиоидный" и начинают в приступе некомпетентности махать словом "наркотик", так произошло и с освидетельствованием этого мужчины. Впаяли ему вождение под наркотиками из-за седативного препарата. Жуть просто берёт, ладно комментаторы на сайте, но ведь, получается, некоторые люди с профильным образованием не понимают как это работает.6
  • Карина МальцеваPetr, я не говорю о наказании — с этим уже разобрался суд. Наказания он избежал. Я говорю о его состоянии, которое было по факту зафиксировано милицией: говорил бессвязно, вел себя неадекватно. Что там значит и что там не значит, какую дозировку он выбрал, зачем принимал, откуда доставал — это все уже вопрос десятый. Неадекватного человека за рулем быть не должно. И по поводу некомпетентности, судя по ходу вашего рассуждения, некомпетентные тут явно не врачи 🤷🏻‍♀️0
  • Алина ШевченкоЯ не считаю что таксист не виноват. Какое он имел право садиться за руль после употребления подобных средств? На упаковках таких лекарств всегда пишут что препарат влияет на концентрацию!0
  • Petr RomanovКарина, суд показал что по-крайней мере полицейские некомпетентные, передёргивать не обязательно. Если вас что-то задело в моих рассуждениях - извините, я не пытался задеть лично вас. Просто, одно дело когда непонимание не влияет ни на что, но тут же целая система людей влияющих на жизни других людей: и полиция, и врачи, и судьи. Их стоит держать перед более высоким стандартом, вам так не кажется? Само состояние человека не было освидетельствовано, был проведён анализ крови. Поэтому рассуждать о состоянии мы можем только догадками. Что значит "странно вёл"? Про неадекватность, кстати, слова не было. В чём заключалась "бессвязность речи"? Может у человека дефект речевой. Это похоже больше на шаблонную отписку полицейскую чтобы пьяного упаковать побыстрее, а не на проверку того, опасен человек на дороге или нет. Я понимаю что вникать никто не станет в такие нюансы на дороге, потому и должен подниматься разговор о более объективных методах проверки состояния водителя в машине чем "ну он явно был опасен, сто процентов, честно говорю".3
  • Сэр кот 99Это полная жесть... Кто пишет, что таксист не при делах, совершенно не представляет что такое трамадол. Его назначают когда остальные обезболивающие уже не помогают, часто - онкобольным. В обычной аптеке его не купить, только в специализированной (которая может вести оборот наркотических средств), по супер-рецепту с 10 подписями и печатями (образно). Сказать, что он размазывает - не сказать ничего. Даже в малых дозировках люди загружаются по полной. Как он смог вести машину - не понимаю. Но понимаю, почему не мог говорить...1
  • VulpesСэр, в решении КС РФ речь именно о габапентине и нимесулиде, я его специально посмотрел.1
  • Сергейалексей, интересная точка зрения )) А внятная аргументация будет?0