Как мужчину лишили прав за то, что он ужинал в припаркованной машине

Судя по статьям ТЖ во всех судах кроме Верховного сидят какие-то чушки после слесарного ПТУ.

Elena, меткое замечание. Интересно, если решение главной инстанции так отличается от решений на местах, это имеет последствия? Ну там внеплановая аттестация, потому что, реально, тут же не должно быть многообразия мнений, закон есть закон, а эти товарищи его не знают.

Oxana, вот мне тоже ооочень это интересно. Судьи же у нас даже на пенсии неприкасаемые, несут ли они какую-то ответственность за свои косяки? А если бы человек не пошёл в вышестоящие инстанции, махнул бы рукой? Сколько тогда неверных решений было бы вынесено, а сколько денег, времени и нервов потрачено на суды.

Elena, никакой ответственности не несут. Поэтому такой беспредел и твориться

Elena, это не совсем так. Просто в ТЖ разбираются интересные случае, а если первая или вторая инстанция во всем разобрались, то это просто рядовая ситуация.

Elena, ну все же иногда мировой суд выносит "правильное" решение, которое отменяют вышестоящие суды, кроме верховного.

Elena, ситуация стандартная, суды всегда выносят решение в таких случаях не в пользу водителя, таких прецедентов тысячи. Нестандарно здесь то, что водитель - молодец, дошел до верховного суда и доказал невиновность.

Elena, это они единичные дела отбирают. На юридических порталах юристы смеются и презирают верховный суд.
На моем опыте там покрывают коррупцию и уголовные преступления.
Почитайте отзывы в Яндексе о верховном суде и в ужас придете.

Константин, хм, где же искать справедливость в этой жизни? ...

Elena, а справедливости нет(с)

Elena, мужик красава что пошел до конца, вот только надо столько инстанций пройти ради доказательства того что ты не верблюд... и да вами верно подмечено насчет чушек после слесарного ПТУ, вот так и живем, здравствуем.

Elena, скорее после техникума по оказанию туристических услуг и обслуживания! 😅🤣😂

Elena, и не только в судах

Давно известно, что в погоне за пьяными водителями доблестные инспекторы могут доколупаться и до припаркованного автомобиля, на котором двигателя и вовсе нет. Прецеденты были. Суду нет нужды не верить представителю власти, да да да.

В этой (и всех похожих) историях изумляет презумпция виновности. Не блюстители должны доказывать, что человек управлял выпимши, а почему-то водитель должен доказывать, что он не верблюд. Еще и свидетельские показания не принимают, интересное кино.

Скорее всего водитель припарковался рядом с жилым домом, владельцу дома не понравилось неожиданное соседство, да если еще и было видно, что выпивали. А ГИБДД много не надо - нарисуем в протоколе, что машина двигалась, и дело в шляпе, ведь суд верит представителям правопорядка, а не простым смертным.

Far, попахивает историей про мальчика из Балашихи у которого в крови была смертельная доза алкоголя по анализам.

Far, настучал видать тот около дома где они встали на ночлег. Стукач он и враг!

>> Инспекторы утверждают ... и оснований им не доверять нет

Вот за эту формулировку можно как-то оспорить решение суда за предвзятость и вообще запретить судье заниматься подобным вредительством?

Антон, >и оснований им не доверять нет
у прокуратуры пусть спросят, сколько раз в среднем дело отправляется на доследование прежде чем его примут. но конечно через два дырявых сита вода не утечет.

И снова риторический вопрос - после решения ВС были ли уволены мусора и три судьи, и был ли натянут на бутылку свидетель, который "видел", как мужик ехал пьяный?

Алексей, может. Ну так пусть правоохранители и доказывают. Презумпция невиновности у нас пока, а не виновности. Или нет?

Far, часто подмечаю по окружающим , "у нас" в менталитете это что ли, рассуждать с точки зрения презумпции виновности, и до сих пор не могу понять, каким образом эти люди выросли с такой логикой

Алексей, для этого в автомобилях ГИБДД стоят регистраторы. Он должен был бы зафиксировать движение авто.

Вот вам и яркая демонстрация насквозь прогнившей российской системы правосудия.

Антиконсьюмерист, только такое было еще и во времена СССР

Йцукен, такое есть везде.

Может сразу все дела в Верховный направлять? Сколько не читаю, одна и та же мысль возникает)

Бендер, при всем желании не получится, люди будут по 10 лет и более ждать когда придется их очередь, слишком много дел

Михаил, ну значит нужно на основе Верховного набирать людей способных адекватно работать и постепенно все туда переводить

Что это за свидетели, которым все надо? И понятые со своим алкотестером ещё

Да, меня сразу смутила фраза: Затем они остановили двух понятых, у которых тоже оказался алкотестер — меня проверили еще и на нем. Чёт подозрительно 0_о)

Ася, у них еще и корочки в кармане найдутся, если поискать. Первый раз чтоли?

Если подумать об истории чисто с точки зрения доказательств, то волосы дыбом встают. Тут не то что принцип "testis unus, testis nullus" не соблюдается, тут 3 инстанции изобрели свой подход: "testis ignotus, testis optimus", что по мнению гугл-переводчика значит: "неизвестный свидетель, лучший свидетель".
Чтобы человек мог отстоять такую очевидную вещь, что показания неизвестного свидетеля нельзя принимать в качестве доказательства (сам факт "ехал-стоял" я даже не рассматриваю) нужно было потратить кучу сил, времени и нервов, дойти до верховного суда и только там получить очевидный, казалось бы, ответ. Просто ужасно.
Как-то мне один знакомый юрист сказал что по СОЮ установка лишать за пьянку вне зависимости от обстоятельств и вплоть до апелляции. Не хотелось верить ему, но похоже правда еще хуже.

Алексей, у сотрудников ГИБДД есть камеры в автомобилях. Пусть предоставят запись. В чём проблема?!

Вот за такие подлости наш народ и ненавидит что ГБДД, что нашу судебную систему. По-хорошему, тех ГБДДнов, что составили протокол,и тех судий, которые признали, что протокол правильный, надо в шею гнать с работы с волчьим билетом - одних за дисткроедитацию ГБДД, других - за дискредитацию судебной системы. Вред от таких - колоссальный просто, из-за них люди не доверяют правоохранительным органам и не верят, что можно отстоять свою правоту в суде.

Русский, с тем же успехом инспектор может в протоколе написать, что движок заведен был, и у суда не будет оснований не доверять🤦‍♀️

"Инспектор получил информацию от неустановленного очевидца, что этот мужчина УПРАВЛЯЛ автомобилем в пьяном виде"
Как это управлял, если автомобиль не находился в движении n-ное количество часов на парковке?
После решения ВС я бы на месте мужчины еще бы и заявление в прокуратуру на гайцов написала за ложное обвинение

Юрий, что вы несёте? Во первых, здесь КоАП РФ, а КоАП есть 1.5 в котором закреплен принцип презумпции невиновности: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном КоАП порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи

Выписали мне как-то штраф за пешехода на пешеходном переходе. Патрульный сказал что зафиксировала видеокамера и жаловаться смысла нет. Два месяца пинали мою жалобу между районными и городскими судами, никто не хотел браться. На суде, патрульный показал запись, но оказалось, что именно момент моего нарушения он случайно удалил. Был ролик - час до моего нарушения и час после (как в машине сидел). Решение ГИБДД было отменено.
Как-то, потом в городе встретил этот патруль - они даже отвернулись в другую сторону

Ерунда какая-то: раньше тебя могли нахлобучить только если ты пьешь в машине с заведенным двигателем. Тут люди сидят в машине с выключенным двигателем.

Русский, тут опять извращение понятия "управление" - заведённый двигатель - это тоже не управление. Как без заведённого двигателя включить печку, кондиционер, внешнее освещение?

Юрий, презумпция невиновности в Конституции прописана в гл. 2 ст. 49. И там не указывается, что она применяется только к уголовным преступлениям.
Все суды просто наплевали, что пьяное вождение не было доказано, и вопреки ч. 3 вышеупомянутой статьи, как обычно, воспользовались мантрой "нет оснований не доверять словам инспектора". Спасибо Верховному, что хоть изредка восстанавливает справедливость.

Павел, а почему Вы сразу называете человека нарушителем? Ведь именно этот факт подлежит доказательству

Я вообще не представляю, чем нужно руководствоваться, чтобы пить алкоголь в автомобиле, остановившись на ночлег. Трубы прогорают?😂 Потерпеть сутки никак? Или, не выпив аперитив, аппетита нет? Или не заснуть?

Очень непонятная история, в которую мне не верится. Возможно, водитель исказил факты, и действительно ездил в состоянии алкогольного по деревне. Может - не ездил, правды не узнать. И слабо верится в то, что есть те, кто в автомобиле не возит зарядное устройство для телефона от прикуривателя.

Никак не могу понять: для чего лишний раз рисковать вот так вот? Ну да, ты прав, допустим. Стоило ли воздержание от алкоголя на сутки беготни по судам? Хотелось на пятую точку найти приключений из-за пары рюмок коньяка?

Marina, очевидно, забыли спросить Вас. Употребление спиртного у нас пока не запрещено. Запрещено управление тс в пьяном виде

Гайцы любят пьяных ловить.
Дело, конечно, благородное - ибо ездить под градусом действительно нельзя.
Но перегибать вот так - это тоже в корне неверно.

>Какие выводы нужно сделать
Что судебная система насквозь гнилая и ее пора реформировать? Как и многие институты начиная с АП

Ерёма, понятно, что должность хлебная, потому я и думаю, что желающих там много, работать есть кому. Впрочем, качество этой работы мы видим в таких историях

Martin, вчера, новость услышал
сотрудники ГИБДД, потребовали у пьяного водителя который спал в авто, чтоб он передвинул автомобиль, ну он и передвинул, ну они его и лишили.

Ерёма, ошибаются все. Но ошибки судьи приводят к тяжёлым последствиям. Так можно и за убийство человека упечь, потому что какому то свидетелю показалось. Поэтому с судей и спрос должен быть повышенный: вынес несправедливый приговор - самого этому наказанию и подвергнуть

Михаил, в идеальном мире да. Но если за неправильный приговор будут вешать - никто в судьи добровольно не пойдет. Вообще сам концепт судить одних людей другими на основании домыслов третьих - порочен в принципе. Но таковы исторические практики мироустройства к сожалению. Ну и локальные болячки отечественной судебной системы тут тоже подливают масла в огонь