Набоков, мемы и сталь: 8 курсовых и дипломных работ, на защите которых стоило бы побывать

Научные работы в университете — предмет гордости любого, кто писал их самостоятельно и знает, сколько сил и времени нужно посвятить процессу.

Недавно редакция образования Т⁠—⁠Ж рассказала о том, как писала и защищала дипломы. В комментариях читатели поделились темами своих работ, а мы собрали самые интересные.

Я 13 лет играла в спортивную версию «Что? Где? Когда?» и училась на журфаке, поэтому диплом писала по теме «Интеллектуальные игры на телевидении». Писала сама, потому что релевантной литературы было мало, — продумала, как можно было бы популяризировать спортивную версию. В общем, очень гордилась своим дипломом и готова была с упоением отвечать на вопросы комиссии.

Как же было обидно, когда мне задали только один вопрос: «А кто больше пьет, вы или кавээнщики?» И все, больше ни одного вопроса.

Диплом я писала про синтаксические связи в поэзии Жуковского, Фета и Бродского, а вот курсовые на втором и третьем курсах — по семантике текстов Ильи Кормильцева для альбомов «Наутилуса».

Тогда познакомилась с Кормильцевым — он очень помогал, всегда отвечал на все вопросы, присылал разные редакции текстов. Когда его не стало, я писала как раз вторую курсовую — было очень тяжело, какие-то части вовремя не сдала. Дальше с текстами помогал Вячеслав Бутусов. Очень им благодарна. Кормильцев совершенно необыкновенный человек был. И вообще, благодаря тем курсовым получилось немного задружиться с «Наутилусом» и его окружением: Алексеем Могилевским, Александром Коротичем, Игорем Зарубиным, Олегом Сакмаровым и его сыном Ильей. Все невероятно прекрасные люди, с кем-то до сих пор продолжаем общаться через соцсети.

В итоге курсовую сдала, но уже не помню, на четыре или пять. Дальше морально тяжело было заниматься этой темой — на четвертом курсе переключилась на статистические методы обработки текстов, а потом на синтаксис и грамматику в поэзии.

Всегда старалась брать такую тему диплома, чтобы можно было рыться в ней, прорабатывать материал снова и снова, но при этом не уставать от него.

Поэтому бакалаврскую писала по грамматическим особенностям вспомогательного глагола to do на материале британской литературы 19—21 веков, параллельно перечитывая любимые книги.

Магистерскую — по приемам комизма в фильме «В джазе только девушки», который я готова пересматривать до бесконечности. А для работы как раз нужно было разобрать оригинал и 14 вариантов дубляжей и закадровых озвучек.

Сейчас пишу кандидатскую по интернет-мемам, поэтому скроллинг ленты и комментариев в Т⁠—⁠Ж официально считается анализом языкового материала и отслеживанием тенденций в области мемов.

Понимаю, что, если работа не будет в удовольствие, мне не хватит никакой усидчивости и мотивации.

Училась на регионоведа. Курсовые были про национальные регионы Великобритании, а для диплома это все объединила и сделала работу на тему деволюции в Соединенном Королевстве — передачи власти от федерального центра на местный уровень.

На защите диплома — эх, где мой 2009 год — высказала смелое предположение, что в ближайшее время начнется движение по выходу регионов из состава Великобритании. Преподаватели недоверчиво похихикали. Через десять лет грянул Брексит, а теперь готовится референдум в Шотландии. Хихикаю уже я.

В 2009 году писала диплом по теме «Стратегии и тактики дискредитации как средства речевого воздействия» на факультете переводоведения. Работала с английской и американской прессой: анализировала речи на тот момент губернатора Калифорнии Арнольда Шварценеггера и мэра Лондона Бориса Джонсона. Второй, надо сказать, всегда обладал хлестким языком. Тема была новая, литературы мало. Было очень интересно в это погружаться, читать, анализировать, делать выводы.

Около 15 лет назад я училась на филфаке и писала работу «Детские образы в романах Набокова». Студенческая жизнь была яркой и стремительной — из-за КВН, участия в театре, гулянок и подработок времени на учебу было крайне мало. Писала по ночам, после активной личной и общественной жизни. Научрук наутро спрашивала: «А почему везде скобки?» А это я смайлов понаставила.

Писала сама, главным мужчиной на два года стал Владимир Владимирович. Защитила на четверку, так как комиссия уже устала и слушать меня не хотела. Ревела в курилке: тогда казалось, что это конец света, где же справедливость. Госы все списала от точки до точки и получила пять. До сих пор лежит дипломная и, на мой взгляд, крутая работа.

Исследовала характеристики усталостной прочности нержавеющей стали после равноканального углового прессования — очень жесткого вида деформации.

Образец для испытания мне делали в Уфе: и давили там, и циклическому нагружению подвергли тоже там. Когда его привезли в Москву, главной задачей было распилить этот цилиндрик вдоль на пять-шесть пластинок, не менее. Руководитель сказал: «Испортишь образец — новый сделать не успеют, и прощай, защита, тема-то уже заявлена». Стремновато было.

Как и, вероятно, у многих представителей технических университетов, тема моего диплома крайне трудна для понимания обычного человека, поэтому в дальнейшей простыне будут упрощения.

На нашей специальности все дипломы строго стандартизированы и состоят из проекта работ на каком-либо объекте и специальной части, в которой можно позволить разыграться своей фантазии на полную.

Тема основной части диплома — «Проект буровых работ на стадии разведки рудопроявления золота и серебра на Кулюклинском рудном поле». Данные мы должны были искать на производственных практиках после третьего и четвертого курсов специалитета. Но привет, ковид, из-за которого либо нас отовсюду гнали, либо подписывали бумагу, что мы там были, и после этого тоже выгоняли. Таким образом, на практиках удалось поработать только максимум пяти людям из группы, где был 21 человек.

Я в их число не входил — ради данных пришлось упрашивать знакомых преподавателей с соседних кафедр открыть архивы и достать хоть что-нибудь из дипломов предшественников. Что в итоге получилось и значительно сократило части предполагаемого сочинительства в конечном тексте.

Диплом на 25% состоял из работы предшественника 2008 года и еще на 75% — из наработок со своих курсовых: где-то взял кусок расчетов, где-то — пару абзацев описания, а где просто слизал всю экономику, добавил пару таблиц и поменял числа в формулах. Если бы мне в начале третьего курса сказали, что с этого момента я начинал работать на свой диплом, это бы мне прямо-таки помогло.

Темой же специальной части было еще более зловеще непонятное «Выбор бурового раствора по критерию растепления многолетнемерзлых пород посредством применения математической модели расчета теплового влияния скважины». Значит это следующее. Есть дыра в земле — скважина. Когда ее делаешь, ты используешь жидкость, чтобы и то, чем ты буришь, охлаждалось, и земелька из дыры вынималась. Если ты это делаешь в вечной мерзлоте, то из-за тепла от бурения лед в земле тает, почва просаживается и все, что на земле, может упасть. С помощью выбора жидкости по определенным формулам шанс этого можно уменьшить.

Специальная часть состояла из работы с третьего курса, когда нас просили самостоятельно придумать виртуальную лабораторную работу на околопредметную тему. И только я решил развить свою идею, как просили, а не дожидаться темы от препода. Программа в итоге не работала совсем, но формулы были красивые, и текст интересный.

Перед защитой в какой-то геологической базе я все же нашел результаты той работы 2008 года, с которой частично скатал диплом. Оказалось, месторождение плохое, совет — дальше не работать с ним. До сдачи диплома оставалась неделя, поэтому я просто помолился богу рандома и лени и написал, что все в порядке, так как работа с отрицательным выводом грозит отрицательной же оценкой.

Прокатило. Да и на защите комиссия почти не задавала вопросов. То ли в математике никто ничего не понимал, то ли это слишком отличалось от халтуры сокурсников. Короче, поставили «отлично», а потом мы пошли есть шаверму на ступеньках набережной Невы. И это было хорошо.