Одни советуют вкладываться в индексы. Другие призывают тщательно выбирать акции. Кто прав?

12

Мне кажется, что два самых популярных совета про инвестиции противоречат друг другу.

Первый совет: «Не пытайтесь переиграть рынок». Он основан на многочисленных исследованиях, которые показывают, что никому не удается получать доходность выше той, что можно получить, просто вкладываясь в индексы, если мы рассматриваем достаточно длительный промежуток времени.

Второй совет: «Внимательно все изучайте перед тем, как покупать акции». Но ведь из первого пункта следует, что это необязательно. Рынок ценных бумаг эффективен, поэтому текущая цена акций всех компаний в некотором смысле справедлива. Нельзя по незнанию купить слишком дорогую бумагу, потому что если бы она действительно была слишком дорогой, то кто-то смог бы этим воспользоваться и переиграл бы рынок, а этого, как мы знаем, не происходит.

На самом деле первый совет означает, что можно просто покупать случайные ценные бумаги. Покупка случайных ценных бумаг в среднем будет давать такой же результат, как и весь рынок. Отличия здесь будут только в разбросе: у ETF результат будет хуже.

Скажите, прав ли я?

Иван

Эти два совета действительно выглядят противоречивыми, но нельзя сказать, что один из них однозначно правильный, а другой ошибочный. Это просто разные подходы к инвестициям: пассивный и активный соответственно.

Аватар автора

Евгений Шепелев

частный инвестор

Страница автора

В американском учебнике Essentials of Investments эти подходы определены так:

  • Пассивные инвесторы держат широко диверсифицированный портфель ценных бумаг и не пытаются повысить доходность вложений, анализируя ценные бумаги.
  • Активные инвесторы ищут недооцененные бумаги, пытаются предугадать рыночные тренды и выбирают оптимальное время для сделок, чтобы повысить доходность инвестиций.

Я покажу, в чем основная разница между активными и пассивными инвестициями, и вы сможете выбрать то, что лучше подходит именно вам.

Активные инвестиции

Суть в том, чтобы вложиться в лучшие компании или отрасли или выбрать наиболее подходящее время для сделок. Это дает шанс получить доходность выше средней по рынку.

Рынок не всегда эффективен, поэтому есть вероятность найти слишком дешевые бумаги или продать на пике цены те бумаги, которые стоят необоснованно дорого. Для этого инвесторы изучают отчеты компаний, считают мультипликаторы, следят за новостями и ценами активов.

Если удастся найти лучшие бумаги, доходность инвестиций может оказаться гораздо выше среднерыночной. Если бы инвестор в июле 2016 года вложил все деньги в акции «Газпрома», «Лукойла» и Сбербанка, к июлю 2019 года он бы практически удвоил свой капитал с учетом дивидендов.

Обратите внимание: «если удастся». Найти лучшие бумаги сложно. Придется потратить много времени, а еще нужны знания.

Хороший результат не гарантирован: можно ошибиться, что-то не учесть или пострадать из-за непредвиденных событий. В июле 2016 года можно было купить акции «Системы» и через год увидеть падение цены в два раза.

Ошибаются и обычные инвесторы, и опытные аналитики, и даже Уоррен Баффетт. В последние годы доходность его холдинга Berkshire Hathaway то и дело отставала от индекса S&P 500, а вложения в Kraft Heinz он сам признал неудачными.

Покупка бумаг наугад — плохая идея. Случайный выбор акций приводит к случайному результату, который может быть лучше или хуже среднерыночного.

Бывает так, что обезьянка инвестирует лучше профессиональных управляющих. Но это не значит, что покупать акции наугад лучше, чем с тщательным подбором. Успех обезьянки Лукерьи — просто случай, удача. А если бы Лукерья проиграла, мы бы вряд ли об этом узнали, потому что никто бы о ней не написал.

Учтите, что кроме вас лучшие бумаги пытаются найти другие инвесторы и трейдеры, в том числе профессионалы из банков и управляющих компаний. Когда вы думаете, что выгодно покупаете или продаете акции, другой участник сделки может думать о своих акциях то же самое. Возможно, он опытнее вас и больше знает о ситуации.

Пассивные инвестиции

Пассивные инвесторы не выбирают отдельные ценные бумаги. Они вкладываются во все бумаги сразу с учетом их долей на рынке. Если капитализация акций компании Х — 3% от капитализации рынка акций, доля Х в портфеле пассивного инвестора будет 3%.

Вместо акций 5—10 перспективных российских компаний пассивный инвестор купит долю в фонде наподобие FXRL, RUSE или SBMX, отслеживающем индекс Московской биржи. Это обеспечит отличную диверсификацию вложений.

Доходность будет близка к доходности индекса, то есть к среднерыночной. Получить доходность выше индексной не удастся — вот почему многих интересует активное инвестирование, а не пассивное.

Но на больших интервалах пассивные (индексные) инвестиции показывают себя лучше активных. Доходность большинства активно управляемых фондов акций и облигаций ниже, чем доходность соответствующих индексов. Это видно, например, по данным SPIVA.

Чем больше времени проходит, тем выше шанс, что индексные инвестиции покажут себя лучше. Кроме того, пассивный подход намного проще активного управления.

Что выбрать

Активные инвестиции подойдут, если вы готовы тратить десятки и сотни часов в год на поиск инвестиционных идей и управление портфелем. Пассивные инвестиции подходят, если у вас мало свободного времени или вы не хотите разбираться в обозначениях вроде EBITDA и P / BV.

Компромиссный вариант — совместить подходы. Часть денег можно выделить на пассивные инвестиции, часть — на активные стратегии. Со временем вы поймете, что вам лучше подходит и хорошо ли у вас получается выбирать отдельные ценные бумаги и время для сделок.

Мне больше нравится пассивный (индексный) подход. Что подходит вам — решать только вам.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
  • Ivan SmirnovДавно мучает этот вопрос, даже написал в ТЖ. Спасибо за ответ. Но он все-таки не объясняет, почему случайная стратегия неправильная. Написано только, что может быть лучше, а может быть хуже рынка. А мое утверждение было в том, что в среднем будет как рынок. Если я с помощью генератора случайных чисел соберу портфель и подожду десять лет, то математическое ожидание доходности будет такое же, как у индексного фонда. Это можно увидеть на примере индекса, состоящего из двух акций. Пусть я вложил в каждую по 10,000 долларов, одна из них подорожала на x долларов другая подешевела на y долларов, тогда в итоге у меня будет 20,000 + x - y. Теперь предположим, что вместо этого я вложил бы 20,000 случайным образом. Тогда в среднем у меня будет 1/2 ( 20,000 + 2 * x) + 1/2 (20,000 - 2 * y) = 20,000 + x - y. То есть в принципе не сложно показать что покупка случайным образом равнозначна с точки зрения мат.ожидания покупке всего сразу. Если индексный фонд формируется пропорционально капитализации компаний, то это просто значит, что генератор случайных числел должен быть тоже пропорционален. Это утверждение верно даже для случайного портфеля из одной акции. Что значит, что акцию можно безопасно купить случайно (случайно это не то же самое, что любую, это именно случайно). Подвох в том, что дисперсия доходности такого случайного портфеля будет выше, чем у индексного. Но если вас не беспокоит дисперсия, то это вполне себе приемлемая стратегия. Меня беспокоит, что я пока не видел подобных рассуждений где-то еще, но и не видел убеждающих меня опровержений. Евгений, вроде бы, пишет, что это плохая стратегия, но почему мне остается непонятно.1
  • Nameless OneIvan, для себя в случайном выборе акций против индекса я вижу один большой риск — акция отдельной компании может упасть до нуля или вообще хватануть делистинг с биржи. Или болтаться около нуля в течение 5-7 лет. В этом плане индексное инвестирование лучше защищено от рисков банкротства отдельных компаний, так как плохие компании регулярно вылетают из индекса и заменяются нормальными. Даже если с точки зрения статистики и теории вероятности подходы одинаковы по профиту, индексный подход надежнее в плане защиты вложенных денег и просадки во время кризиса.2
  • Анатолий КраевIvan, у вас матожидание посчитано не для случайно величины, а для 50/50 Ваша ошибка в том, что вы считаете, что среднерыночная доходность считается по всем акциям - вы неправы. Есть определенный перечень бумаг и их доля в индексе. Вы считаете, что среднерыночная доходность это доходность S&P или MOEX? Вы неправы, там не включены сотни акций, половина из которых просто в дефолт ушло или идет постепенно. Реальная общерыночная доходность с их учетом будет значительно отличаться, притом в меньшую сторону. Вы можете случайно раскидать свои акции, но тогда вероятность что вы попадете в бесперспективные акции или умирающие компании в разы выше. На Московской бирже 200 акций третьего эшелона, и 90% из них за 5 лет не принесут ничего, а половина дефолнется в ближайший же кризис. Вы можете равноценно раскидать свои активы (как вы выше написали в примере 50/50), только тогда не ожидайте доходности годовой такой же, как у индекса Мосбиржи, т.к. он считается совсем иначе. Дай Бог если получите доходность в плюсе, но в первый же кризис поймете, что это была не лучшая идея.3
  • ВалерийIvan, случайный выбор акций != индексному портфелю. Индекс формируется, как и указано в статье, на основе капитализации компаний (по крайней мере S&P500). Считается, что капитализация показывает некую устойчивость и перспективность компании, поэтому чем она больше, тем больше "доверия" к компании. На длительной дистанции это работает. На самом деле есть много инвесторов, которые опережают индекс. Но делать это сложно, а делать это всю жизнь практически невозможно (не знаю ни одного случая, но я и не искал особо). Например, я уверен, что кто-то когда-то купил акции одной лишь Apple "просто так". Она опережает индекс в несколько раз. А взять Амазон, так там вообще из $10000 в 97 году можно было стать обладателем $11,662,564.92 на текущий момент. Это тоже опережает индекс. Но шанс, что именно вы окажетесь счастливым обладателем акций Амазон в 97 году...ну так себе. Поэтому считается, что индексное инвестирование надежнее и доходнее.2
  • Диванный ИнвесторМне кажется, мамкины инвесторы очень сильно переоценивают свои возможности по так называемому анализу. Все эти EBITDA и P / BV давно выгружаются и считаются из отчётов и загоняются в модели, где уже учтены все остальные ожидания от компании и её продукции за доли секунды после публикации цифр. А в случае России, задолго до публикации цифр и без всяких моделей) Можно найти недооценённые акции и получать выше рынка, но не существует простого способа это сделать, посчитав несколько мультипликаторов из книжки. Можно даже несколько лет обыгрывать рынок и возомнить себя гуру, но получать на длительном промежутке выше рынка – это очень сложная задача.3
  • Ivan SmirnovАнатолий, 50/50 это просто пример. Случайная генерация может делаться только по тем бумагам, которые в индексе, и пропорционально. Тогда мат.ожидание доходности будет совпадать. Риск меняется, да, но ожидаемая доходность не должна. Надо, пожалуй, сделать симуляцию на исторических данных, чтобы дополнительно показать, что это правда.0
  • Sergey ZubtsovskyIvan, так тогда портфель будет с индексом совпадать - где случайность?0
  • МаксимIvan, ваша ошибка в том, что вы не учитываете 1 исход. Вы вложите в пару акций, которые подешевеют на 90 %. И всё на этом закончится.3
  • Станислав БахтинЧитаю сейчас труды Богла и мужик явно дает понять, почему пассивное инвестирование выгоднее чем активное. Точнее он сравнивает Индексные фонды (копируют отдельно взятый индекс) или Взаимные фонды (инструменты выбирает управляющий и постоянно держит руку на пульсе). Вывод: Индексное (пассивное) инвестирование выгоднее т.к. издержки на услуги ниже.4
  • Лёша БузмаковВ целом про индексные фонды верно, но есть два больших НО: (1) неопытные индексные инвесторы индекс воспринимают как некоторые бумажки, отнюдь ни как собственность и именно поэтому они легко нарушат свою стратегию и побегут из индекса на просадках, вообщем с точки зрения психологии, выбор уже менее однозначный (2) следует помнить, что чем меньше активных инвесторов, тем больше колебания индекса отораваны от бизнесов компании, а значит в какой- то момент у индексного инвестирования в какой-то момент может начаться кризис.0
  • Павел ГлушковЛёша, логика не ясна. По первому - это всё равно, что сказать "мыть руки - это хорошо, но некоторые люди будут забивать на мытьё рук и подхватят заразу, поэтому с точки зрения психологии выбор мыть/не мыть уже менее однозначный". Второй пункт вообще не понятен. Активные инвесторы как раз склонны покупать/продавать под влиянием эмоций и "наития", именно они вызывают колебания индекса и его "отрыв" от бизнесов компаний.1