В трудовом договоре запретили уходить работать к конкурентам

16

Я работаю маркетологом в сети ресторанов. В другой сети мне предложили более выгодные условия. Хочу уволиться, но в моем трудовом договоре написано, что якобы я не имею права работать в компаниях-конкурентах в течение трех лет после увольнения.

Законно ли такое положение и что мне грозит, если бывший работодатель узнает, что я перешла к его конкурентам? А если я вообще решу открыть свой ресторан?

Елена

Российский работодатель не имеет права указывать сотруднику, где ему можно работать после увольнения, а где нельзя. Отношения между ними заканчиваются в последний день работы. Это правило следует из Конституции, закреплено в трудовом кодексе и подтверждается судебной практикой.

Аватар автора

Алексей Башук

юрист по интеллектуальной собственности

Страница автора

Даже если работник подпишет договор с запретом, а потом уйдет к конкурентам, в случае спора суд признает запрет недействительным. Работника не заставят платить штрафы или компенсации, если только он не нарушит коммерческую тайну бывшего работодателя.

В России сотруднику нельзя запретить уйти к конкурентам или открыть аналогичный бизнес

«Джон, если вы разорвете трудовой контракт, вы не сможете в ближайшие три года работать дантистом в Теннесси. А если откроете свой зубной кабинет, задолжаете Фреду 100 тысяч долларов» — такая фраза может прозвучать где-нибудь в Америке, но не у нас. То, что суды США называют допустимым соглашением о неконкуренции, наш Минтруд считает нарушением прав человека на свободу труда.

По российским законам трудовой договор действует до последнего дня работы сотрудника и не может регулировать отношения между работником и работодателем после расставания. В отношениях между заказчиком и исполнителем та же история: если вы фрилансер-ИП, заказчик не может запретить вам выполнять аналогичные проекты.

Запретить где-то работать может только государство. Например, тем, кого судили за изнасилование, нельзя работать в детских учреждениях, а тем, кого судили за взятки, — в госорганах. Но это совсем другая история, и обычные работники и работодатели отношения к ней не имеют.

Условие о неконкуренции в трудовом договоре считается недействительным

Работодатель может включить в трудовой договор пункт, который запрещает сотруднику работать у конкурентов после увольнения. Такое положение работает как проклятие: действует только на тех, кто в него верит. Если работник нарушит это положение, а работодатель обратится в суд, суд признает такое ограничение недействительным и откажет работодателю в иске. Если человек работает на компанию не по трудовому договору, а по гражданско-правовому, то дело решится так же — компании откажут в иске, несмотря на пункт в договоре.

Вот пример из суда. Одна компания пыталась запретить человеку работать промышленным альпинистом в течение трех лет после окончания действия договора между ними. Не получилось: суд отказал компании, потому что свободу трудиться и заниматься бизнесом ограничить нельзя. В итоге промышленный альпинист продолжил работать как ни в чем не бывало. Если бы он был не альпинистом, а маркетологом, это не изменило бы сути дела: закон работает одинаково для всех.

Вместо того чтобы пытаться наказать бывшего работника, компания может пообещать ему поощрение. Например, можно договориться с работником, что если тот в течение трех лет после увольнения не будет работать в конкурирующих организациях, то бывший работодатель выплатит ему компенсацию. По закону так можно, но в жизни таких работодателей я еще не встречал.

Работодатель может защищать свои секреты в режиме коммерческой тайны

Единственный легальный способ юридической защиты работодателя — режим коммерческой тайны. Компания может подписать с работником соглашение о конфиденциальности. В таком случае сотрудник будет обязан хранить в секрете всю информацию, указанную в соглашении. Ее нельзя будет передавать новому работодателю и использовать самому.

Однако с коммерческой тайной тоже не все просто. Чтобы взыскать компенсацию с нарушителя коммерческой тайны, нужно, чтобы в компании была правильно оформлена целая кипа документов, а само нарушение надо еще найти и доказать.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах или законах, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.
  • BequeВопрос по теме. В формате отношений B2B, включение в договор условия о штрафе/выплате в случае перехода сотрудника Исполнителя в компанию Заказчика имеет ли оно реальные последствия?8
  • Pavla TolokoninaВидела не только включенный в трудовой договор пункт о непереходе к конкурентам и прямым заказчикам (классический бодишоп, сотрудники часто внутреннюю кухню заказчика знали лучше, чем своей компании), но и соглашения с заказчиками о запрете приема на работу бывших сотрудников компании. Вот интересно, что с такими соглашениями в рамках российского правового поля.0
  • Александр ЛапинЛюблю вас, Т—Ж. Вы как всегда вовремя ❤️11
  • Timur ValiulinPavla, по ощущениям, это настолько же законно, насколько законно отказывать в трудоустройстве потенциальным декретницам. Ну то есть совсем незаконно, потому что предыдущие места работы не могут служить официальным основанием отказа в трудоустройстве. Но неофициальным основанием они служат за милую душу, к сожалению.4
  • Timur ValiulinAnton, если подобное соглашение касается только взаимоотношений одной компании и другой компании - я не юрист, но не вижу тут ничего противозаконного. А вот если эти деньги они будут удерживать с сотрудника - вот это уже нарушение.1
  • АрсенийPavla, как раз в прошлом году уволился из "бодишопа" и перешёл к их заказчикам. Заказчику пришлось порвать все отношения с фирмой ради меня и ещё пары человек.0
  • федор емельяненкоОтличный материал. Не знал что это незаконно6
  • Алексей БашукAnton, на первый взгляд кажется, что да, имеет: компании вроде как вправе договориться друг с другом, почему бы и нет. Но вот буквально на днях мне показали одно интересное свежее дело на эту тему. Там компании между собой договорились не нанимать сотрудников друг друга себе на работу и установили санкции за нарушение. Затем одна из компаний в нарушение пункта наняла себе 24 человека из другой компании. Поредевшая компания обиделась и пошла в суд, суд взыскал с компании-нарушителя 40 миллионов рублей. Казалось бы на этом дело должно было и закончиться, но нет: нарушитель обжаловал решение в апелляции, а те сказали, что подобные положения в договоре ограничивают право на труд, а значит не действительны. В итоге решение первого суда отменили и в иске отказали. (А40-230924/18) Получается, что подобные соглашения между компаниями имеют силу только до тех пор, пока обе компании их исполняют. Но эта хрупкая конструкция устоит только до первого, в лучшем случае до второго суда.11
  • Pavla TolokoninaTimur, с точки зрения ТК все прозрачно. мне интереснее, какие реальные последствия могут быть между компаниями, которые такое соглашение подписали, в случае, если сотрудник все же перейдет. сотрудника это не должно никак коснуться, а вот будет ли одна компания что-то другой должна, если такое соглашение имеет вообще силу, - вопрос. но это уже к ГК, если я правильно понимаю.0
  • Pavla TolokoninaАрсений, если это было выгодно - то чего б и нет. я просто уверена, что каждый бодишоп пытается защититься от такой ситуации, и интересно, есть ли у них законные возможности это сделать, или это соглашение - такая же филькина грамота, как и пункт в трудовом договоре.0
  • Алексей БашукTimur, я тоже так думал раньше, пока практики не было по таким делам. Но вот как дошло до суда, так суд сказал, что отказ в приеме на работу со ссылкой на такое положение в договоре между компаниями является противоправным поведением компании, запрещенной дискриминацией в сфере труда, а условие в договоре вообще противоречит Конституции и ТК РФ. Такие дела :)5
  • Алексей БашукTimur, согласен с вами. Официально отказать со ссылкой на предыдущее место работы никто не может, это нарушение ТК РФ. Но при этом отказать по любой другой причине и не озвучить настоящую — вполне могут.0
  • Алексей БашукPavla, если компании между собой договорятся и одна другой все-таки заплатит, то на этом история и закончится. А если разгорится спор, то суд скорее всего признает такое соглашение между компаниями недействительным и ничего взыскивать не будет.1
  • АрсенийPavla, да. На сколько я узнавал, ни с одним заказчиком они не шли судиться. Всегда либо прощали, либо прерывали договор. А с ним и этот пункт0
  • Михаил СазоновКак найти выявить и доказать нарушение коммерческой тайны? Видимо это не реально.0
  • Ася КарапетянВопрос: Я работаю в компании1, которая сотрудничает с другой компанией2, все сотрудники находятся под одной крышей и все всех знают. Я хочу уйти из компании 1 во 2-ую, но они отказывают мне в работе, т.к не хотят отбирать сотрудников у компании 1. Что делать, и есть ли возможность туда уйти, т.к условия и зп на голову выше?0