Мнение: только социальные гарантии могут повысить рождаемость

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

EURUS

Чем тупее, тем беднее и плодовитее!

Всем привет. Услышала мнение одной из чиновниц о том, что нам нужно ограничить возможность получения образования женщинам, мол пусть рожают. Мол было так раньше уже, и все плодились «как из ружья», и мол давайте «возвертаем все взад» и будет нам счастье.

Что это вообще за ересь простите!? Давайте, тогда может быть вообще лишим людей материальных благ и возможности к достижениям, пусть концентрируются на важном, а именно на процессах «детоделания» и пополнении государственной стаи!!!

Нет понятно, конечно, что высокий уровень жизни на практике то ведёт к снижению рождаемости, и есть в этом смысле понимание того, что чем беднее народ, тем активнее он плодиться. Но разве это означает что надо идти вспять, надо в бедность и безграмотность?! Я думаю нет! Каждому периоду времени — свои меры! Давайте представим что мы пошли по пути предложенному чиновницей и пошли в бедность и безграмотность, каковы самые очевидные последствия?

На мой взгляд это нарушение прав человека, который вправе жить свою жизнь как ему хочется, не нарушая прав других, разумеется. Кроме того, это дискриминация!!! Это возможность уйти в древность и отречься от многих возможностей во имя количества граждан.

Вообще меня очень сильно бесят крайности! Есть серединные пути и их мы должны держаться!

Мне думается, что в наше время только социальные гарантии решат вопрос. Повысьте зарплаты и пособия! Стимулируйте рождение материально!!! Это мое мнение и даже согласна чтобы мои налоги шли именно на такие благие дела без ущерба образованности и стремлениям рожениц.

Прошу прощения если все сумбурно, но как-то возмутило прямо! Спасибо, что прочли и буду рада вашим мнениям.

Мнения. Читатели делятся мыслями на любую тему

Высказаться

семья

ElenСовершено с вами согласна, я обо всей этой ситуации с трудом могу говорить без мата. Конечно, если женщины не рожают, имея образование и работу, то лишившись этого, они точно побегут рожать много детей, которых будут не в состоянии обеспечить. Скорее будут искать способы уехать из страны и вообще перестанут взаимодействовать с мужчинами, чтобы не забеременеть. В качестве примера все время приводят какие-то нищие, отсталые страны, где до сих пор фактически родоплеменной или клановый строй, проблема с контрацепцией и вообще люди не очень думают о будущем, потому что для них его нет. Вот в Нигере средняя рождаемость 7 детей на женщину, а народ в среднем живет 40 лет. Да, есть чему завидовать и куда стремиться. В странах, где уже случился второй демографический переход ничем рождаемость не поднять до безумных уровней. Это никому не надо, ни женщинам, ни мужчинам. Люди в среднем хотят двоих детей, столько примерно и рожают. У нас в девяностые все было плохо с работой и деньгами, но рождаемость не поднялась, а рухнула.20
Undisclosed Museсогласна. тупых, бедных, но плодовитых и так навалом.9
AIНе поможет, т.к. не редко читаю, что на 1 человека частенько мало и 300 к в месяц. Дело не в социальных гарантиях. Государства сами годами подрывали доверие к институту брака, а также фактически доказывало народу, что по одиночке жить проще. Вот теперь разгребают то дерьмо, которое сами и натворили14
Даниил ПоповЧисто коммерчески суррогатное материнство 3 миллиона. Ежемесячная плата за ребёнка из детского дома около 40к. х12 х20 = 9.6 миллиона. Итого 1 ребёнок около 12.5 миллионов Пусть семья эффективней на 25% это где-то 10 миллионов. 500 тысяч на год. Вот столько должно государство давать реально. Хотя-бы в виде налоговых вычетов.0
Максим Кольцоврешения нет ваше "повысьте зарплаты и пособия" тоже не сработает7
Даниил ПоповМаксим, сработает только пособие должно быть настолько высоким что правительство не готово столько давать. Многие не заводят третьего и больше именно из-за финансов. У миллионеров таких ограничений нет. Вон сколько детей у Иллна Маска.7
ЛимончеллаМаксим, к сожалению так... Повышение детских пособий потянет вверх цены, и неизбежно встанет вопрос о выплатах пенсий соответствующего уровня.4
Анастасия КоршунковаМаксим, властям не нужны умные и креативные.5
Анастасия КоршунковаЯ не могу понять всю эту истерию с рождаемостью. Наша страна большая, но 90%площади не пригодно для комфортного проживания. А что делается на этих 10%? Это Москва, Краснодарский край, Владивосток, так людей и так достаточно. Куда ещё? На голову рожать друг-другу?4
RufinaleПомнится мне, в 2012-2013 году была очередная "инициатива" отправить всех незамужних женщин без детей служить в армии. В тот период, я прочитала новость и уже готова была оформить брак с другом-представителем лгбт. Возможно, и этой очередной инициативе не суждено сбыться. Поживем, увидим. Это крах7
AnnaМатериальное в этом вопросе еще не все. Одно дело рожать детей для долгой счастливой жизни, а другое, чтобы их в 18 отправили на убой. Пусть сами рожают.17
Даниил ПоповАнастасия, вон в псковской области пригодной для проживания шаром покати, куча всего заброшено. Потом пенсионная нагрузка увеличится при отсутствии молодёжи. Да и нехватка работников уже есть здесь и сейчас.3
ElenМаксим, государство уже вырастило детдомовцев, из которых 10% кое-как устраиваются в жизни, а остальные пьют или сидят. Во всем мире и в нашей стране от коллективного воспитания отказываются, а детям ищут приемные семьи.11
Jeanne de GrammontАнастасия, это почему? Не нужны талантливые врачи, преподаватели, инженеры, тренеры, спортсмены и тд? Тогда зачем государство проводит олимпиады, обучает студентов за счёт госбюджета, да ещё и стипендии платит?1
Jeanne de GrammontМаксим, светлый человек с правильной арийской генетикой, со многими детдомовцами ли вы общались? У меня мама подруги из детдома, фигуристка. Родила дочь-балерину.7
Jeanne de GrammontМаксим, наследственность человека - очень загадочная вещь. У академиков рождаются дети-наркоманы. Дети великих актёров часто оказываются бездарями. А у алкаша и наркоманки-проститутки, внезапно, может родиться самый обычный человек.7
Mel_moryМы уже проходили стимуляцию рождения материально, тот же мат.капитал. Как-то он мало влияет на рождаемость средних слоев, а те, кто бездумно рожали по типу "даст зайку, будет и лужайка" - так они и до этого плодились, и с обналичиванием мат.капитала ничего не изменилось. Те, кто хотел большую семью из средних слоев, все равно рожают - у меня куча знакомых с 3-5 детьми, последний из которых рожден до введения мат.капитала. Поэтому вопрос, как мне кажется, о повышении выплат и пособий слишком в лоб и не рабочий. Серьёзный человек все равно не будет надеяться на государство, это раз, ну и второй момент - большую семью нужно создавать с кем-то. И здесь вопрос больше про институт брака - а помогает ли матери кто-то, а готова ли мать сидеть 10 лет в декрете и в случае чего пойти на улицу, если папа вдруг решит начать жизнь с чистого листа и забудет не только про общение с дитем, но и про алименты и т.д. И вот эти вопросы по восстановлению института семьи и надо решать, а не вливать деньги, потому что просто деньги без решения глобальных вопросов - будут плодиться люмпины и маргиналы, а уж кто вырастет из этих детей - лотерея.5
GsyДаниил,1 все заброшено, потому что работы нет за нормальные деньги, вот люди и бегут,2 если будут высокие зарплаты, то с них и больше отчислений в пенсионный фонд, а значит можно будет и пенсии достойные платить 3 надо поднимать производительность труда,развивать новые технологии, автоматизировать производство, заменять ручной труд роботами, а не использовать 10 мигрантов с лопатой вместо экскаватора.7
GsyJeanne, нужны послушные и лояльные4
Елизавета ИоноваНа что будут тратить деньги семьи с детьми, когда им эти деньги дадут? На улучшение жилищных условий, обновление техники, одежды, обуви, путешествия, образование (в зависимости от суммы, конечно). Когда давали "путинскую десятку" на школьника, писали, что резко выросли продажи телефонов. Не факт, что эти два факта связаны, но взрыв спроса на пустом месте не рождается. Так вот, вернемся к изначальному посылу: на что скорее всего не будут тратить деньги – на рождение новых детей. Потому что безусловно в моменте нужны деньги, это да. Но они точно так же нужны и после. И тут уже интереснее. Нужны гарантии возможностей обучения и получения хоть какого-то социального жилья, достаточно дешевого, возможность найти работу, совмещаемую с садиком/графиком работы начальной школы. Занимательный факт: первый год школьника надо забирать в 11 часов. Ииии????? Это называется "прощай, работа". Пройти этот путь много раз могут только очень смелые люди (впрочем, наша нация в принципе такова) или обладатели неплохого финансового положения на старте семейной жизни. Для остальных это лотерея, а в лотерее выигрывает только её владелец.3
Amily WМаксим, если мы принимаем, что люди с хорошей генетикой более успешные в жизни, то возникает следующий вопрос. Беременность и роды несут серьезные риски по здоровью и просто бытовое неудобство. Чтобы женщина с хорошими генами (и более успешная по вашей теории) согласилась родить ребенка не для себя, а для государства, ей нужно будет очень много заплатить. Вполне вероятно, что настолько много, что завести уже взрослых мигрантов будет дешевле0
Максим КольцовAmily, ну значит такие размножаться не будут так же как и сейчас объективно говоря, набор генов который не размножается нельзя назвать успешным0
Amily WМаксим, вы же говорите о «заказе» детей, которые будут потом воспитываться государством. Как вы предполагаете обеспечивать выполнение такого заказа конкретными людьми?0
AIДаниил, ха-ха-ха, ага, сработает))) только если будет столько, что аж выгодно станет рожать))) кому-то и 400 к на одного - это мало. И таких не мало. Дело не только в финансах1
AIGsy, ха-ха-ха, если все так легко, то чего сами все не поднимаете?))) Просто платите выше, чем по рынку. Просто увеличьте производительность))) я посмотрю, на сколько месяцев вас хватит)))1
AIДаниил, я про зп: кому-то одному 400 к мало. А государство никого не обязано квадратными метрами одаривать. Вы в СССР живёте? Нет.0
AIДаниил, еще раз вы живете не в СССР, никто вам не должен. Я даже стран таких не знаю, что вам что-то бесплатно раздавать будет. Возможно, такие есть, но там ситуация другая. Государству нужно выживать и не важно какими способами она будет это делать: всех больше государству наплевать на чужих людей из других стран, а потом уже на своих. Это неизбежность. Не нравится? Вы все равно ничего не измените. Вы же не настолько высокого о себе мнения, что можете изменить целый мир?)))0
AIДаниил, Хотите социализма? Всё, все будут получать одинаково. Вы точно этого хотите?))) Или вам нужны и плюшки капитализма, и плюшки социализма? Это так не работает. Выбирайте что-то одно. Построить "капо-социализм" - это не реально, сами идеи противоречат друг другу. Все равно все будет сваливаться либо в одну, либо в другую сторону.1
AIМаксим, да я тоже не против халявы, но надо ж понимать, что ниоткуда ничего не появляется. Если у кого-то прибыло, то у кого-то должно убыть для начала. А также траты на обслуживание государств у всех разные, т.к. разное количество людей, территории, протяженность границ (а еще какое количество переменных, о которых я не упомянул?). А про воровство, что вот в России только воруют, я от этого вообще в шоке. В любых странах воруют. То, что этого кто-то не видит, то не значит, что этого нет. Или кто-то реально думает, что есть люди с правильной формой черепа у власти в других странах, что они отказываются воровать?))) И все это, да и не только это, влияет на то, сколько остается денег на соцвыплаты.0
Даниил ПоповAI, налоговой вычет меня вполне устроит, только включить в него взносы в прф0
Даниил ПоповМаксим, халява ныне получать работников за бесплатно, которые ещё и содержать всех должны будут. В текущей ситуации дети это халява в будущем для всех остальных кроме родителей0
AIДаниил, вас устроит, а для кого-то это 12 тыр в год, не включая пфр))) тогда толку от такого?))) Или будем делать то, что вам удобно будет?)))0
AIДаниил, так всегда было, с чего вы решили, что сейчас все должно поменяться? Люди о себе слишком высокого мнения)))0
АЛЕКСАНДР ФЕЛИКСОВИЧAI, грубые слова не люблю, но с мыслью солидарен.0
АЛЕКСАНДР ФЕЛИКСОВИЧAI, на это ещё накладывается и личная история. В 2010 был вынужден "расторгнуть" (юридически) брак с любимой (незадолго до 25-летия со дня нашей свадьбы), несмотря на то, что у нас уже и внуки были: согласно законам РФ два одиноких пенсионера имеют на порядок больше льгот, чем семья из этих двух пенсионеров... Теперь уже 13 лет живём в "грехе и блуде". Иногда в банках, отвечая на один из обязательных вопросов, выдаю честный ответ: "Фиктивный развод".0
AIАЛЕКСАНДР, а что делать, если государство наоборот поощряет разводы?0