Мнение: любой легальный бизнес этичен, даже если использует мелкий шрифт

852

Мнение: любой легальный бизнес этичен, даже если использует мелкий шрифт

Этот текст раньше был комментарием. Вы тоже можете поделиться своим мнением под любым материалом или написать пост в Сообщество

Somename

привела примеры

Страница автора

Никто не заставляет людей играть в казино, покупать БАДы, курить, отдавать десятину и ходить в бордель — там, где это можно по закону.

Если бизнес легальный, любое дело нормальное, пока не используют насилие. Неэтичен, с моей точки зрения, любой обман, но это уже выводит бизнес за пределы легальности, так как юридически врать в рекламе запрещено. И неэтично любое принуждение и жестокость, но это тоже уводит бизнес из законного.

Если кто-то не читает мелкий шрифт, это его проблемы. А если никаким шрифтом не было написано, это уже незаконно.

С монополией сложнее. По идее, отсутствие конкуренции должно регулироваться государством. А если не регулируется государством, в конечном счете урегулируется спросом. Но это все за пределами этики, на мой взгляд.

А если говорить про заработок, любой нелегальный способ, при котором не платятся налоги, неэтичен.

Мнения. Читатели делятся мыслями на любую тему

Высказаться

бизнес

РедакцияЧто думаете? Поделитесь своими аргументами:

МаксимС вашей точки зрения неэтичен бизнес, нарушающий закон. Зачем вам нужно понятие этики, если оно дублирует понятие законодательства?25
Дмитрий"отдавать десятину" - а что в этом плохого, если человек сам участвует в жизни общины. В РФ это совсем не характерно, но для ряда религий норма - там не делают секрета от того, что у церкви есть затраты и покрывать их надо прихожанам. Мне кажется это более справедливыми, чем когда затраты покрывают чиновники (отсюда искренняя любовь попов к начальству, они даже Христа любят меньше. Просто он может не ответить на молитву, а дядя в пиджаке ... поможет ) или бизнесмены, на которых клейма ставить негде. "покупать БАДы" - то есть людей целенаправленно дезинформируют и это норма. По сути 9/10 занимаются явным обманом, за который просто не несут отвественности. "играть в казино, бордель " - а где там мелкий шрифт то ? Казино не обещает выигрыш всем , а бордель не обещает что девушка останется с вами на всю жизнь4
Wind-Up BirdБред, вы приравниваете понятия легальности и этичности, это вообще разные концепции, посмотрите в толковом словаре. Продажа сигарет, вейпов, разные виды гэмблинга легальны, но я не считаю их этичными, а кто-то считает, этичность понятие субъективное/оценочное и для каждой общественной группы или персоны варьируется, а вот легальность или нелегальность чего-либо прописывается в законе. Я могу считать употребление марихуаны этичным, но она будет нелегальна, что также будет зависеть от страны.38
Ник ЗавадскиС мелким шрифтом даже этичнее: Циклон Б, средство инсектицидное* * Не использовать в газовых камерах! Хранить подальше от евреев и открытого огня.0
SomenameДмитрий, с моей точки зрения это всё этично. А с вашей вот десятина, казино и бордель ок, а бады не ок. Чем бады отличаются? Там же прям большими буквами написано БАД, не является лекарственным средством. Тут уж каждый сам решает, кому верить БАДам, которые ничего не обещают или молитвам, которые тоже ничего не обещают. Производители БАДа вам скажут, что их средство улучшает сон. В церкви вам тоже скажут, что жертвы духам улучшают карму. В чём разница? Либо обман и там и там либо ни там ни там. Пока насилия и принуждения не, пусть продают, что угодно.4
Pirozhok_s_kapustoyС чем соглашаться-то? С тем, что любой нелегальный бизнес неэтичен, или с тем, что все легальное (но с манипулятивными приемами) этично? По факту есть много случаев, когда второе утверждение спорно. По сути вы оправдываете все случаи мошенничества, которые формально укладываются в рамки закона, но фактически нарушают права граждан. В особенности - незащищённых слов населения (стариков, матерей-одиночек, просто мало образованных людей), которые не имеют возможности защитить свои права. Посыл поста какой? Что у вас новое белое пальто, и вы стоите в нем такой красивый? Молодец, чё. Красивое пальто.13
МаксимSomename, этика говорит о том, что обманывать нехорошо. Человек чувствует (субъективно) себя обманутым, когда реальные условия отличаются от тех, которые он ожидал. Мелкий шрифт направлен на то, чтобы человек его не заметил или не смог прочитать, а значит он не был согласен на эти условия. Но с точки зрения закона, раз уж он поставил свою подпись, он на это согласился. Вот пример того, в чём разница этичности и законности. В зависимости от конкретной ситуации это может быть и законным, и незаконным, но многие считают, что это неэтично в любом случае. С ваших слов, вы приравниваете этичность к законам. Поэтому возникает к вам вопрос, почему вы считаете этичным мелких шрифт в одном случае и считаете неэтичным мелкий шрифт в другом случае?15
SomenamePirozhok_s_kapustoy, пост редакция сделала как всегда из комментариев 🤷‍♀️0
МаксимSomename, но ведь прямо запрещено писать мелким шрифтом важные условия, например, кредитного договора — ПСК. Ещё вопрос. В разных странах есть разные законы. Есть действия, которые легальны в одной стране, а в другой за эти же действия можно получить реальный срок. Эти действия будут находиться в суперпозиции этичности у вас?16
AeroSpaceНе совсем так. Многие бизнесы используют мелкий шрифт фактически в мошеннических целях. Процесс строится по следующему алгоритму: 1. Клиенту предлагается подписать договор. С этим все ок, обычная практика. 2. Договор большой, на много страниц, которые нужно прочитать. Но есть еще мелкий шрифт и звездочки. И тут самое интересное. А зачем они там, звездочки и сносочки эти? А ответ просто: интуитивно в нас заложено, что эти сносочки, отсылка к приложениям и мелкий шрифт - нечто малозначимое типа указания источника литературы. Вот здесь и есть пространство для маневра. 3. Многие сотрудники бизнеса в эти моменты так или иначе давят на клиента, говоря, что "договор самый стандартный / времени у нас немного / за вами очередь / у нас серьезная организация / мы соблюдаем все требования ЦБ", в общем так или иначе отвлекают или смещают фокус внимания клиента. Или же, если клиент нашел в договоре что-то нехорошее, говорят, что "без этого кредит не одобрят", т.е. фактически врут. И что это по вашему как не мошенничество? Напомню определение: мошенничество - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Хищение чужого имущества (деньги это вполне себе имущество) есть? Есть. Обман или злоупотребление доверием есть? Тоже есть. Бинго. Именно с этим и борются все адекватные надзорные организации, т.к. при заключении любой сделки все условия должны быть понятны сторонам. Здесь же этого нет. Более того, здесь одна из сторон осознанно вводит другую в заблуждение (это я еще очень мягко написал).4
Pirozhok_s_kapustoySomename, ходят слухи - от перемены мест слагаемых сумма не меняется 🤷‍♀️6
С.С."Никто не заставляет людей играть в казино, покупать БАДы, курить, отдавать десятину и ходить в бордель" Вообще-то, заставляет. Маркетинг, реклама. Из каждого утюга говорят, что надо жить богато и весело, а скучно и бедно - не надо.1
Артем Михайлов1. Этика субьективна, легальность - объективное понятие. Кому-то вполне норм работать в микрофинансовой организации, а кто-то посчитает это аморальным. 2. Закон не может предусмотреть всего. Есть куча на мой взгляд не очень этичных бизнесов на грани законности, которые тем не менее, до поры до времени вполне легальны. По крайне мере в некоторых странах.9
AeroSpaceSomename, еще раз тезисно: 1. Любая сделка подразумевает добровольность и информированность сторон о всех деталях соглашения. 2. Пытаясь утаить часть важных для клиента условий одна из сторон сознательно вводит другую в заблуждение. Это и есть мошенничество. 3. К счастью, законодательство и надзорные органы это прекрасно понимают и дают по шапке жуликам, которые такими методами пытаются нажиться на клиентах. Если вы не в курсе, то в гражданском праве закреплен принцип добросовестности. Тут как раз ответственность должны нести жулики, а не добросовестная сторона сделки.7
Pirozhok_s_kapustoyAeroSpace, да, в том-то и дело, что большинство "законных и этичных" бизнесов по факту оказываются незаконными, если глубже копнуть. Начиная от предоставления неполной или недостоверной информации и заканчивая мошенничеством и подлогом, что карается УК. Другой вопрос, что заинтересованные лица не всегда могут отстоять свои права, в силу недееспособности, например, и тут уже подключаются третьи лица. Что касается бизнесов, которые находятся в "серой зоне" (формально легальных), то все давно идёт к их ограничению. Это касается и вейпов, и казино. Организация борделей - незаконна в принципе. Варики, когда наживаются на доверчивости или недееспособности людей, сокращаются. В том числе и на законодательном уровне. Думать, что организатор таких бизнесов самый умный и все продумал - вверх самонадеянности. Практика показывает, что большинство из них прикрывают рано или поздно. Исключения есть, типа деятельности через даркнет. Но и то, лишь только потому, что ее технически сложно выявить и пресечь.1
МаксимSomename, я и говорю, что в суперпозиции. Нельзя по определению понятия этики привязываться к местоположению события, если это не оказывает никакого влияния на это событие. Потому что этот подход неэтичен. Следовательно, мы доказали противоречия в ваших описаниях.5
DGЯ категорически не согласен с автором. Бизнес постоянно ищет способы увеличить свою прибыль оставаясь в рамках закона, но находя в нем лазейки и серые зоны. Государство (в идеале) старается такие лазейки прикрыть, но по своей природе реагирует с запозданием. И тут очень полезна бизнес-этика - эффективный механизм для контроля бизнеса со стороны общества в целом и другого бизнеса.3
Гусь лапчатыйЛюди, нечаянно потратившие миллионы баксов на aws/gcp, с вами не согласятся.0
Циниксуществует целый ряд законов, которые запрещают использовать различные приемы и уловки, чтобы специально ввести человека в заблуждение о чем тогда вопрос вообще, если дошло уже до закрепления на уровне законов? да и в целом, если цель бизнеса ввести в заблуждение/умолчать о важных нюансах, зная о которых клиент не согласился бы на сделку - ни о какой этике даже речи тут быть не может а монополии никаким спросом не регулируются, потому что это монополии, т.е. безальтернативные игроки на рынке их только государственные органы могут осаждать или дробить, а не какие-то отдельные потребители0
Александр МаркеловА вы не задумывались о том, что законы тоже могут быть неэтичными? Зато легальными.9
ЕленаМелкий шрифт подразумевает собой желание скрыть информацию и одновременно прикрыть свою жо**. И точка. Иначе не было бы никакого мелкого шрифта, максимум, как в литературе-ссылки на источники.1
С.С.Somename, это можно считать будущей маркетинговой идеей?0
WTFКогда вам коллега даст в долг под %% меньше ставки рефинансирования, этичен его поступок? А легален? На первый вопрос ответ да, на второй - точно нет. Мелкий шрифт и другие ухищрения направлены на то, чтобы поставить другую сторону в невыгодное положение и за счет этого получить прибыль или увеличить ее. Представь, что ты женишься, а потом жена тебя радует, что у нее 4 детей, которые будут жить с вами в твоей квартире, а на вопрос - как же так, отвечает, что ты мог у нее и паспорт спросить и в нем посмотреть, если бы тебя этот вопрос волновал.2
Ноунейм Ноунеймович НоунеймовОбман потребителя - отвратительно. Обман государства (неуплата налогов) - благое дело. Пруф ми вронг1
SomenameЕлена, тем больше внимания следует уделять мелкому шрифту)1
ЕленаSomename, ну разговор то про этичность, а не про законность. По закону-да, читайте все, даже то, что молоком написано. А со стороны этики, морали и прочих добродетелей-это дерьмище, ибо бабка из глухой деревни, которая кредит приехала брать на похороны деда, знать не знает про этот мелкий шрифт, она его вообще не видит. А сотрудник ей на него не укажет, ибо если бы была заинтересованность в указании, мелкого шрифта бы и не было, как я уже написала.0
Δημήτρης Δημητριάδης (DD)Те, кто осуждает, видимо родом из найма. Попробовали бы вести сами бизнес - быстро бы изменили свою ханжескую позицию0
user3460370Начнем с определения « этики» - вот google пишет « философская дисциплина , изучающая повеление людей на основе моральных мотивов» , дальше можно открыть Wikipedia и прочитать более пространное объяснение , историю от греческих моральных устоев до христианских. Бизнес не упоминается вообще, просто торговля слабо была связана с этикой . Понятно , что курить никто никого не заставляет и вроде бы каждый свободен в выборе как добродетелей и грехов , но при чем тут налоги и неуплата . То есть , если бабушка торгует цветами у метро и понятно не платит налоги , потому что ей надо по идее еще заплатить штраф полиции , то она не этична , а вот бордель , который налоги платит этичен ? Автор явно что то перепутал0
ЕрёмаSomename, мы верно поняли что частицы "не" в этом утверждении не предполагалось?1
ЕрёмаНоунейм, все зависит от стороны которую занимает актор. владельцы монополий считают антимонопольное расщепление корпораций - узаконенным произволом. депутаты которые кормятся из налогов - считают налоговые преступления - наивысшим злом а несогласных с властью (ними) - врагами. при этом у каждой стороны свои собственные цели задачи и желания. и на остальных им глубоко насрать. о других они заботятся ровно в той мере, которая позволяет им прикрыть свой зад1
Δημήτρης Δημητριάδης (DD)Ник, ну кто о чем, а...1
Δημήτρης Δημητριάδης (DD)Задам, пожалуй, тестовый вопрос: торговля по образцам (в т.ч. телемегазины) - это этичный бизнес?0
ДмитрийSomename, вопросы кармы невозможно измерить. Потому "богу - Богово" это вопрос веры. А вот "улучшает сон" это медицинский термин. Вполне реально измерить и сказать, правда это или нет. Основная проблема Бадов в том, что обещают то, чего нет . (Либо мухлюют с составом. Читал статью что в большинстве "натуральных" бадов для потенции дикие дозы действующего вещества "виагры")0
Ноунейм Ноунеймович НоунеймовЕрёма, да, классовая борьба, ровно по Марксу.0
SomenameДмитрий, Ну так с составом мухлевать это незаконно и неэтично. Молитвы тоже могут сон улучшать. И это тоже поддаётся измерению. Чистая совесть там, всё такое. А сколько исследований показывает, что альтруизм увеличивает уровень счастья! Всё уже измерено. У церкви данных-то побольше, чем у БАДов.0
SomenameЕрёма, а это кому как больше нравится читать))))))0
SomenameΔημήτρης, я плохо себе представляю, как она устроена. Никогда ничего не покупала в телемагазине. Или это что-то вроде орифлейма имеется в виду? Если распространители орифлейма не платят налоги, они ведут себя неэтично.0
ДмитрийSomename, ну церковь же не заявляет - "православие полезно для здоровья" То что она обещает измерить нельзя. Большинство БАДов обещают то, что обеспечить не могут .0
ЕрёмаSomename, те кто читает как нравится и не хочет понять т.з. автора - уточняющих вопросов не задают0
fkmrfВполне возможно, что и так, но как не крути, а это попросту и при наличии бумаги расценивается как элементарное жлобство и неуважение к своим партнерам и одноименных контрагентов.0
ЕвгенийИнтересная версия, те Вы поддерживаете принцип виктимности жертвы как он есть. Жертва сам виновата не в том месте дорогу перешла, короткую юбку одела. Я много лет занимался регулированием торговли и много лет работал в бизнесе, ситуацию знаю и понимаю с двух сторон, и скажу следующее. Бизнес всегда (с оговорками) направлен на максимальное извлечение прибыли любым путем в рамках, которые ему поставит государство. Обвинять бизнес в неэтичности глупо. Если действовать этично то нужно как в коммунистической парадигме торговать без наценки а прибыль сразу же делить между рабочими, но так не бывает. Гражданско-правовое регулирование у нас строится по принципу "разрешено то что не запрещено", поэтому обвинять бизнес неверно, тут скорее недоработка органов регулирования, которые должны держать руку на пульсе. Как пример у нас не урегулирована интернет торговля, есть какие то статьи в ЗПП и ГК, но думаю, с учетом возрастающей доли это требует отдельного закона, а в идеале конечно нужен торговый кодекс. А воз и ныне там. Но как у любой монеты есть обратная сторона. Мы не берем в расчет мошенничество, обман потребителей и тд и тп это отдельная тема, а именно недоговорки. Самое, что на мой взгляд в настоящий момент не урегулировано, но законно, это бесконечные оферты на все. Чтобы купить на маркетплейсе товар за 100 р нужно прочитать не одну сотню страниц оферт, понятно зачем это сделано, я сам юрист, но тем не менее, уверен, что 90% не осилит этого. По факту там нужной юридической информации на 2-3 страницы а расписано на 100. Например у меня брокерский счет, я внимательно изучал документы в итоге договор на брокерское обслуживание 89 страниц мелким шрифтом, 89 страниц КАРЛ! это не считая дополнительных оферт на счет на тарифы и тд и тп, а самое подленькое то, что брокер и банк в одностороннем порядке каждую неделю вносят туда поправки и в итоге даже если Вы нашли в себе силы и изучили 100500 страниц юридического текста это не значит, что через месяц правила будут те же. И что в итоге человек должен только этим и заниматься бесконечно перечитывать оферты и не просто перечитывать но и понимать их, либо работать вслепую. Формально, де юро, закон никто не нарушает, но де факто человек заключает договор не понимая, что реально он заключает и под чем подписывается, зачастую не потому что он такой, а потому что осилить 100500 страниц практически нереально. Это также безусловно требует правового регулирования0