Выкроить время на чтение объемной книги не всегда удается.
Краткие пересказы могут помочь быстро ознакомиться с содержанием произведения — правда, никто не гарантирует полноту изложения, наличие важных деталей и уж тем более передачу авторского стиля.
Мы спросили у читателей Т—Ж, как они относятся к кратким изложениям художественной литературы и нон-фикшена. Собрали главные аргументы за и против — выбирайте сторону и делитесь своим опытом в комментариях.
Это комментарии читателей из Сообщества. Собраны в один материал, бережно отредактированы и оформлены по стандартам редакции.
👍 За: краткие содержания помогают в учебе
У меня дислексия и дисграфия — привет моим коллегам-редакторам, которым приходится иметь со мной дело. Всю жизнь читаю с болью и очень медленно. Раньше книгами меня можно было пытать: в начальной школе — техникой чтения, а в старшей — томами толще ста страниц.
Если бы не краткие содержания, я бы не сдала ЕГЭ по литературе. Любимая книга с краткими пересказами досталась мне в наследство от папы. Она называлась как-то так: «Весь курс литературы за старшие классы для малых народов севера». В ней даже ударения стояли над сложными словами.
Сейчас таких проблем с чтением нет, перед покупкой книги просто читаю аннотацию.
В старшей школе краткие пересказы полностью заменили мне литературу по программе. Нервов, времени и терпения на нее уже не хватало.
В старших классах краткие пересказы частенько спасали на уроках литературы: читать нужно было много, а я не успевала и не настолько обожала чтение, чтобы не спать ночами. Тем более готовясь к ЕГЭ.
В школьные годы приходилось покупать книги вроде «Всех произведений школьной программы в кратком изложении». Изложение там, честно говоря, было очень кривое, но чтобы написать сочинение, этого материала хватало.
👎 Против: пересказы не приносят удовольствия от чтения
Чтение книги — это удовольствие. Если она мне не нравится, бросаю. Если в середине пойму, что уже читала, значит, я ее все равно не помню и стоит перечитать. Хотя таких ситуаций не было.
Моя профессиональная литература — политология и история, здесь краткий пересказ сложно себе представить. Возможно, это удобно для книг по саморазвитию, но не читала.
Не вижу смысла в кратких изложениях. Это как вместо торта прочитать состав торта.
👍 За: краткие содержания помогают вычленить основные идеи и структурировать информацию
Книги по развитию, психологии и подобные я бы почитал в кратком пересказе, потому что невозможно эти 700 страниц воды осилить. В таких книжках реально туда-сюда одно и то же перемалывают. Видимо, издательства какие-то требования выставляют, что объем должен быть не менее 500 страниц, а то не внушительно.
Художественную литературу не вижу смысла так читать: если книга не нравится, то и не надо. Например, я так и не осилил «Войну и мир». Но, насколько я помню, в школе и не требуют читать ее всю — только определенные отрывки, пусть и большие. И главное же — не пересказать содержание книги, а вынести какие-то суждения и обосновать их.
То же самое в университете: от вас требуют не заучивания и пересказа, а исследования и выводов. Техническая литература и не предполагает, что вы ее будете читать от корки до корки.
Я могу прочитать краткое содержание, если точно знаю, что книга мне не понравится и нет смысла тратить на нее время, но зачем-то понадобилось узнать какие-то основные моменты. Так я прочитала краткое содержание «Алых парусов», например. Утвердилась в мысли, что такое мне читать не стоит :)
Вижу в кратких содержаниях один плюс: это полезно, чтобы структурировать в памяти какую-нибудь «Войну и мир».
Художественную литературу, конечно, не вижу смысла читать в кратком пересказе. Но вот что касается литературы профессиональной, такой сервис кратких содержаний очень пригодился бы. Более того, такая потребность определенно есть. По своей сфере — веб-дизайну, UI/UX — могу сказать точно.
Часто попадаются статьи, которые либо прямо называются «Краткий пересказ и мои выводы из…», либо основаны на какой-то части большой книги — главе или разделе. Думаю, это связано, с тем, что дизайн-сообщество не теряло корней. Несмотря на сверхбурное развитие отрасли, принципы дизайна, верстки — пусть книг, а не сайтов — были заложены и описаны еще в 20 веке. И на это стали обращать внимание все чаще с развитием интернета и повышением качества передачи изображения. Сейчас плотность пикселей современных мониторов вплотную подошла к плотности офсетной печати, а на мобильных устройствах даже превысила ее.
Все эти принципы, методы, подходы и школы дизайна описаны и изложены в увесистых книгах. При современном стиле и привычках потребления информации их чтение дается довольно тяжело. Поэтому необходимость в упрощении подачи есть — с помощью либо сокращения, либо фрагментации.
Я сам, читая профессиональную литературу, всегда делаю конспекты, к которым возвращаюсь в дальнейшем, когда дело доходит до использования на практике. И часто даю ссылки на эти конспекты младшим коллегам.
👎 Против: пересказы упускают важные детали и не дают представления о стиле автора
Можно даже предложить несколько вариантов названий: «Анатомия и физиология человека в кратком пересказе» или «Проектирование ядерных реакторов за 10 простых уроков». Или «Война и мир на двух страницах: первая страница — война, вторая — мир» :)
Какой вообще смысл краткого пересказа книг, кроме тупого натаскивания троечников на ЕГЭ? Чему можно научиться из краткого пересказа учебника и что почувствовать из краткого пересказа романа? Другое дело, что бывают книги, которые даже самого краткого пересказа не заслуживают, но их лучше просто не читать.
А так вообще в каждой книге уже есть аннотация на пять строк.
Я чаще читаю «разбавленную» литературу вроде легкого фэнтези, чем концентраты смысла вроде Евангелия.
Пересказы не люблю: писатели вкладывают в книги свою душу. Краткое содержание извращает и уничтожает идеи сложных произведений. Счастье, если автор конспекта сможет внести в пересказ свою искру, — только тогда пересказ будет оправдан.
Если проблем с концентрацией и временем нет, лучше читать художественную литературу целиком. Пересказ позволит понять в лучшем случае общие направления сюжета и куцые наброски характеров персонажей, но не даст собственных эмоций и выводов.
С научной литературой и публицистикой сложнее: там важны факты и ход мысли, поэтому пересказ возможен, но качество должно быть на уровне.
В школе училась в гуманитарном классе, и учительница меня особо «взлюбила». Она спрашивала меня на каждом уроке литературы, то есть каждый день. Из кейсов: две книги «Войны и мира» за четыре дня. И если мои одноклассники могли позволить себе краткое содержание чего угодно, так как можно было знать все по верхам, у меня эти неполные факты вне контекста вылетали из головы.
С тех пор не люблю ничего краткого и даже истории привыкла рассказывать с кучей деталей. Это не всегда хорошо.
Книга — это не только содержание. Это еще и авторский слог, контекст, причинно-следственные связи. Читать художку в таком виде смысла нет — если только ты не студент филфака, там «Брифли» не раз спасал. Это все равно что смотреть плохие репродукции картин из Третьяковки. В целом боярыню Морозову от княжны Таракановой отличишь, а толку?
Что касается научпопа, бизнес-литературы и подобного. Если в книге много воды, как правило, это плохая книга и ее можно не читать. А если воды мало, то в кратком содержании могли вместе с водой выплеснуть и ребенка, так что надо читать полностью.
Но могу предположить, что саммари спасает, когда не можешь определиться, хочешь ты читать эту книгу или нет. Тогда можно быстренько пробежаться по краткому содержанию и решить, брать ли полную версию.
Но делать смелое утверждение «я прочитала эту книгу», если прочитан только пересказ, глупо.
👍 За: краткие изложения дают возможность быстро вспомнить содержание прочитанного
У меня очень плохая память на книги. Все подробности сюжета, имена героев и даже целые главы просто вылетают из головы спустя какое-то время после прочтения. Поэтому, чтобы «освежить» детали, мне бы такой краткий пересказ очень пригодился.
Иногда читаю краткое содержание, чтобы вспомнить, о чем книга, либо понять, интересная ли она, — правда, для этого больше подходит аннотация или отзыв. Если просто хочу почитать книгу, тогда 100% буду читать полноценную версию.
Читаю краткий пересказ, если иду в театр, а о чем книга — не помню.
👎 Против: если уж читать книги, то целиком
Сейчас не пользуюсь краткими пересказами: нет смысла. Что хочу — читаю полностью, что не хочу — не читаю вообще.
Совсем недавно узнала, что сервисы кратких пересказов широко доступны и используются взрослыми людьми, причем даже не для сдачи экзаменов или тестов. Отстала от жизни?
Честно — была удивлена. Зачем читать то, что читать, по сути, не хотелось, пусть и в кратком изложении? В моем юношестве такие брошюрки были в ходу у прогульщиков.
Читаю книги целиком. Не доверю выбор важного в книге никому, кроме себя. Мало ли, кому там что важно. Да и не знаю, где это может пригодиться. Либо мне нужно полное содержание книги, и я ее читаю и решаю, что мне важно, а что — нет. Либо мне ничего от нее не нужно, включая ее шорт-версию.
