Подделки и уголовная ответственность: 8 историй о неудачных покупках в соцсетях

В социальных сетях можно купить все: от хендмейда до автомобиля.

Люди видят красивые фото и думают, что товар или услуга точно будет им соответствовать. Но по факту заманчивая картинка не гарантирует, что покупка будет качественной и безопасной. Продавцами и коучами часто оказываются мошенники — и узнать, кто находится за фотографиями, часто невозможно, пока к делу не подключается полиция.

Мы собрали 8 историй покупателей, которых обманули в «Инстаграме»*. Вот что они пытались купить. Вернуть деньги удалось не всем, а героиня одной истории даже стала обвиняемой по уголовному делу. Постарайтесь не попасть в подобные ситуации: мошенников много не только в «Инстаграме»*, но и в других социальных сетях.

Что случилось. Жительница Челябинска присмотрела в соцсети две сумки Louis Vuitton и перевела за них продавцу 100 000 ₽. Когда женщина получила посылку, то сравнила покупки с фотографиями на сайте бренда. Ее сумки явно уступали оригиналам по качеству, а аббревиатура LV отличалась размером и расположением.

Продавец не предупреждала, что продает подделки. Поэтому покупательница отправила сумки назад и потребовала вернуть ей деньги. Но продавец отказалась.

Кто оказался продавцом. Обычная девушка, которая не была ИП и не оформляла юрлицо. Она просто создала странички в «Инстаграме»* и на «Авито» и написала, что представляет комиссионный магазин оригинальной продукции Louis Vuitton. Девушка рассылала фото подлинных сумок и их индивидуальные номера — и покупатели ей верили.

К моменту судебного разбирательства продавец удалила свои страницы, но покупательница из Челябинска успела заскринить переписку.

Что решил суд. Суд обязал продавца вернуть потерпевший полную стоимость сумок и компенсировать моральный вред — 5000 ₽. А за то, что продавец не выполнила требование покупательницы до суда, ее оштрафовали на 52 500 ₽ — половину от удержанной суммы.

Почему так. То, что продавец не была ИП, не освободило ее от ответственности. Ее отношения с покупательницей все равно регулировал закон «О защите прав потребителей».

По закону в офлайн-магазине договор купли-продажи заключается после того, как покупатель ознакомился с образцом товара. Кроме того, продавец обязан предоставить потребителю достоверную информацию о товаре. Он же несет ответственность за недостатки товара, которые вскроются после покупки.

В онлайне все то же самое, только вместо образца — фотоснимки и описание. То есть покупательница, которую обманули в соцсети, была вправе требовать от продавца возместить убытки. В суде ей нужно было только доказать, что она не знала о недостатках товара, то есть о том, что сумки поддельные. Это подтвердила переписка с продавцом.

Что случилось. Мужчина из Ростова хотел сделать в квартире ремонт. Он нашел страничку одного мастера и заключил с ним договор подряда: правда, не прописал в документе все работы, которые мастер должен был выполнить.

В итоге мужчина отдал мастеру 683 100 ₽ за работу и материалы, но качество ремонта его не устроило. Тогда мужчина заказал независимую экспертизу: она подтвердила, что ремонтные работы не соответствуют строительным нормам и на устранение недостатков нужно еще 201 507 ₽. Плюс экспертиза посчитала, что мастер преувеличил стоимость ремонта — на самом деле она составила 558 175 ₽.

Заказчик направил строителю претензию и потребовал компенсировать ущерб, но тот не выполнил его требований.

Кем оказался мастер. Обычным строителем, который размещал в «Инстаграме»* фото чужих ремонтов. Он не был ИП и не представлял никакую фирму.

Что решил суд. Стороны не прописали в договоре цену ремонта, поэтому суд привлек свою экспертизу. Она посчитала стоимость ремонтных работ исходя из их средней стоимости — получилось 605 809 ₽. То есть, по мнению суда, истец переплатил 77 290 ₽. А на устранение недостатков, по результатам экспертизы, нужно было 4203 ₽.

Суд обязал мастера выплатить истцу эти деньги — 81 494 ₽. А за то, что мастер не выполнил требование заказчика до суда, его оштрафовали на 40 747 ₽. Плюс он компенсировал истцу расходы на адвоката, досудебную экспертизу и судебные расходы — еще 25 000 ₽.

Почему так. Как и в случае с сумками, отношения мастера и заказчика регулировал закон «О защите прав потребителей». И раз ремонт оказался с недостатками, у мужчины было право требовать возместить убытки. Сумму компенсации подтвердила судебная экспертиза.

Переплату истца за ремонт суд трактовал как неосновательное обогащение ответчика. Поэтому ответчику пришлось вернуть и ее.

Что случилось. Сразу шесть девушек из разных городов заказали одежду и обувь через страничку одного интернет-магазина. Их привлекли фото товаров и заниженные цены.

Продавец обещала отправить вещи почтой, но сначала потребовала скинуть ей на карту стопроцентную предоплату и деньги за пересылку. По ее словам, только так можно было купить товары по сниженной цене.

Девушки согласились, но заказы так и не получили. Тогда они попросили вернуть им деньги, но продавец добавила их в черный список. В сумме покупательницы потеряли 52 557 ₽. Одной из девушек особенно не повезло: она отправила мошеннице больше всех — 35 157 ₽.

Кто оказался продавцом. Безработная мошенница, которая создала в «Инстаграме» страничку вымышленного магазина. Там она размещала фото вещей из интернета, а цены указывала ниже реальных. При этом товара у женщины не было.

Чтобы замести следы, аферистка скрывала свое имя. Потерпевшие даже не знали, как ее зовут, и указали в исковых заявлениях «неустановленную женщину, ведущую торговлю в „Инстаграме“»*.

Еще мошенница просила перечислять деньги на карты своих соседей и друзей: по доверчивости они дали ей данные для входа в мобильные банки, а женщина просто снимала оттуда деньги.

Что решил суд. Суд обязал мошенницу вернуть потерпевшим деньги за вещи. Больше никаких компенсаций покупательницы не требовали. Кроме того, ответчицу приговорили к трем годам условного лишения свободы.

Почему так. Суд признал девушку виновной в мошенничестве, в том числе в значительном размере. Каждый раз этот размер считается по-разному и зависит от материального положения потерпевших.

Еще мошенницу обвинили в краже денег с карт знакомых и соседей. Это тяжкое преступление, но оно сыграло ей на руку. Дело в том, что за оба преступления ей грозило до 1200 часов исправительных работ и до четырех с половиной лет лишения свободы. Но закон действует так: если хотя бы одно преступление тяжкое, то срок наказания за оба преступления не может превышать срок за тяжкое больше чем наполовину. Например, если за тяжкое преступление полагается два года, то за все преступник не получит больше трех лет.

Так что суд перевел часы исправительных работ в дни — и мошенница получила всего три года условно.

Что случилось. Девушка хотела купить волосы для наращивания и нашла в интернете магазин с хорошими отзывами. Она зашла на его страничку в «Инстаграме»* и сделала там заказ. Продавец сообщила ей в переписке номер карты, и девушка отправила деньги: 14 700 ₽ за сами волосы и 530 ₽ за пересылку. Но волосы ей никто не прислал, а продавец перестала отвечать на сообщения.

Кто оказался продавцом. Женщина, которая не имела никакого отношения к магазину с хорошими отзывами. Она просто нашла в соцсети его страницу и создала точно такую же. Там аферистка указала название этого магазина и разместила фото из подлинной группы.

Что решил суд. Суд приговорил мошенницу к 200 часам исправительных работ. Но чтобы вернуть деньги, потерпевшей придется самостоятельно обращаться в суд.

Почему так. Суд признал продавца виновной в мошенничестве с причинением значительного ущерба — отсюда и наказание.

Дело рассматривалось в рамках уголовного судопроизводства, и потерпевшая не успела подать гражданский иск о компенсациях и возврате денег в уголовном процессе. Поэтому, чтобы взыскать ущерб и компенсировать моральный вред, девушке придется писать отдельное исковое заявление. Хотя, возможно, мошенница добровольно вернет ей деньги, ведь она признала свою вину.

Что случилось. Женщина заказала платье и указала в переписке с продавцом нужную модель, цвет и размер. Когда посылка пришла на почту, покупательница отправила продавцу деньги: 1990 ₽ за платье и 300 ₽ за пересылку. Но потом обнаружила, что в посылке совсем другое платье не того размера. Женщина попросила продавца обменять товар, но тот не ответил на ее сообщение.

Кто оказался продавцом. Индивидуальный предприниматель, который согласовал цвет и размер платья, но случайно или намеренно отправил другое.

Что решил суд. Суд обязал продавца вернуть истице стоимость платья и пересылки — 2290 ₽. Еще он взыскал с него штраф за отказ исполнить требование покупательницы до суда — 2145 ₽. Плюс продавец компенсировал женщине моральный вред — 2000 ₽, а еще расходы на юриста и судебные расходы — 10 000 ₽.

Покупательница пробовала обжаловать решение: она хотела получить за моральный вред не 2000 ₽, а 100 000 ₽. Такое требование суд не удовлетворил.

Почему так. Как и в случае с поддельными сумками Louis Vuitton, продавец обязан был предоставить полную информацию о товаре. Он этого не сделал и продал женщине не нужное ей платье. К тому же не дал возможности вернуть товар назад.

В суде права женщины были восстановлены. Но злоупотреблять ими суд не позволил: он посчитал, что компенсация морального вреда в размере 100 000 ₽ несоразмерна расстройству из-за неподходящего платья.

Что случилось. Девушка из Владивостока купила курс обучения перманентному макияжу. Он проходил офлайн, и преподавательница обещала практику и набор для обучения.

Девушка заплатила 150 000 ₽ и подписала договор на получение консультаций по макияжу. Потом прослушала курс, получила сертификат, но делать макияж не научилась: обещанной практики на курсе не было, а набор косметики мастер не предоставила. Тогда девушка попросила преподавательницу вернуть деньги, но та отказалась.

Кем оказалась преподавательница. Женщиной, которая прошла официальное обучение и решила делиться знаниями за деньги. У нее не было лицензии на образовательную деятельность, и она не вправе была преподавать. Поэтому женщина называла курс обучающим только в «Инстаграме»*, а в договоре указывала «консультационные услуги по макияжу»‎. И практику она обещала только устно, так же как и подарок — набор для перманентного макияжа.

Что решил суд. Истица требовала вернуть деньги за обучение, потому что там ей не предоставили набор для практических занятий. Моральный вред она оценила в 50 000 ₽, а услуги юриста — в 60 000 ₽. А раз преподавательница не выполнила требования до суда, то истица просила оштрафовать ее на 130 000 ₽.

Суд сначала удовлетворил требования истицы, но ответчица оспорила решение и оставила девушку без денег. Та попыталась это обжаловать и снова проиграла.

Почему так. В этой ситуации девушка была получателем платных услуг и могла отказаться от них, как только узнала все условия договора. Но она этого не сделала и прослушала курс целиком. К тому же девушка получила сертификат и тем самым приняла результат оказанных услуг. А еще признала, что у нее нет претензий к их качеству.

В суде истица ссылалась на то, что хотела получить практические навыки, но не смогла. Ответчица настаивала, что договор был на информационные услуги и не гарантировал слушателям курса ничего, кроме теории. Суд с ней согласился.

Что случилось. Девушка из Сахалинской области решила не сдавать экзамен в ГИБДД, а купить поддельные права. Она нашла в «Инстаграме»‎ объявление о продаже и перевела продавцу 28 000 ₽.

Права пришли девушке по почте, и она ездила с ними, пока однажды сотрудники ГИБДД не попросили их предъявить. Выяснилось, что права напечатаны на цветном принтере и не соответствуют образцам Гознака. Девушке грозила уголовная ответственность.

Кто оказался продавцом. Неизвестно, потому что его пока не нашли. Скорее всего, он отправил права не с ближайшей почты и принял деньги не на свою карту, как и мошенница с фальшивым магазином из истории выше.

Что решил суд. Девушку могли приговорить к ограничению свободы, принудительным работам или лишению свободы на срок до одного года. Но благодаря адвокату она отделалась штрафом в 15 000 ₽.

Почему так. Адвокат ходатайствовал, что девушка ранее не была судима, и подчеркивал, что она помогает благотворительностью детским домам. Суд решил, что это отчасти заглаживает ее вину, и заменил наказание на штраф.

Что случилось. Мужчина из Воронежской области увидел в «Инстаграме»‎ заманчивый пост: автор обещал помочь купить машину с немецкого аукциона по выгодной цене. Мужчина позвонил по номеру из поста, договорился о покупке и перевел незнакомцу гонорар за помощь — 400 000 ₽. Договор они не заключали — мужчина не знал даже имени продавца, только номер киви-кошелька. После этого незнакомец перестал отвечать на сообщения.

Кто оказался продавцом. Неизвестно. Владелец киви-кошелька настаивает, что его не заводил. Он даже подал заявление в полицию. Возможно, кто-то действительно зарегистрировал кошелек на его имя, а может, он и есть преступник.

Что решил суд. Суд обязал владельца киви‎-кошелька вернуть потерпевшему 400 000 ₽ и заплатить госпошлину — 7200 ₽.

Почему так. Даже если неосновательное обогащение ответчика произошло без его воли, оно все равно остается таковым.