С 1 октября начинается тестирование неквалифицированных инвесторов

164
С 1 октября начинается тестирование неквалифицированных инвесторов
Аватар автора

Никита Юкович

шеф-редактор

Страница автора

Что случилось. C 1 октября 2021 года инвесторы, которые планируют впервые использовать некоторые финансовые инструменты, должны будут сначала пройти короткое тестирование. Оно подтверждает, что инвестор адекватно оценивает риск конкретного финансового инструмента и осознает свою ответственность.

Это тестирование относится только к неквалифицированным инвесторам — оно не отменяет статус квалифицированного и не меняет требования, которые нужно соблюдать, чтобы такой статус получить. Просто инструменты, которые раньше были доступны неквалифицированным инвесторам, теперь станут чуть недоступнее — а то, что было только для квалов, остается только для квалов.

Методику тестирования разработал Банк России, а проводить его будут сами брокеры — и у каждого брокера тест придется проходить заново. Они уже начали добавлять тесты в свои приложения, а с 1 октября это будет обязательно.

Но обо всем по порядку.

Для каких инструментов и сделок нужно пройти тестирование

В п. 6.1 базового стандарта Банк России выделил список финансовых инструментов и сделок, для доступа к которым неквалифицированные инвесторы должны пройти тестирование.

Иностранные акции, не входящие в индексы из перечня Банка России. В перечне есть S&P 500, Dow Jones, NASDAQ-100 и еще 39 индексов со всего мира, включая индекс Мосбиржи. Список доступных без тестирования акций остается широким, но те же Virgin Galactic или TAL Education теперь просто так не продадут: их нет ни в одном из индексов перечня.

Акции, не включенные в котировальные списки, то есть из третьего уровня листинга Мосбиржи. Например, к третьему уровню относятся акции «Нижнекамскнефтехима», «Центрального телеграфа» и ГК «Самолет».

Иностранные ETF на индексы, не входящие в перечень Банка России. Опять же речь только о ETF, не включенных в котировальные списки Мосбиржи. Все фонды FinEx и фонд RUSB от ITI Funds можно будет купить без тестирования, потому что они в первом или втором уровне листинга. А вот фонд RUSE от ITI Funds — в третьем уровне листинга, так что купить его без тестирования не получится.

Облигации российских компаний и российских «дочек» иностранных компаний с рейтингом ниже установленного Банком России. Для российских облигаций это рейтинг ниже ruBBB+ по версии «Эксперт РА» или BBB+(RU) по версии АКРА.

Необеспеченные сделки — то есть маржинальная торговля — с плечом, когда кроме своих денег инвестор использует деньги брокера.

Производные финансовые инструменты, например опционы и фьючерсы.

Договоры репо. Простыми словами — это договор, по которому инвестор отдает ценные бумаги в залог, чтобы получить деньги, а в дальнейшем выкупить бумаги обратно по заранее оговоренной цене.

Структурные облигации и облигации со структурным доходом — комплексные продукты в виде облигаций, доходность которых зависит от внешних факторов, например от будущей цены определенного актива. У облигаций со структурным доходом должен быть кредитный рейтинг не ниже установленного Банком России.

Паи закрытых ПИФов — фондов, в которых управляющая компания не обязана выкупать паи.

Как выглядит тест

Для каждого из инструментов, перечисленных выше, нужно сдавать отдельный тест — один раз для сделок каждого типа. Решили купить Virgin Galactic → прошли тест по иностранным акциям → можете покупать все иностранные акции, доступные неквалам.

Тест можно пройти онлайн — в приложении или личном кабинете брокера. Это бесплатно. Если вы обслуживаетесь у нескольких брокеров, проходить тестирование нужно будет у каждого.

Тест разделен на два блока: «Самооценка» и «Знания». В блоке про самооценку зададут общие вопросы: есть ли у вас знания о финансовом инструменте, совершали ли вы раньше сделки с этим инструментом и как долго, сколько сделок заключили. Ответы в этом блоке не влияют на доступ к инструменту.

В блоке «Знания» зададут вопросы про сам финансовый инструмент и принцип его работы. Например, спрашивают, как устроен механизм работы ETF, как считается налогооблагаемый доход в России по валютным инструментам. Список вопросов по каждому инструменту есть в приложениях к базовому стандарту, разработанному Банком России.

У каждого вопроса в тесте четыре варианта ответа. Чтобы пройти тест, нужно правильно ответить на все четыре вопроса из блока «Знания». Если инвестор не сдал тест, он может его тут же пересдать — количество попыток неограниченно.

Можно ли обойтись без теста

Если до 1 октября 2021 года инвестор уже совершал сделки с конкретными финансовыми инструментами, проходить тестирование по ним ему не придется.

Если инвестор ранее не пользовался этими финансовыми инструментами и завалил тест, брокер имеет право провести его сделку, но с уведомлением о принятии инвестором рисков. Максимальная сумма сделки в этом случае составит 100 000 ₽. Или один лот, если стоимость такого лота или ценной бумаги превышает 100 000 ₽.

Если у вас есть статус квалифицированного инвестора, тест не нужен: таким инвесторам доступны все инструменты.

Никита ЮковичЧто бы вы предложили, чтобы оградить начинающих инвесторов от убытков?
  • Сбер добавит через год, как с СБП было?4
  • МаксимИх нужно в первую очередь оградить от пирамид6
  • Sir Fack ZoroОт страха и жадности никогда ничем никого не оградишь8
  • Геннадий ПохоронныйВозможность мгновенных пересдач с неограниченным количеством попыток обесценивает суть тестирования и превращает его в лишенную смысла бюрократическую препону.141
  • Макс ТретьяковГеннадий, по крайней мере, это заставит людей прочесть вопросы и ответы, немного подумать о полученной информации.116
  • Алексей ПетровЯ давно уже получил статус квала у Тиньков брокера просто по сумме инвестиций, но в целом инициативу поддерживаю. Торговля с плечом, мутные структурные продукты (и как же теперь брокеры без них буду неквалов облапошивать?) и фьючерсы - это как раз то, на чем неопытному инвестору легче всего погореть (и опытному тоже). Только вот тестирование какое-то левое, это как экзамен на права сдавать со списком ответов в руках :)13
  • MedievalRainМаксим, это невозможно. Дурак всегда найдёт способ потерять деньги. Они же буквально сами их отдают. Нельзя же запретить сжигать свои деньги, верно?7
  • Дмитрий ПетрунинЛиквидировать ПФР - он просто присваивает 30% ваших доходов, и впоследствии их не увидите ни вы, ни ваши наследники! Явный признак финансовой пирамиды! Вот от чего надо граждан России оградить!61
  • Alex Freeman"Что бы вы предложили, чтобы оградить начинающих инвесторов от убытков?" не инвестировать в таком случае.5
  • Алексей ШаньгинМаржинальную торговлю отключить для тех, кто не знает, что это такое. На мой взгляд, это единственный надежный и самый легкий способ залезть в долги. В остальных случаях по большей части максимум, что теряешь, это свои же вложенные деньги.30
  • Trend InternetМакс, согласна, многие вообще не понимают что они творят, покупают по советам, из-за хайпа, да ещё и с плечами, а потом третью работу ищут, чтобы оплатить долг34
  • Додж ВайперAnton, у Вас 2+2 не работает, видимо. Это всё доходы работника, как и все прочие налоги, сборы и страхования12
  • Марина ЛабозинаМакс, тест? Прочесть? Многие и всплывающие сообщения не читают.2
  • ДмитрийIvan, главный смысл подобных тестов, как мне кажется, не в ограждении инвестора от рисков, а прикрытие хвостовых рисков самих профучастников от возможных обращений этих же неудачливых инвесторов. Пока условный Алёша может свободно докупать фьючерс по WTI у пола, даже не одупляя механику производных инструментов, он рискует встрять на бабки и потребовать у брокеров и биржи компенсировать потерю. Он же не знал, что цена может стать отрицательной. А теперь, если встрянет, у профучастников всё хорошо: тест прошел, знание инструмента подтвердил. Твои риски, твои проблемы. К слову, такая система «защитных флажков» не новая и вполне успешно и много лет действует в том же Interactive Brokers. Там даже простейший плечевой ETF не разрешат купить, пока ты не подтвердил свой опыт и знания по инструменту.11
  • Дмитрий ПригаровМарина, ну значит таков будет естественный отбор, в общем как и в всегда4
  • Алексей ПохилькоAnton, вы сейчас тупость сказали. Каждый работодатель определяет, сколько он готов потратить на работника. В эту сумму входит и зарплата с налогами и отчисления в фонды. То, что он платит в фонды - недоплачивается работнику. Именно поэтому возникает феномен мной зарплаты, когда деньги, идут не в фонды, а работнику. Следуя вашей логике, вам должно быть всё равно, платит ли работадатель за вас взносы в ПФР, ибо это не ваши деньги, а деньги работадатель, и не стоит в них совать свой нос18
  • МаксимМакс, как минимум принудительно ознакомит с информацией) Чтоб в слепую не лезли16
  • Алексей КочегаровПервые 45-60 дней торгов сумма вложенных средств не должна превышать 100$.5
  • Николай ЕвграфовAnton, ну ты... вот благодаря таким и живем в дрьме, вечно как аргумент приводят, что в Европе плохо там налоги высокие..., а то что у нас ни чуть не меньше никто не осознает.5
  • Тарас ДроботДмитрий, предложение огонь, особенно учитывая, что у нас пенсия не накопительная, а солидарная, это значит, что пенсии платятся из налогов работающих граждан и доходов предприятий) Ваше предложение по другому можно сформулировать так - давайте отменим все пенсии сейчас же, от них все равно толку никакого нет) Учитывая выше сказанное - кто мешает откладывать себе на пенсию побольше уже сейчас? Есть ИИС, прекрасный инструмент, как по мне.10
  • Павел ТашкиновЛучше бы сделали доступными ЕТФ Вангардовские, как для нормальных людей3
  • ЕвгенияSas, а вот, кстати, на это как раз и нужен тест. Чтоб не обманывали, что это такой вклад.6
  • Igor ShkarinДмитрий, эх. Ну и фиг с ним. Будет мотивация поучиться, а то как мамкин инвестор работаю.3
  • Александр ЗверевМакс, многие читают лицензионное соглашение при установке ПО? Пролистали, галочку поставили и вперёд.1
  • Салават ДаутовAnton, вы вроде взрослый человек, а рассуждаете как ребенок. Представьте себя на месте работодателя. Вы нашли хорошего кандидата. Но кандидат просит з/п, при которой вам придется делать большие отчисления. Вот если бы вам не надо было делать отчисления, то вы бы согласились на запрос кандидата. И быть может даже сумма запроса была бы меньше чем сумма вместе с отчислениями. Всю эту систему придумало правительство. И она не выгодна как работодателю так и работнику.7
  • Сергей БезбородовГеннадий, задача этого теста - защитить зад ЦБ и брокеров. А то уже были случаи, когда после "игр" у IB, прибегали в ЦБ с жалобами и заявлениями о мошенничестве. А так, достается пройденный тест и тебе показывается, со словами: "Ты знал куда лез и под чем подписывался."9
  • Сергей БезбородовСалават, нет единого реестра квалов. Сертификацию надо проходить у каждого брокера или площадки.5
  • ДмитрийAnton, люди выше не умеют культурно разговаривать, но тем не менее они правы. Если работодатель готов за мой труд отдавать со своего кармана 100тыс, и при этом я ИП, то он смело отдаёт мне эти 100000 копейка в копейку и возможно даже этим снижает свою налогооблагаемую базу. А если я работник по найму, то работодатель из этих 100.000 начинает вычислять все налоги и выплаты, и то, что остаётся - отдаётся мне. Таким образом, мой доход снижается на сумму всех налогов которые высасывает государство из работодателя. Теоретически. Здесь нужно учесть, что работодатель готов при возможности платить больше хорошему специалисту. У нас налоги получаются выше чем в Европе по итогу. Просто нам ссут в уши тем, что мы платим 13%, а по факту все 60, потому что часть налогов как раз и лежит на работодателе. И вся Россия кричит типа что вы жалуетесь у нас налога в 13% А в Европе 45 🤣 У меня сестра живёт в Венгрии, у неё при таких же налогах доход выше, чем в России на аналогичной должности, и при этом оплачивается спорт, проезд и компенсируется коммуналка.20
  • ВладимирАлексей, да нет. Не сумев сдать человек читает правильные ответы. И таким обращом получает все необходимые знания - какие есть тут опасности. А их в сущности немного,необходимых знаний. Таким образом результат достигается. Вот если брокер начнет заполнять - вместо клиента,то да,тогда весь смысл теряется. А кто ему помешает,если подобное позволит брокеру впаривать муть и дальше?3
  • ЖукДа это дичь ребятки) Объясните мне по хорошему, почему для покупки ин акций с плечом, например, мне надо сдавать тест, а взять условный кредит и слить в казино мне можно без тестирования, ещё и пиво принесут) Почему для покупки ин етф я должен сдавать тестик и это прям обязательно и без него никак, а мошенники звонящие от имени банков это нерешаемая проблема? Мне кажется или цб вставляет только палки в колёса так сказать, стараясь оставить на рынке только "свои" фин продукт.16
  • MaAnton, работодатель платит 133, работник получает 87. Между ними deadweight loss (хз, как по-русски) В результате равновесие кривых спроса и предложения возникает на неоптимальном для обоих уровне. На оптимальном работодатели бы платили меньше, а сотрудники получали больше6
  • ВладимирАлексей, почему же? В маржинальной торговле тоже теряешь только свои. Как только сумма обеспечения кончится - в компенсировании падения курса, так брокер отсекает клиента. Ты теряешь только свои деньги.1
  • АлексейМакс, да.. "заставит людей прочесть вопросы" - а некоторых и "с неограниченным количеством попыток" (повторений).. в идеале - чем человек менее понятливый, тем больше раз ему придётся прочитать.. в реале - не проще ли будет найти ответы в сети и подставлять их, не используя мозг..1
  • Олег ФедотовДмитрий, по поводу того, что работодатель готов платить больше хорошему (читай, перспективному) сотруднику есть один момент. Важно понимать, что зарплата это не только средняя зарплата по рынку в данной профессии и данном регионе, не только повышение зарплаты, которую могут заплатить конкретному интересному специалисту, если он просит больше, чем в среднем по рынку. НО! И вопрос ценности. Если работодатель/собственник/непосредственный руководитель (чаще речь все-таки идет о людях с предпринимательским мышлением) понимает, что он на условном Васе Пупкине заработает 10 млн. руб. в месяц и при этом Васе надо платить 300 тыс. рублей, а средняя зарплата на рынке 150 тыс., то именно для этого Васи Пупкина, ценность которого работодатель ПОНИМАЕТ ЧЕТКО, он будет платить 300 тыс. (все цифры, конечно, взяты по желанию левой пятки). :-) Не всем, а именно ЭТОМУ КОНКРЕТНО ВЗЯТОМУ ВАСЕ! И Вася должен, если хочет эту ЗП, свою ценность доказать на всех этапах. Может не доказывать, тогда идет получать среднюю ЗП по рынку. При это, соглашусь с комментаторами выше и с Anton Novoseltsev, в том плане, что при сокращении налогов, далеко не факт, что эти налоги пришли бы в виде зарплаты именно работнику! Безусловно, это вопросы очень комплексные, завязанные на данных о средних ЗП, о том, куда идут налоги, кто за что платит, и, конечно, на то, что выше ЗП - больше трат - выше инфляция - денег хватает на меньшее - "А-а-а, ЗАРПЛАТЫ НА ХВАТАЕТ!!!". Но у кого из тех, кто комментировал, мол, "деньги крестьянам, фабрики - фабрикантам", имеется опыт работы на себя, чтобы с выплатами людям? Если да, то насколько велика вероятность, что вы бы, если бы вам сейчас сократили официально налоги, отдали их сотрудникам в размере 100%. Да, какую-то часть вы бы выдали тем, кто вам ПОЛЕЗЕН, чью лояльность нужно, кроме прочего, поддержать зарплатой, чтобы конкуренты не переманили, но все 100% вы бы отдали? А по поводу того, что работодатель был бы готов заплатить перспективному больше, чтобы развиваться, но у него денег не хватает из-за налогов. Отчасти - да, мог бы. Но если решения этого работодателя (собственника или наемных сотрудников) привели к тому, что он не тянет на рынке и попал в эту ловушку "чтобы развиться нужны деньги, а деньги появятся только после развития", что ж, наверное, стоит подумать над своими решениями и сделать выводы. Если у меня не хватает денег на условный бугатти, то я иду искать, как заработать на этот бугатти законными способами. Ищу варианты, смотрю для чего мне именно этот бугатти, может мне УАЗика хватит. :-D А для кого-то выходом будет сказать "это все они, бабуины проклятые, мне мешают. Вот если бы не они, то зажили бы мы ого-го". У танцоров оно всегда так.7
  • Роман КомиссаровСергей, «Вы хотите сделать ставку?» Да - тест провален Нет - тест пройден7
  • АлиГеннадий, а по вашему, что кваликам не нужно тестирование не обесценивает суть тестирования? ^_^ У кого есть деньги, просто включат квал. Для этого в том же Тинькофф есть отдельный тариф. Всего-то делов.1
  • HashmannПринц, разница нам в том, что после того, как они их потратят, без денег некоторые могут начать представлять общественную опасность и/или ухудшать уровень социального благополучия в обществе. Это тот случай, когда личное переходит в общественное.17
  • Евгений КарпельСалават, кандидат либо окупает затраты на него, либо нет. Дополнительная нагрузка на работодателя приводит только к тому, что преимущество в найме получит более квалифицированный кандидат.4
  • Евгений КарпельАлексей, каждый работодатель будет платить минимально возможную для него, чтобы заполучить нужного работника, сумму. Очень странно думать, что если у работодателя появилась дополнительная экономия не благодаря прямому участию работника, он побежит впереди паровоза хотя бы делить эту экономию с работником, не говоря уже об отдать полностью. Делающему такое руководителю акционеры быстро яйцеклад по гланды вырвут и отправят на мороз, в пеший поход с эротическим уклоном - он _их_ деньги непойми куда раздаёт.3
  • user1647903Никита, поддерживаю это мнение! Настоящая дичь и поле для развода ЦБ людей, пытающихся сохранить кровные…1
  • Анатолий БизяевВладимир, А на срочном рынке, который как раз маржинальный насквозь, вдруг случаются 2-3 планочки и БАЦ! БАЦ!1
  • Андрей СтепановAnton, зачастую работодатель сам предлагает - хотите получать 87к вбелую или 133к вчерную. Естественно все соглашаются на 133к. Если работодатель готов потратить 133к на работника - то какая разница, платить всё работнику или часть государству.3
  • Жукuser1647903, ты так и не понял о чем я писал (0
  • lonely_piranhaАнатолий, как можно ухитриться при нашем уровне гарантийного обеспечения? Я очень старалась - почему-то не удалось ) А вот на форексе, куда бросятся испугавшиеся тестов инвесторы, им точно случится БАЦ.0
  • NiceBuhМаксим, для пирамид тест не придумали)2
  • Четыре яблока не грушаuser1647903, ЦБ не может развести тех, кто ХОЧЕТ и РАЗБИРАЕТСЯ досконально в вопросе. Те кто шарит, будут на коне, а те, кто пробуют на авось из-за хайпа -- пойдут лесом. Учите матчасть, как говорится.3
  • Roman BykovГеннадий, насколько я понял, вопросы будут каждый раз меняться. Нет?0
  • АнастасияТарас, А вы правда верите в эти пенсии и хоть как-то на неё рассчитываете? Из наших же зарпалт вычитают в эти пенсионные накопления старость потом опа и отодвинули пенсионный возраст . Если не поможет то наверное разрешат на законодательном уровне пенсионерам переходить дорогу на красный свет. То есть деньги у людей отнимают сегодня когда бы они могли на них жить, а там если дотянешь то получишь копейки на существование, а не на жизнь. Но многие просто не доживут. У нас после повышения пенсионного возроста с Владивостока и Камчатки приходили пачками письма с текстом в духе " вы там в своей Москве совсем сдурели, у нас средняя продолжительность жизни в регионе ниже чем пенсионный возрастным хотим внуков успеть по нянчить". Может как раз таки со школы начать преподавать финансовую грамотноть и ответственность и дать возможность каждому выбирать будет он сам себе копить на пенсию или будет жить на то, что ему насчитает государство . Если будет копить сам то от государство поставить в размере прожиточного минимума , не вылетать из его зп и пусть он сам вычитает и копит. А кто не уверен в своих накопительных талантах тогда вычитать подоходный и копить за него в Пенсионный фонд.4
  • Анастасия АнохинаТарас, тогда лучшее решение - переводить налог каждого гражданина сразу на ИИС7
  • Светлана БороздняковаГеннадий, думающий инвестор, неправильно сдавший первый раз, полезет за инфой и она обязательно останется в голове, со второй попытки инфа укрепится еще лучше, а с третьей попытки - начинающий инвестор станет вашим конкурентом. Не вижу ничего неправильного в повторе сдачи теста. Это как шпаргалка. Для думающих людей она никогда не была лишней.1