«Больше игрушка, чем полезный гаджет»: 7 причин сомневаться в успехе шлема Apple Vision Pro

5 июня Apple представила шлем смешанной реальности Vision Pro.

Читатели Тинькофф Журнала рассказали, что думают о новом устройстве. Оказалось, большинство не верит успех в Vision Pro. Мы собрали главные аргументы против дорогостоящего шлема и технологии смешанной реальности.

Очки, конечно, занимательная штука. Но блин, нам не показали ни одного юзкейса сложнее, чем пассивное потребление контента. То есть их максимум — это смотреть кино в основном. Как работает клавиатура, как работают жесты — все это как-то аккуратно пропустили. Как и то, что очки работают от розетки, а без нее прослужат только два часа.

Люблю продукты Apple, но некоторые прямо сомнительные. Это первый блин, так что, думаю, еще допилят как-нибудь.

Технически крутая игрушка без продуманных пользовательских сценариев. Проблема такая же, как с Apple Watch. Продадут сколько-то, но переворачивающим игру устройством не выглядит.

Два часа автономной работы, существенный вес и единственный кейс использования — просмотр фильмов на большом экране? Игрушка.

Единственное, что смущает, — так это два часа работы от внешней батареи. Многие фильмы дольше идут.

Понятно, что сделали это от безвыходности. Куча постоянно работающих камер плюс мощное железо едят много энергии, а таскать дополнительный вес, да еще прямо на голове — не айс. Пока это не победят, не вижу больших перспектив.

Никогда такого не было, и вот опять. Батареи на два часа не хватит, чтобы посмотреть «Аватара». Они так уверенно рассказывали, как круто будет смотреть этот фильм с 3D-эффектами, а по факту где-то на середине сядет батарейка :)

По-моему, в комплект за 350 000 ₽ можно было хотя бы три таких аккумулятора положить, чтобы менять их, как обойму, а так — бесполезная хрень.

У меня был в свое время Oculus Quest 2. Понятно, что технологически между ними пропасть, но я не увидел каких-то реальных сценариев использования такого девайса как концепции, кроме игр. Пока яблочное устройство очень сырое и дорогое. Потом выйдут и дешевле, и более доведенные до ума, но это, боюсь, не добавляет новых сценариев.

Сейчас этот шлем, конечно, больше игрушка, чем полезный гаджет. Но, наверное, лет через 5—10 подобный способ взаимодействия с компьютером станет либо нормой, либо ее частью. Ну а пока компания обкатает нужные технологии, улучшит, допилит их, и в итоге мы получим классный продукт. И может, даже не такой дорогой :)

Думаю, эта штука с батареей на два часа умрет, как и прочие проекты подобных устройств.

Лет через пять-шесть, ну десять будет следующая версия. Без дурацкого проводного аккумулятора, которого хватает всего на два часа, и в формфакторе обычных очков — наверное, взлетит, заменив собой тот же телефон. Это будет полностью другое устройство, не плюсом к чему-то, а именно самодостаточная вещь, включающая камеру, телефон и прочее. Да, такое устройство будет крутым. А это… Ну, как временный мертворожденный этап — пусть будет.

С учетом инфы о том, что «Яблоко» работает уже над двумя другими поколениями, думаю, перспективы есть. Уверен, будет что-то типа Vision Light или Vision Air в будущем по более доступной цене.

Вся эта дополненная реальность и полное 3D обсуждается уже лет 15, и Google Glass за это время успели провалиться, и 3D-телевизоры с очками, и куча приставок к смартфонам разной степени навороченности. Да и шлемы, в общем, остались дорогой игрушкой для любителей.

Нет, так-то оно круто и красиво. Пробовал — плавал виртуально под водой, по горам катался. Но работать в этом всем крайне неудобно, играть в 3D — тоже на любителя. И даже любители «развлечений» не изменили своим не менее любимым сайтам :)

Что-то не верится, что Apple смогла придумать в этой области что-то принципиально новое. С принципиально новым у них уже лет десять проблемы, с ценой только проблем нет — она высокая.

Очки от Google за 1000 $: провалились, потому что люди выглядели в них тупо.

Тем временем очки от Apple за 3500 $:

Смотрел ролик про Apple Vision Pro на канале Marques Brownlee, и он скептичен насчет массы. Журналистам предусмотрительно выдавали шлем не более чем на полчаса, и за это время дискомфорта у них действительно не возникало. Но устройство явно задумано для более длительного использования, и там уже может быть хуже.

А вообще, странный девайс, который вряд ли будет кому-то интересен, кроме энтузиастов, и вот почему:

1. Дорого
2. Автономности нет, а без нее весь смысл дополненной реальности теряется. Зачем дополнять реальность, сидя у розетки? Впрочем, даже если бы была, то, помнится, Google Glass активно стебали за нелепый вид пользователя в них. Тут эта нелепость умножается на десять.
3. Сценарии использования непонятны — сидеть на диване и смотреть видосы в VR?

Короче говоря, ничего, кроме вау-эффекта, я не увидел. Может, в следующих поколениях этот девайс станет более полезным, но пока это просто дорогая и бестолковая игрушка.