Муж выдал доверенность на ЭКО, а жена родила от другого
Одна семейная пара много лет не могла завести ребенка и решила сделать ЭКО. Супруги выбрали подходящую клинику, пришли на консультацию, заключили договор об оказании медицинских услуг. На все процедуры ходили вместе: сдавали анализы и биоматериал, проходили врачей, консультировались. Но после первой попытки беременность не наступила.
К этому времени прошел год со дня первого посещения клиники. Срок договора на оказание медицинских услуг истек — нужно было заключить новый. На этот раз мужчина выдал своей жене доверенность. Теперь ему не нужно было каждый раз ездить в клинику только для того, чтобы подписать какой-то формальный документ.
Дальше что-то пошло не так: следующую процедуру ЭКО в клинике провели с использованием спермы анонимного донора, а не замороженной спермы супруга. На этот раз попытка оказалась удачной — женщина забеременела и родила дочь. Мужчина узнал, что не является биологическим отцом девочки, и решил оспорить отцовство через суд. Но получилось не сразу.
Аргументы сторон
Муж. Мы с женой пришли в клинику, потому что у нас не получалось завести ребенка естественным путем. В первый раз ЭКО оказалось неудачным. Тогда я оформил доверенность, чтобы супруга могла вместо меня подписывать разные медицинские документы. В клинике провели криоконсервацию моей спермы, поэтому мое присутствие больше не требовалось. Я хотел, чтобы жена могла уладить любые формальности без меня.
Вскоре супруга забеременела, у нас родилась дочь. Через несколько месяцев я случайно увидел в медицинской карте, что ЭКО провели с использованием донорского генетического материала. Я решил проверить это и сделал экспертизу ДНК. Результат был однозначный: мое отцовство в отношении этого ребенка исключено.
Я официальный муж этой женщины, поэтому в свидетельстве о рождении автоматически был записан как отец девочки. Но воспитывать чужого ребенка и платить алименты я не собираюсь. Да, я дал своей жене доверенность, но генетическое отцовство — это не формальность. Я подразумевал, что ребенок в любом случае будет мой. На использование биоматериала другого мужчины я согласия не давал.
Прошу признать недействительной доверенность и исключить запись о моем отцовстве.
Жена. Я спрашивала про возможность использования донорского биоматериала во время ЭКО, но муж ничего конкретного не ответил. Считаю, что он должен быть отцом этому ребенку. Против иска возражаю.
Клиника. Мы не оспариваем, что ребенок истца рожден без использования его генетического материала.
Этот мужчина вместе с женой обратился в нашу клинику, чтобы мы провели лечение методом вспомогательных репродуктивных технологий. Они подтвердили свое участие в программе ЭКО, оплатили все услуги. Сначала мужчина приходил вместе с супругой, а потом она принесла доверенность и сама подписывала от его имени все документы.
После неудачной попытки ЭКО мы предложили провести следующую процедуру с использованием донорской спермы. Для этого нужно было подписать дополнительное соглашение к договору об оказании услуг. Женщина согласилась и подписала все необходимые документы — от своего имени и от имени мужа. Истцу мы об этом не сообщали. После повторной процедуры ЭКО наступила беременность.
Мы оказали услуги в полном объеме, все документы оформлены как положено. Этот мужчина сам выдал жене нотариальную доверенность на представление своих интересов в клинике, а потом передумал быть отцом. Надо было приходить вместе с супругой и все самостоятельно подписывать — или не подписывать. Просим в иске отказать.
Что сказали суды
Районный суд
Истец знал обо всех методах, с помощью которых проводится ЭКО. Использоваться может как биоматериал супруга, так и донорский. Мужчина выдал супруге нотариально удостоверенную доверенность без ограничений. По этой доверенности женщина имела право подписывать от его имени любые договоры, дополнительные соглашения, заявления, согласия на проведение медицинских вмешательств, информированные добровольные согласия и выполнять все сопутствующие действия.
На основании этой доверенности супруга подписала за истца согласие на использование донорского биологического материала. В результате процедуры родился ребенок.
Теперь мужчина говорит, что на самом деле не хотел использовать донорский биоматериал. Но он сам оформил на жену нотариальную доверенность, на документе есть его подпись. Это значит, что истец уполномочил супругу решать все вопросы и принял на себя обязанности по воспитанию и содержанию ребенка. А теперь он хочет от этого ребенка отказаться. Так нельзя.
В иске полностью отказываем.
Мужчина обжаловал решение в областном суде.
Областной суд
Решение коллег из районного суда законно и обоснованно. Мужчина будет считаться отцом ребенка.
Решение районного суда вступило в законную силу. Но мужчина решил идти до конца и обжаловал его в Верховном суде РФ.
Верховный суд
Вспомогательные репродуктивные технологии — это такие методы лечения бесплодия, при которых некоторые или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов происходят вне организма матери. Например, это ЭКО с использованием донорских половых клеток.
Мужчина и женщина имеют право на применение вспомогательных репродуктивных технологий, только если они оба согласны на медицинское вмешательство. Замужняя женщина не может воспользоваться правом на ЭКО без письменного согласия ее супруга. Личное информированное добровольное согласие мужчины — обязательное условие этой процедуры. Такие правила действуют и при использовании донорского биологического материала. Подписывать согласие на использование донорского генетического материала по доверенности нельзя.
Наличие информированного добровольного согласия мужчины — главное обстоятельство, которое должны были установить суды при рассмотрении этого дела. Но коллеги из нижестоящих судов этого не сделали.
В деле нет ни одного доказательства того, что мужчина хотел, чтобы при оплодотворении его супруги была использована донорская сперма. Даже наоборот: муж подписал заявление о криоконсервации, то есть заморозке генетического материала, чтобы потом использовать его для процедуры экстракорпорального оплодотворения жены.
Суды ошиблись, пусть пересмотрят дело.
Районный суд
Мы и правда ошиблись. Мужчина не давал согласия на использование донорского биоматериала. Доверенность ничего не значит, он должен был подписать согласие по утвержденной форме лично, в клинике.
Раз такого согласия не было, истец не может быть записан отцом ребенка. Иск полностью удовлетворяем, запись об отцовстве исключаем.
Это решение обжаловала клиника.
Областной суд
Коллеги из районного суда приняли законное решение. Оставляем его в силе. Исключаем запись об истце как об отце ребенка.
Какие выводы можно сделать из этой истории
В этой истории мало практической пользы, но много человеческой и семейной драмы. Кажется, что выигравших в этом деле нет.
Мужчина узнал, что после нескольких лет безуспешных попыток завести ребенка его жена родила не от него. В судебных документах не упоминается судьба их брака, но, судя по всему, мужчина ушел из семьи. Одновременно с этим делом он обратился в другой суд своего города с аналогичным требованием. Мужчина по-другому сформулировал исковые требования, чтобы дело не было идентичным, но по сути он просил того же самого — исключить запись о его отцовстве. Остается открытым вопрос о взыскании с клиники денег, уплаченных мужчиной за ЭКО.
Женщина осталась матерью-одиночкой. Она не сможет получить алименты с бывшего мужа и вряд ли может рассчитывать на компенсации от клиники, потому что подписала все документы добровольно и осознанно. Чем она при этом руководствовалась — неизвестно. Это уже не правовой, а моральный аспект истории.
Клиника тоже может пострадать. Слухи расползаются быстро и в непредсказуемой интерпретации. Информация о том, что женщине сделали ЭКО на основании ненадлежащего документа от супруга, — серьезный ущерб репутации клиники. Кроме имиджевых рисков возможны и материальные убытки, если мужчина захочет взыскать с клиники компенсацию.
Практический вывод очевиден: информированное добровольное согласие на вспомогательные репродуктивные технологии — например ЭКО с участием спермы мужа или донорской спермы — может быть подписано только лично. Не стоит экономить время на, казалось бы, формальности — чтобы в итоге не получилось как у героев этой истории.
