История одного развода через суд

История одного развода через суд

133

Супруги состояли в браке десять лет, родили сына и развелись со скандалом. За время совместной жизни они купили две иномарки, земельный участок и квартиру. При разводе сын остался с мамой, а имущество пришлось делить через суд.

Мама решила, что справедливо не делить поровну, а оставить ей большую часть: ребенок же остался с ней, а алименты бывший муж не платит. Она хотела забрать Тойоту, участок и около двухсот тысяч рублей деньгами. А муж остался бы с алиментами, Маздой и денежным долгом. Квартира изначально была оформлена пополам и в иске не упоминалась.

Суды по-разному отнеслись к этой ситуации. Один встал на сторону женщины и ребенка, другой — за букву закона. Точку поставил Верховный суд. Учтите его выводы, если планируете семью, живете в браке или готовитесь к разводу.

Почему женщина хотела забрать ⅔, а не половину?

Вот ее аргументы:

  1. С ней остался ребенок.
  2. Отец не платит алименты.
  3. С бывшим мужем плохие отношения.
  4. Он обещал пенсионному фонду оформить на ребенка долю в общей квартире, но не сделал этого.

В иске она указала такое имущество:

  1. Тойота — 790 000 ₽.
  2. Мазда — 910 000 ₽.
  3. Участок земли — 15 соток — 500 000 ₽.

Муж хотел поделить все поровну. А жена хотела большую часть себе.

Требование жены о разделе имущества

Жене — на 1 466 000 ₽Мужу — на 734 000 ₽
ТойотаМазда
ЗемляКомпенсация жене
Деньги — 176 тысяч
Алименты — 25% от всех доходов

Жене — на 1 466 000 ₽
Тойота
Земля
Деньги — 176 тысяч
Алименты — 25% от всех доходов
Мужу — на 734 000 ₽
Мазда
Компенсация жене

С таким раскладом женщина и пошла в суд. В иске она просила отступить от принципа равенства долей, который описан в законе. Вообще такое допускается, поэтому шансы были.

Почему мужчина не согласился?

Он хотел по закону: общее — значит поровну. А больше в деле его позиция никак не обозначена. Но в Верховный суд обратился именно бывший муж: ему пришлось бороться за свое имущество, потому что иначе остался бы только с Маздой.

Что сказали суды?

При разводе имущество делится поровну. Если ребенок остался с матерью, это не повод отдавать ей большую часть недвижимости и выплачивать компенсацию. На содержание ребенка отец должен платить алименты, но лишать его участка и денег оснований нет.

Поэтому женщина получит Тойоту и 60 тысяч рублей, бывший муж — Мазду. Участок — пополам.

А квартиру они делить не просили — с долями из-за маткапитала пусть разбираются отдельно, к разделу имущества при разводе это не относится.

Сын остался с матерью, а отец его не содержит. Да еще и отношения между родителями плохие. И долю ребенку за счет маткапитала отец не выделяет.

Так нечестно — пусть бывшая жена заберет ⅔ имущества. Это нужно для защиты интересов матери и ребенка. Пленум Верховного суда сам разрешил отступать от равенства долей еще в 1998 году. Вот как раз такой случай: надо наказать отца и отдать матери участок и деньги.

Аватар автора

Верховный суд: 👎

№ 36-КГ19-1

Имущество, которое супруги нажили во время брака, общее. При разводе без брачного контракта его делят поровну — это закон.

Если одному супругу достается имущество подороже, второй получает компенсацию деньгами.

От равенства долей и правда можно отступать для защиты интересов детей и одного родителя. Например:

  1. Если один супруг не работал без уважительных причин.
  2. Или тратил общие деньги в ущерб семье.
  3. Или второй супруг не может работать по состоянию здоровья, а с ним остается ребенок.

В законе нет списка причин и условий, когда можно делить не поровну. В постановлении Пленума — только примеры. То есть в каждом случае решает суд. И он должен объяснить, почему именно в этом случае интересы ребенка нужно защитить неравным разделом, как именно это поможет и почему нельзя по-другому.

В этой истории суд ничего не объяснил. Он просто решил, что плохие отношения между родителями и факт проживания ребенка с матерью после развода — это повод отдать ей большую часть.

Но реальность по закону такова:

  1. Если у бывших супругов плохие отношения, то это взаимно. И муж плохо относится к жене, и она к нему. Почему имущество нужно забирать у мужа?
  2. Квартира, на которую потратили маткапитал, принадлежит мужу и жене поровну. Почему именно муж виноват в том, что ребенку не выделили долю? Жена вообще-то тоже ничего для этого не сделала и владеет половиной, но защищать почему-то решили именно ее интересы.
  3. Содержание ребенка обеспечивается не разделом имущества, а алиментами. А тут жена хочет и алименты, и больше имущества. С какой стати?

Итог. Машины и участок поделили поровну. Женщина с ребенком получит не ⅔ общего имущества, а только половину, но сможет требовать алименты.

Как защитить интересы детей при разделе имущества?

Заключите брачный договор. В нем можно заранее, пока нет конфликтов и не доходит до уголовных дел, описать, как будет делиться имущество и что кому принадлежит. Тогда главнее будет договор, а не семейный кодекс.

Сразу оформляйте доли на детей. Если считаете, что 25% в квартире должно принадлежать ребенку, оформите на него долю при покупке или выделите потом по договору дарения. Имущество, которое оформлено на ребенка, не считается общим и не делится при разводе. А получить вычет это не помешает.

Откройте вклад на имя ребенка. Если не хотите делить какие-то накопления и решили потратить их на образование или жилье детям, откройте вклад на имя ребенка. Эти деньги тоже не войдут в состав общего имущества при разделе, а деньги на вашем личном счете будут делиться поровну с супругом. Имейте в виду, что распорядиться этими деньгами потом будет не так уж просто.

Требуйте алименты на себя и детей. На алименты можно подать еще до развода. Причем не только на содержание детей, но и на себя — например в течение трех лет после родов. Если алименты не платят, требуйте неустойку. За годы могут набежать сотни тысяч рублей. Потом в счет этого долга можно забрать машину, списать деньги со счетов и даже получить долю в квартире.

Договоритесь об уступке в счет алиментов. Бывший муж может согласиться отдать часть квартиры в обмен на отказ от долга по алиментам. Это можно заверить у нотариуса, а долю предложить сразу оформить на ребенка. Отцы зачастую сами готовы обеспечить детей, но боятся, что жена распорядится имуществом не в их пользу. Ищите вариант, который всех устроит. Это проще, чем два года ходить по судам.

Собирайте аргументы в пользу неравного раздела. Это сложно, но реально. Чаще всего суды отказывают, но был случай, когда Верховный суд встал на сторону матери: у нее была небольшая зарплата, с ней остались двое разнополых детей, другого жилья не было. В другой истории с женщиной остался сын с инвалидностью и ему нужна была отдельная комната. Если доказать, что при равном разделе пострадают условия жизни детей, а неравный раздел защитит их интересы, есть шанс получить больше имущества или компенсацию деньгами.

Не надейтесь на жалость судьи. Судам все равно, как вам грустно и тяжело, а у буквы закона часто нет ничего общего со справедливостью. Нельзя просто так прийти в суд и попросить ⅔ имущества. Если решили идти до конца, ищите хорошего юриста.

А как бы вы поступили на месте судьи в таком деле?
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
0

Верховный суд сделал абсолютно верные выводы и принял абсолютно правильное решение. Что странно, ведь наше семейное законодательство "заточено" исключительно под женщин, а вовсе не под детей. И уж тем более и речи идти не может о "равных" правах женщин и мужчин с точки зрения реализации на практике семейного права. А вот советы в конце статьи - типичный пример "женского" взгляда на "норму" :) И это совсем не удивляет.

28

Flu, да почему в статье советы женщинам? ))) это женский блог? Основная целевая аудитория?))

12

Лизочка, всех под одну гребёнку не надо, существуют сознательные мужчин, а еще существуют девушк голд-диггеры, но это не значит что всё такие. В целом роль мужчины в семье сейчас кастрированная, многие и хотели бы забрать детей себе, даже без алиментов от женщины, но суды в 99% случаев оставляют детей с матерью, даже если она алкоголичка или наркоман.

2

Алекс, многие не многие, есть такая вещь, как статистика и она говорит об обратном. Огромное большинство мужчин по прежнему бросают своих детей, и мизерные случаи от женщин. Так что ваше "многие" это всего лишь частные случаи, которые ни о чем не говорят

2

Flu, ущимлены у нас только женщины и даже здесь. Ребенка практически всегда оставляют с матерью, потому что отцы.. А много ли из них захотят взять себе на шею ребенка? Не на выходные, а на постоянно. Кормить, одевать, отправлять в школу. Хе-хе)) Вот и ответ на вопрос. Прочитайте хотя бы комментарии здесь же ниже как мужчины "хотят" брать на себя эту ответственность. В Тинькофф журнале был вопрос от мужчины "у меня 5 детей от первой женщины и столько же от любовницы, как уйти от жены и оставить тех детей ни с чем"? Найдите мне хоть один такой запрос от женщин? Никому, кроме мамы ребенок не нужен, за очень и очень редкими исключениями. Посмотрите сколько у нас мам одиночек. Мужчина "свалил" в другую семью и дети от первого брака его уже не волнуют (не поголовно, но большой процент). И сколько таких же примеров среди женщин? Если и есть. то очень мало
Практика судов по разделению детей складывается на таком опыте и она верная, так как суду важно понимать, что ребенок не пропадет, не будет голодать, не получит бутылкой по башке, будет ходить в школу
А женщины все равно ущемлены, потому что:
1) Зарплаты черно серые, и над алиментами можно только поплакать
2) И даже из того мизера алименты не платятся
3) Система взыскания алиментов позволяет накапливать долги и не получать их (алименты), точнее не платить, годами.
Не вам жаловаться на жизнь и судебную систему

0

Flu, у нас в Калужской области тоже равноправно всё делят

0

Elena, тут все верно с одной стороны. Если она найдет себе нового супруга, у нее вырастит доход +25% от дохода отца + большая часть имущества. А если он найдет себе жену и заведет детей, у него -25% процентов от дохода, +меньшая часть имущества, + новая семья. Кроме того, суд чаще всего встает на сторону матери, в вопросах того, у кого останется ребенок, что тоже не справедливо. Если я не хочу оставлять ребенка с матерью и суд почему-то решает оставить у нее его и еще отдает большую часть имущества, я буду считать это сильно не справедливым решением.

24

Elena, ну пусть тогда мужу ребёнка оставит, если ей так сложно. Она делает свой выбор и должна получить не только выгоды, но и обязательства.

23
0

В определении ВС всплывает еще много интересного.
Там бывшая жена в иске, оказывается, ссылается на наличие у нее двух(!) детей (сын от первого брака). Казалось бы, при чем тут ее второй муж?
А еще основанием для отступления от равенства долей указано "наличие неприязненных отношений между бывшими супругами, как факт, БЕЗУСЛОВНО (!) свидетельствующий о необходимости отступления от равенства их долей в совместно нажитом имуществе, сославшись при этом на бытовой конфликт, который завершился примирением сторон при рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика".
Перевожу на русский язык - бывшая жена пыталась подставить мужа, скорее всего, на 116 УК, засвидетельствовав пару синяков, но ничего не получилось и пришлось закрыть дело "по примирению сторон".
Ну и неприязненные отношения как основа для отказа от равенства долей в пользу женщины - это огонь.
Вывод: РСП - зло, не надо с ними связываться. Да и вообще брак для мужчины - дело сомнительное, мягко говоря.

23

Халит, как не печально, а Вы где-то правы. Брак для всех сейчас дело сомнительное. Потому что используется не как способ обрести спутника жизни и родного человека, а как средство наживы.Вот если бы разводы были запрещены, тогда бы решение вступить в брак было более взвешенным . И отсутствовал бы мотив отжать имущество у другого человека.

10

Екатерина, брачный договор на территории России не работает! Он может быть признан кабальным для женщины.....

3

Николай, он не работает только тогда когда написано "ей ничего, мне всё". Потому что в таком виде и смысла в нём как раз смысла нет, ибо это чистой воды скам.

0

Екатерина, думаю, что не развод запрещать, а более сознательно на это подписываться, на брак. Не имею ничего против брачного договора. В целом дело сомнительное тем не менее.

0
0

Хорош совет: "Как защитить интересы детей: Сразу оформляйте доли на детей.." только необходимо помнить, что из розового поросеночка может вырасти бооольшая семья, и кто защитит в будущем интересы родителей от молодого придурка, особенно если развода не было?

20

Максим, Воспитание - наука точная. Дети ТОЧНО копируют явные или тайные устремления родителей. Дети усовершенствуют тенденции родителей. Если у родителей есть проблемы в отношении к жизни, морали, праву, нормам поведения итд., то дети их перенимают и усиливают в своей жизни.

ВЫВОД:

Воспитывать нужно ТОЛЬКО себя. Нет ни одного другого способа сделать детей вменяемыми. Можно годами что-то говорить детям, а они будут повторять то, что вы ДЕЛАЕТЕ РЕАЛЬНО, а не о чём рассказываете. Если папа курит и говорит, что курить нехорошо - это убедительно? 200%, что его дети будут курить, и тоже говорить своим детям, что это не хорошо. И детям нужно будет иметь невероятную силу воли и духа, чтобы порвать эту семейную линию...

11

Константин, посоветовать то можно. Особенно тем кто воспитывал воспитывал, а человек все равно выбрал стать придурком. Или алкоголиком. Или наркоманом.
Но советовать же легко.

Только нет никаких гарантий. Воспитание детей - наука не точная

9

Константин, +++

0
0

В РФ вообще жениться дело сомнительное. Прав никаких, одни обязанности у мужчин. Верховный суд поступил верно.

16

Наталья, а я знаю кучу примеров, когда мать завела любовника и выгнала отца.

Равноправие как раз про то, чтобы подход был одинаковым. И зависел от конкретных обстоятельств, не связанных с полом

8

Алексей, давно пора запускать движение за мужское равноправие. Кто-то сочтёт это шуткой, но если посмотреть как часто суды оставляют детей с отцами, заставляя бывшую супругу платить алименты, можно понять что это не шутка, а необходимость в современной России.

7

Константин, согласна. В этом отношении мужчины явно ущемлены в правах!

5

Наталья, хотя обратные примеры тоже есть, конечно. Знакомую и ее сестру вырастил папа - большой молодец! Но там мама умерла, а не бросила

2

Константин, может сами отцы не хотят брать детей. Я знаю кучу примеров, когда именно отец ушел из семьи к любовнице, а ребенок ему мешал. Ну типа алименты перечислять они не против, и видиться по выходным, а круглосуточно ребенок им не нужен

0

Ruslan, отец отказался платить алименты - это его ребёнок, значит, морально обязан нести всю ответственность за ребёнка. Мать - торгуется ребёнком в суде. Вместо законного требования алиментов, урвать побольше для себя. Очевидно, что ребёнку не нужна ни машина, ни дача - у него большая трагедия в жизни.

13
0

На месте женщины я бы просто отдала бы ребенка бывшему мужу. И согласилась бы на равный раздел. Почему ребенок должен оставаться со мной? Мы равноценные родители. Тем более там есть еще старший ребенок от первого брака. Если бы женщины нашей страны оставляли после развода общих детей с бывшим мужем, мы бы постепенно ушли от системы русского матриархата и оставлению судами ребенка с матерью "по умолчанию".

13

Людмила, ух ты!!!
Поговоришь с моей бывшей женой?)

8

Людмила, так там наверху мужчины для показушности воют "суд не справедлив", а когда скажешь ок, - бери себе на воспитание ребенка, сразу и след простыл))))

6

Людмила, сократите морской отдых, дополнительные занятия, расходы на нужды класса. Если муж платит 6500 - его зарплата 26 тысяч рублей. Странно расчитывать что муж с зарплатой в 25 тысяч рублей будет способен обеспечить расходы на ребенка в сумме 25 тысяч рублей.
Если вы можете позволить себе платить 6 тысяч за доп оразование, 3300 отдых на море, 2000 на "нужды класса", 39 тысяч в год на одежду. и 34 тысячи в год на праздники, досуг и канцелярию. То это очень здорово. Вы - молодец.
Но он себе этого позволить при такой его зарплатае - не может.
И если бы вы совместно решали на что тратить а на что нет. Возможно он бы от этих трат отказался. И вышло бы 13 тысяч а не 25.
Потому что больше он себе позволить не может.

11

Елена, т.е. не растят? Что значит прямое понимание этого дела?

10

Elena, ну пусть мать ребенка с отцом оставит. Судя по всему, ребенок уже большой, в маминой титьке не нуждается.

10

Ruslan, +1
Женщина в данном деле получает 25% алиментов от первого мужа, 25% от второго. Еще пару детей нарожать от разных мужчин - и очередной муж будет не нужен, она и так в сумме будет 100% от средней зарплаты бывших мужей получать ))

9

Людмила, 25 тр в месяц на ребенка???
Ну вообще-то это сравнимо со средней з/п по РФ. Либо вы в Мск живете, либо живете вообще не по средствам. А тратить столько только потому, что так хочется, невзирая на доходы - это как минимум глупо.

9

Elena, Боже, какую же дичь вы написали. Как однобоко Вы мыслите. А что, если отец ребенка хочет взять на себя все эти описанные вами "бремя и ноши" и оставить ребенка у себя? Пойдет на такое суд? Врятли! Пойдет ли на такое ваше феминистическое мышление? Нет. Мать родила - матери и оставить! Все на ней! Все у мужа забрать и оставить с голой задницей, ей же нужней! Давайте все делить более рациональней и обоюдно. Каждой ситуации - справедливое решение! В вашем случае это крахоборство не иначе. То, что муж не платит алименты - это ему не прибавляет чести и по закону заставят платить. Остальное от вас - чушь собачья!

8

Людмила, Очень жаль что он не готов нести ответственность.
Как быть - принимать 100% ответственности на себя.
И это не зависит от пола. Мне известны случаи когда из семьи уходит мать. Ребенок ей не нужен. И 100% ответственности на себя берет отец.
Лучше чтобы каждый из родителей перед тем как зачать и родить ребенка - был готов к тому что может наступить момент когда 100% ответственности придется взять на себя.

Кроме ухода из семьи может случиться смсерть. Или тяжелая болезнь супруга, когда приедется еще и ухаживать за ним и покупать лекарства.

И не стоит думать: "ну я готов (готова) взять 100% ответственности за своего ребенка на себя, но тогда МНЕ второй родитель ДОЛЖЕН". Мать и отец одного ребенка друг другу - ничего не должны. Должны они ребенку. Но если кто то из них эту ответсвенность нести откажется (это на самом деле очень печально), то второму придется нести свою ответственность в одиночку

8

Аликан, то есть это был бизнес на состоятельном мужике, а не семья по любви?
Это нормально?

6
0

"Тогда главнее будет договор, а не семейный кодекс."

Вы уверены, что это хороший совет? В РФ договор не может быть главнее кодекса.

5

Алина, а потом подается иск об отмене БД, поскольку "условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение" (ст.44 СК).

13

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности. То есть может.

2

Лошадь, в этом то и вся соль. В современном законодательстве половину СК можно выкинут за ненадобностью. Ведь обязанность по детям никак не связана с вопросами наследования и нажитием общего имущества. К примеру при покупке квартиры вполне можно пользоваться ГК вместо СК. Тогда при фактическом разводе даже вопросов не станет. Вот так!

0

Victor, пойдёт, если муж докажет, что проявлял интерес и заботился о ребёнке до развода. Был случай - стою в поликлинике, приходит какая-то мамаша к терапевту брать справку для суда, что муж не являлся в поликлинику с ребёнком, на что врач послала её)

5

Audio, по ст. 104 семейного кодекса алименты можно оплачивать в натуральной форме — долей в квартире, например. Или передачей какого-то имущества. Там есть нюансы, конечно.

Отказ от алиментов как таковых полностью и категорично действительно невозможен. А вот отказ от долга по ним, если есть исполнительный лист, абсолютно жиснеспособен и работает. Поменять квартиру на алименты реально. Но это тема для другой статьи.

Формат коротких советов в конце «Изумительных историй» не позволяет раскрывать нюансы, для этого у нас есть отдельная рубрика, где юристы отвечают на такие вопросы. А скоро выйдет большой разбор про алименты.

5

Любовь, а тот, с кем остаётся ребёнок, не имеет возможности им манипулировать?
А далее и "его" имуществом?

5

Anton, откуда вывод про мать и отца?

4
0

Причем тут маткопитал? Это второй ребенок? Где тогда первый? Не все вопросы раскрыты в статье, сложно судить

4

Наталья, первый тоже с мамой. От другого брака

2

Ruslan, вообще-то женщина и из своих денег на нужды ребёнка тратится. Я столько перечитала судебных решений, где мужья спорят из-за 4-8 тысяч рублей в месяц. Как будто за эти деньги ребёнка можно накормить, одеть, обучить и коварной бывшей жене останется на новое платье.

4

Anastasiya, самое интересное, что там упоминается, что муж алименты не платит и в нашей стране это вообще не сложно, но это во внимание никто не принял :)

4

Iraida, Тогда почему она не подала в суд за уклонение от алиментов?

3

Анастасия, а сколько стоит этот уют? Всю жизнь его создаю, в большей степени для себя, и трудилась до пенсии, не оглядываясь на кого либо.

3

Аликан, ну это он зря сделал. Разведется с новой женой - и попадет на имущество. Имущество надо писать на родителей, они обычно не предают ))
Ну и присоединяюсь к вышенаписанному - такого мужа надо было оберегать и любить, тогда бы и дети не 5к получали, а были бы при богатом любящем папе ))

3

Сообщество