Компания отсудила у налоговой 2 млн рублей за незаконную блокировку счета

Однажды налоговая решила заблокировать счет одной торговой сети. Инспекции показалось, что компания опоздала с оплатой налога. На самом деле компания не опаздывала и рассчиталась с бюджетом вовремя. Дальше что-то пошло не так, у компании появилась пеня за неуплаченный налог в размере 3500 рублей. Компания ничего платить не собиралась. Тогда налоговая заблокировала ей все счета в банках: мол, пока не заплатите 3500 рублей в бюджет, счетами пользоваться не сможете.

А тут такое совпадение, что именно в день блокировки фирма решила открыть в банке депозиты на 3 млрд рублей. За три дня ей заплатили бы почти 2 млн рублей процентов. Но банк отказал: нельзя открывать депозиты при блокировке счета по решению налоговой.

Тогда компания потребовала проценты от налоговой как упущенную выгоду. Из-за несуществующего долга в 3500 рублей и незаконной блокировки счета на три дня разгорелся нешуточный спор. У каждой стороны нашлись свои аргументы. Это просто прелесть, а не история. Особенно прекрасны оправдания налоговой.

Из-за действий налоговой она не смогла заработать на процентах по депозиту. Если бы блокировки не было, то банки заплатили бы компании почти 2 млн рублей за три дня: эта история развивалась в 2016 году, а тогда ставки по депозитам были выше 8%.

Компания не смогла даже открыть этот депозит, то есть зафиксированы только намерения: что торговая сеть обращалась с заявлением, а банк ей отказал из-за блокировки. Деньги со счета даже никуда не ушли, да их там, кстати, и не было. Но заявление же было. Фактически для налогоплательщика это упущенная выгода: можно было бы получить эти деньги, но по вине налоговой не удалось.

Компания собрала доказательства, что она не просрочила уплату налога. Срок уплаты был 1 августа. В тот день деньги и ушли. Но налоговая почему-то об этом не смогла узнать вовремя и начислила пеню. Сначала прислали требование: заплатите 3500 рублей за просрочку. Потом заблокировали счет.

А потом разобрались, что недоимки не было, убрали пеню и отозвали блокировку. То есть налоговая сама признала, что операции по счету запретили без оснований. И это повод требовать от нее упущенную выгоду, чем компания и занялась.

А вот что она сказала.

Произошел сбой системы. 1 августа — последний день уплаты налога. Но странным образом со 2 до 10 августа не работала система, которая отслеживает платежи. Налоговая не могла получать выписки из казначейства о том, кто какие налоги заплатил.

То есть выписки налоговая получать не могла, следить за платежами тоже, но начислить пеню и выставить требование — смогла. Причем требование об уплате пени по странному совпадению выставили ровно за день до того, как систему с выписками починили. А отправили его, когда отслеживание платежей уже работало. И в тот же день налоговая увидела, что и правда долга-то нет. Компания заплатила налог еще 10 дней назад — просрочки нет и пени тоже быть не может.

Не успели отозвать требование. 12 августа пеню из начислений удалили. Но это не помешало заблокировать счет 2 сентября, то есть через три недели. Дальше работал отдельный процесс, который в налоговой называется «операционный день». И с ним тоже что-то пошло не так. Требование об уплате пени нужно было исполнить до 1 сентября. Компания этого, конечно, не делала: пеню же убрали. Но налоговая почему-то сопоставила все только 5 сентября.

Компания должна была сама все решать. Блокировку счета наконец отменили. Но компания уже потеряла деньги. При этом налоговая еще и обвинила ее в том, что она якобы должна была разбираться с этой незаконной пеней, бить во все колокола и требовать отмены начислений. Одного факта своевременной уплаты налога, которого было больше миллиона рублей, оказалось недостаточно.

А был ли депозит? Налоговая взяла справки об остатке по счетам на дату блокировки. На двух счетах вообще не было денег, а на третьем — несколько миллионов. Но не миллиарды. Поэтому налоговая решила, что компания и не могла открыть депозиты. А заявление на них она якобы подала специально, чтобы отсудить у налоговой денег. Упущенной выгоды тут как будто и нет.

Вот как рассуждал суд в этой истории:

1. Платить налоги в установленный срок — это обязанность.
2. Эта обязанность прекращается, когда налог уплачен. То есть когда в банк передали платежку на перевод денег в счет налога, при этом на счете есть нужная сумма.
3. Взыскивать налог принудительно можно, только если его не заплатили. То есть когда числится реальная недоимка.
4. Блокировка счетов в банке — это обеспечительная мера, если по-хорошему платить не хотят.
5. Счета блокируют по требованию налоговой. Банк обязан это сделать немедленно. И не имеет права открывать другие счета и депозиты, пока налоговая не отменит решение.
6. Если налогоплательщик вовремя заплатил налог, инспекция не имеет права начислять ему пеню и блокировать счета. Сбои в системе налогоплательщика не касаются: такой причины нет в списке поводов для блокировок и требований.
7. Если налоговая заблокировала счет без недоимки, это незаконные действия. Налоговая должна за них ответить.
8. Из-за незаконных действий налоговиков можно требовать компенсацию упущенной выгоды, неполученных доходов или причиненных убытков в полном объеме.
9. В налоговом кодексе нет определения убытков, поэтому можно использовать гражданский кодекс. Неполученные проценты по депозитам сюда подходят.

Итог. Дело рассмотрели в трех инстанциях. У всех одинаковые решения. Налоговая виновата в незаконной блокировке. Компания имеет право на компенсацию — почти 2 млн рублей. Хотя депозит она не открыла, а только хотела это сделать. И блокировка была на три дня. Но этого оказалось достаточно, чтобы отсудить у государства приличную сумму. Хотя, конечно, такую большую компенсацию начислили из-за огромной суммы депозитов — на 3 млрд рублей.

Еще есть время обжаловать это решение в Верховном суде. Ну, посмотрим, будет ли такая попытка и что скажет судебная коллегия.

А платить за это будет федеральный бюджет. Не сама налоговая и не тот руководитель, который подписал незаконное решение, хотя он известен. Деньги на компенсацию возьмут именно из федерального бюджета, а не из тех денег, которые, например, выделены на ремонт здания налоговой или на премии руководству. Так устроен закон.

Вот обязательные условия. Все они должны быть одновременно. Если нет хотя бы одного, в компенсации откажут:

1. Есть факт причинения вреда. Нельзя просто так потребовать сколько-то денег. Нужно подтвердить: не удалось заработать на процентах, поставщик не отгрузил товар, сорвался контракт, банк оштрафовал из-за просрочки по кредиту. Размер вреда тоже надо доказать. В этой истории был простой арифметический расчет процентов.
2. Налоговая сделала что-то незаконное. Например, вы заплатили налоги, а она все равно блокирует счет. Или у вас нет повода для пени, а ее начисляют и списывают.
3. Есть связь между действиями налоговой и убытками. Если контракт не удалось заключить из-за высокой цены — это не повод требовать от налоговой деньги. А вот если вас не допустили к участию в торгах, потому что налоговая дала справку, как будто есть недоимка, хотя ее нет — это повод. На практике доказать связь сложнее всего.
4. Налоговая виновата. Бывает, что действия незаконные, но они не по вине налоговой. Может, она заблокировала счет, но тут же нашла ошибку и отправила в банк сообщение об отмене блокировки. А банк проигнорировал или опоздал. Тогда налоговая хоть и не права, но она исправилась — виноват банк. Или, например, приставы.

Первые три условия должен доказывать налогоплательщик — тот, кто требует компенсацию. А вот отсутствие вины должна доказать налоговая. Не вы доказываете, что она виновата, а она доказывает, что не виновата. Суды часто путают это и заставляют доказывать не ту сторону.

СМИ пишут об этой истории чуть ли не как о прецеденте. На самом деле это не первый случай и раньше налогоплательщики уже добивались компенсаций. Не таких значительных и не в таких интересных обстоятельствах, но все же добивались.

Вот еще несколько примеров из судебной практики для вдохновения.

Пеня и проценты по кредиту. Налоговая заблокировала счета компании из-за несуществующего долга. Чтобы разблокировать счета, фирма потратила на погашение недоимки кредитные деньги и потеряла на процентах. Всю сумму процентов взыскали из бюджета в пользу пострадавшего налогоплательщика — почти 200 тысяч рублей.

Справка и лицензия на алкоголь. Компания хотела получить лицензию на алкоголь, но ей ее не дали из-за долга по налогам. Хотя долга на самом деле не было, но в справке так написали. Фактически налоговая наврала в справке про долг. Госпошлину в размере 200 тысяч рублей, которую фирма заплатила за лицензию, признали ущербом. Похожая история была у другой компании: из-за пени в 25 рублей ей отказали в лицензии, хотя пеню оплатили заранее. Тогда фирма отсудила 40 тысяч рублей ущерба.

Проверка и банковская гарантия. Налоговая не вовремя сообщила фирме об успешной проверке декларации. Из-за этого компании пришлось переплачивать за банковскую гарантию. Всю сумму переплаты признали убытками из-за незаконных действий налоговой и возместили из бюджета 50 тысяч рублей.

Чаще всего суды все-таки отказывают в возмещении.

Пеня и госпошлина. Бывает, что у компании долг по пене в 56 рублей, она платит 65 тысяч рублей госпошлины и не получает лицензию. Пеня и правда была, деньги потеряны, но отсудить у налоговой ничего нельзя.

Юристы и налоговая проверка. Еще компании пытаются отсудить расходы на юристов, чтобы оспорить решение налоговой о штрафах. Но даже если результаты проверки удается оспорить, убытками такие расходы не признают. То есть компания тратит 15 тысяч рублей на юристов, доказывает неправоту инспекции, но на компенсацию потом рассчитывать не может.

Автошкола и вред репутации. Однажды налоговая инспекция проверяла автошколу. И чтобы найти не отраженные в учете доходы, опросила 556 учеников. Из-за этого у автошколы потом упали доходы. Компания посчитала, что своими действиями налоговая нанесла вред ее репутации. Но отсудить 2,2 млн рублей недополученных доходов не удалось.

С вашей легкой руки спонсор сегодняшней рубрики — слово «нахлобучить».

Отвечая на ваш вопрос: мы не знаем. Это налоговая считала, что никаких миллиардов именно в тех банках у компании не было. В подтверждение инспекция принесла в суд выписку из банка, она же легко может ее получить. Но компания показала в ответ свою справку из банка, где написано, что деньги в тот день на счете были. Суд заметил это противоречие, но встал на сторону налогоплательщика.

Даже если компания специально подала заявку на депозит именно в день блокировки, то почему там было не 10 миллиардов, не 50? Да и потом, зачем огромной торговой сети какие-то два миллиона рублей? Ей от них ни жарко, ни холодно. Даже если это был способ проучить налоговую и из принципа получить компенсацию, то это весьма интересный и поучительный способ. А главное, он сработал и устоял в трех инстанциях.

Дорогой читатель, расскажи свою версию.