Мнения
5K

Мнение: рынок труда беспощаден к молодым ученым

64

Этот текст раньше был комментарием. Вы тоже можете поделиться своим мнением под любым материалом или написать пост в Сообщество.

В науке проблема: хватает желающих работать, но не хватает рабочих мест.

Не все из тех, кто учится, смогут устроиться в научно-исследовательские институты. Соотношение такое: из ста студентов в науку попадут примерно десять. Забавно получается: человек учится в школе и вузе, как папа Карло, а потом ему не хватает места. При этом никакой другой специальности у него нет — его готовили быть ученым. В России на редкость хорошая связка «школа — вуз», а дальше неизвестность. Здорово страна помогает. Кидалово.

Перейдем к проблемам молодых работников в науке. Они никуда не могут уйти, это гениальное наследие СССР. Сам ученый не в состоянии создать себе рабочее место: оборудование для бизнеса стоит от 1 000 000 $, очень большие затраты.

В идеале сотрудник должен быть универсалом, иметь широкий спектр навыков — тогда он востребован на рынке труда. Но у ученых это не так. Человек попадает к руководителю на несколько лет, обычно работает на одном приборе, кроме него ничего не знает — на вузе образование научных работников заканчивается. Через пять лет это человек, который ничего не умеет.

Получается странно. В науку идут лучшие: у нас сильная образовательная система, крутые школы, выматывающие вузы. А дальше — как получится. Надо продумать, чтобы все студенты устраивались. Этого никто не сделал. Науку кинули.



Тэги: учеба
Valeriu Core
Согласны с таким мнением? Поделитесь своими аргументами:
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
0

"Они никуда не могут уйти, это гениальное наследие СССР". Прикованы цепями просто.

Все мои знакомые молодые учёные (30+) или смогли уйти в айти/наукоемкое производство, или параллельно с написанием диссеров и ведением семинаров находят какие-то проекты, и зарабатывают по итогу больше, чем те кто ушел. Выборка - химики и физики хороших московских вузов, с десяток человек. Те, кто пошёл в аспирантуру.

Если человек работает годами на одном приборе и ничего вокруг не видит, не знает и не интересуется - проблема не в системе и не в специализации, а в человеке.

40
0
Герой

27.02.23, 11:02

Отредактировано

Посвятил 10 лет науке в России (МГУ, физфак), начиная со 2 курса специалитета, потом 4 года аспирантуры и три года после в качестве мнс. Защитил диссертацию. Оказавшись в очень удачном месте, мне в целом получалось по началу зарабатывать не плохо - были гранты, проекты, стипендии. Но посмотрев сейчас, через 7 (страшно подумать!) лет после выпуска на своих однокурсников скажу так: все кто ушёл в айти, банки и тому подобное вместо науки, зарабатывают сейчас минимум в два раза больше. Это с учётом всех грантов, а базовая ставка 21000 рублей в месяц для учёного со степенью как вам? А да, попасть даже на такую ставку - целая эпопея и не любая кафедра может такое организовать.
Ps: молодые учёные действительно никому не нужны, все шебуршания с их поддержкой - бюррократическая ерунда для генерации отчётности. Чтобы вы понимали, типичный конкурс для поддержки молодых учёных выглядит так: заполните 100500 форм, а из 1000 таких заявок дают деньги троим и требуют с них 3000 отчётов.
А автор поста, похоже, студент, который только начал осознавать куда попал.

36

Иван, так может уйти в АйТи и в банки? Сейчас куча компаний с отличными условиями труда, которые в очередь встают за молодыми учеными.
Зачем себя предлагать в сфере, где тебя не очень ждут/хотят?
Вопрос к людям, которые мучаются в нашей науке на низших должностях в молодом и продуктивном возрасте - зачем вы это делаете? Идите в Сбер, Тинькофф, ВК, банки/телеком. Вас там ждут.
Или вы когда-то в детстве нарисовали себя картинку «я ученый» и до сих пор хотите быть именно «яученым»?

7
Сообщник

27.02.23, 17:36

Отредактировано

Михаил, молодые ученые не только физики и математики. Куда пойдет геолог который изучал глубины мантии и зарождение алмазов, синтезируя их или куда пойти географу или археологу, которые 10 лет ездили в поля на сборы научного материала, перебирали кости и украшения, вот кто их ждет с такими навыками в банках и ит сфере? Они могут отпрепарировать кость, но написать грамотный код... они могут объяснить почему появилась зола на глубине 2 метра, но втюхать банковскую страховку при покупке квартиры не могут. Осознание часто приходит после 30, когда надо в полной мере заботиться о семье - детях и родителях, и возможность переучиться не всегда есть.

16

> Куда пойдет геолог
в нефтянку, конечно же. там толковых геологов с руками оторвут.

> куда пойти географу
в разработку навигационных систем

> или археологу
удивительно, но опять же полезные ископаемые. нефть — это же бывшие динозавры.

> но написать грамотный код
ученые не обязаны писать "грамотный" код, но если уже ты ученый, то как минимум знаешь python или R, так что каким-нибудь дата аналитиком всегдашняя можно устроиться

Вопрос в том, что если хочешь заниматься наукой вне индустрии, то все плохо. Я бы в ОАЭ поехал. Там много денег ученым платят, кажется :)

3

не, отвечу за геологов - нефтянка и ТПИ (твёрдые полезные ископаемые) это абсолютно разные вещи,основы знаний могут быть общие,но обычный геолог-алмазник в нефтянку не сможет попасть,и наоборот. Говорю как человек,знающий обе стороны и работавший с этими сферами. Можно,конечно,пойти переучиться,но я не знаю коротких и быстрых курсов,так что скорее это снова высшее,и снова 5 лет. Но если кто знает,было бы интересно узнать,я бы пошла) про археологов вообще молчу - это гуманитарная дисциплина,в то время как нефтянка это все же инженерка

Географ тоже смотря какой - картографы да,очень хорошо устраиваются,иногда гидромет неплохо может попасть,знаю экономгеографов которые хорошо устроились по специальности,а что делать биогеографам,почвоведам? Даже выпускники МГУ с этими специальностями могут не то что найти хорошо оплачиваемую работу,а вообще работать по специальности - в России это не сильно востребовано. Хотя знаю,что в узких кругах это дело развивается,но до нефтянки по оплате и обеспечению там ой как далеко... Это просто вопрос приоритета экономики страны

4
Герой

02.08.23, 05:27

Отредактировано

Техничка, о, моя биогеография любимая) я после нее пошла в школу учителем биологии работать, потому что к выпуску уже был опыт, за пару лет возненавидела это все и пошла поступать в магистратуру биофака с дальним прицелом как раз в науку/наукоемкое производство (те же вакцины, например, или репродуктивные методы, т.к. смотрю в сторону вирусологии или эмбриологии)
одногруппники еще учатся в аспирантуре, но да, среди них есть те, кто тоже преподавать пошел

0

ДмиMam, это очень сложный вопрос. Я в 17 лет хотел пойти учиться на политолога (был такой грех). Родители сказали: «Сынок, а ты семью как кормить будешь с политологии»? Я задумался и пошел на юрфак)
За географов не отвечу. Но из гуманитариев в бизнесе себя хорошо чувствуют историки почему-то. Знакомая закончила истфак и уже много лет работает успешно в международной компании. Ее специализация связана с маркетингом и чем-то там еще.
В любом случае, человек с хорошим образованием может постараться где-то переучиться и/или повысить свою квалификацию в новом деле. Не думаю, что геологи не смогут себя найти.
P.S. У меня дедушка геолог. Много лет жил на северах (поселок Билибино, Чукотка, Магадан). В Москве пошел начальником в отдел ЖЭКа и дорос главы ЖЭКа в конце восьмидесятых.

2

Михаил, мне кажется, что наука, не только в РФ, а вообще по миру, это не про деньги, а про увлечения. Людям нравится, это интересно, это затягивает.
А те, кто хотят денег - идут в индустрию (полученное Ph.D часто плюс в резюме).

2

Михаил, оно конечно так, но в других странах на предлагаемую зп возможно жить, а в Москве на 20к/мес - нет

3

Иван, с одной стороны да, но не знаю ни одного ученого, кто бы жил на зарплату. Зарплата 20к, но есть грант - и вот уже +100к в месяц, есть репетиторство - и ещё 70к (а если аспиранта привлекли следить за студентами, можно писать "преподаватель ВУЗа" и брать ещё больше денег

2

Михаил, грант сегодня есть, а завтра нет. Репиторство это уже совершенно другая вторая работа. Вы не видете таких людей, потому что так жить не возможно.

0
Герой

27.02.23, 14:32

Отредактировано

Михаил, а я и не говорил, что продолжаю там работать;)

0

Иван, тут вопрос не столько про деньги, сколько про места, как я понимаю. Заканчивала физфак на пару лет позже вас, подавалась в аспу, но передумала и не пошла на экзамены (ушла в молбиол), так на ~400 выпускников было 100 мест и 99 претендентов. Причем поступали где-то поровну - самые мотивированные, те, кто ради отсрочки и самые, хм, недалекие, кто просто не хотел ничего решать. В институтах РАН тоже полупустые аспы зачастую.
На мой взгляд, чего чего, а проблемы с местами нет. Дальше - уже все от человека зависит.

5

Anxious, в аспирантуру да, конкурса практически нет в последние годы. А вот со ставками после аспирантуры - беда почти везде. Университет не может создать их, а свободных мало и есть не на всех кафедрах. Хотя после 2022 много освободилось (но сложно оценить это позитивно)
Так же после окончания аспирантуры была чётко заметна просадка по доходу, т.к. закончились стипендии для аспирантов, а взрослых учёных уже никто не поддерживает.

2
Сообщник

27.02.23, 11:49

Иван, Поддержу!)

0
0

Да. Я кандидат наук. Моя сестра кандидат наук. В нашем небольшом городе есть где работать по нашим специальностям - есть два научных института, но никто нас там не ждёт, там сидят учёные уже много много лет пока их не вынесут вперёд ногами. А на должностях младших науч.сотрудников чаще всего их дети, внуки и прочее кумовство.

21

Нежная, только что хотел написать про детей учёных ноут вы подтвердили мои слова. Да,кумовство не только в этой среде,а вообще в любой. Даже в айти я такое видел.

3
0
Герой

27.02.23, 20:09

Отредактировано

Забавная позиция. Особенно после этих слов - «на вузе образование научных работников заканчивается» - стало смешно. Слушайте, ну если у вас на этапе вуза заканчивается обучение, то ученым вас сложно назвать. Мы так-то все время улучшаем свои навыки. Да и внутри области надо искать более современные направления, тогда и больше разброс потенциальных работ вне академии.

Например: я была чистым биологом, затем отучилась на биоинформатика. Параллельно этому осваивала не связанные с моей специальностью языки программирования. Итого у меня теперь помимо теоретических знаний биологии, навыков работы в «мокрой» лаборатории и навыков работы в биоинформатике, есть знания нескольких языков программирования, математики и статистики.
Потенциально кроме науки я могу уйти работать в разработку, консалтинг, биотех, преподавание и так далее.

Чтобы быть валидным на рынке труда, надо постоянно развиваться. К любой профессии это относится.

13

lagrange, и еще, к слову, я знаю, как минимум, 4 человек, которые смогли создать наукоемкий бизнес в России. Через стартап-акселераторы, с привлечением инвестиций и так далее. Все реально

3
0

То есть из-за того что школьник когда-то напрягся, необходимо обеспечить его рабочим местом на всю жизнь? Интересно, это в каких странах молодой учёный может создать себе рабочее место?

9

Картопляник, я слышал, что в Нидерландах очень неплохо. Общался с молодым ученым из какого-то небольшого универа. Так у них там под сотню стартапов на несколько тысяч студентов. И в целом деньги активно готовы выделять.

0
0
Герой реалити

27.02.23, 09:11

Какие это ВУЗы готовят именно ученых?

Проблема конкретного человека. Если он не умеет в самообразование, то какой из него научный сотрудник, да и сотрудник в принципе. Кроме как просиживать жопочасы за прибором, нужно, как минимум, литобзором заниматься, пытаться статьи писать, причем на английском, на конфереции ездить (даже если за свой счет).

>Человек попадает к руководителю на несколько лет, обычно работает на одном приборе, кроме него ничего не знает — на вузе образование научных работников заканчивается

9

Марла, ну формально физфак, химфак, биофак... университетов готовят именно их

1
0

> у нас сильная образовательная система
лол

9
0

Я помню как-то с завлабой обсуждали почему супер умные, олимпиадники и т.д. не идут по итогу в науку.
Я сейчас думаю что потому и не идут, потому что умные.

9

kolasola, моя бывшая знакомая (математик по образованию) говорила мне, что самые умные пошли в бизнес-компании. Остальные пошли в науку и преподавание.
Сама она пошла работать программистом в крутую EdTech-компанию.

0
0

Не получается уйти в науку? Идите в бизнес-компании. Они любят молодых ученых. Скорее всего ваших навыков хватит, чтобы пройти переподготовку и начать работать в хорошей должности с перспективами роста.

8
0
Сообщник

27.02.23, 09:51

Научный сотрудник, почти как пенсионер в наше время - не очень то он защищен государством от проблем мира. На начальном этапе его зарплата около 18 тысяч рублей и это ставка младшего научного сотрудника без степени. Квартира и общага только на время работы в НИИ и то если в НИИ они есть, а во многих из-за приватизации в 90 эта плюшка пропала. Да и завлабы и директора не всегда готовы делиться или не имеют возможность для дополнительных выплат молодым людям. Для примера распоряжение о средней зп в 200% по региону, что ВВП в 2017 или 2019 году исторг из министерства не выполняется и на 1% нигде по-честному, так как ставка не растет (а только немного индексируется на средний МРОТ) и в некоторых НИИ сотрудников переводят на 0.3, чтоб добиться этих 200%, а где-то считают с учетом допфинансирования из грантов, хотя эти гранты должны идти на покупку оборудования или берут на 2.5 ставки внутренним совместителем, но все эти схемы работают только на старших коллегах, а молодежь остается на хлебе. Да, даже аспиранта не могут взять на полную ставку, а только на 0.5, та как он аспирант.

7
0
Герой Т—Ж

+2

27.02.23, 08:52

Наука — это бизнес, просто довольно специфичный, если сотрудник не хочет обучаться самостоятельно и неконкуренен, то зачем он нужен бизнесу?

6
Сообщник

27.02.23, 09:54

d1mmmk, При работе в области фундаментальных исследований вы не сможете переделать свои исследования в деньги при всем своем желание. Приведите пример как монетизировать изучение нейтрино

4
Герой Т—Ж

+2

27.02.23, 10:10

ДмиMam, например, концепция www была создана одним из учёных CERN в 1989 году. В общем то весь современной интернет и сети есть результат успешно монетизированной деятельности учёных из CERN.

2
Сообщник

27.02.23, 10:13

d1mmmk, Да, но www это побочный продукт, создаваемый для упрощения жизни внутри CERN, сколько прошло лет до монетизщации www и получил ли создатель прибыль с этого?

3
Сообщник

27.02.23, 11:47

d1mmmk, Вот этот то долгий путь и не оплачивается нашим государством. В этом и беда все науки в России. Думаю, что это и имел в виду автор, хотя чужая голова потемки

6

ДмиMam, вероятно потому что пора перестать воспринимать государство безразмерным кошельком под любые абстрактные идеи? У нас хорошо развита система инвестиций как ангелами, так и крупными фондами, если идея чего-то стоит - найдутся и инвесторы, и кофаундеры с бизнес-экспертизой. Экстремальная УФП инвестировалась и развивалась 20 лет бизнес-консорциумом ради конкретной прибыли, байки про случайные открытия в немытой пробирке остались в начале прошлого века.

А государство плохой инвестор, нестабильный и с плохим контролем средств, что провоцирует коррупцию и гибель стартапов.

1
0
Герой реалити

+2

27.02.23, 09:12

Ну, во-первых, не всё вузы готовят будущих исследователей. Есть масса специалистов-практиков, чья квалификация предполагает необходимость глубоких теоретических основ. Во-вторых, в любом вузе проводятся всякие УИР с выходом на вузовские и межвузовские НПК. На конференции эти пинками не гонят, если студент на них не рвется, значит интереса к исследованиям у него нет. Зачем ему в дальнейшем идти в науку? Пусть идёт на производство.

5
0

Во-первых, далеко не все вузы готовят именно ученых.
Во-вторых, никто не заставляет работать по специальности. И не рассказывайте, что можно работать только научным сотрудником и никак иначе. Можно сменить направление в магистратуре, и ДПО никто не отменял. А ВО дает массу универсальных навыков, которые можно применять и в других сферах. Было бы желание.
В-третьих, при выборе профессии/образования обычно выясняют перспективы трудоустройста и карьеры. Странно, что это стало для вас сюрпризом.

5
0

Я бы начал с начала. Наука - очень дорогая и ресурсоемкая штука, которая реально нужна только узкому кругу богатых государства с развитым производством.
Для стран постсоветского пространства наука не нужна и избыточна: все необходимое проще закупить в готовом виде заграницей, продав природные ресурсы или рабочую силу.
Достаточно минимальной гуманитарной сферы для производства идеологии.
Людям, которые в эту науку идут, стоит прежду хорошо задуматься, кому нужен результат их труда)

5
Сообщник

27.02.23, 11:51

DG, В том же Таджикистане существует до сих пор аналог нашего РАН и, да там есть молодые ученые, которых финансирует Китай, но увы на весь Таджикистан их человек 10 в области естественных наук. Работают они в ВУЗах и НИИ, но зп хуже чем у нас.

5

Вера, в Германии учёные тоже не особо в почёте, там обычная зп постдока (учёный со степенью) 60к евро в год, что чуть меньше чем зп в коммерческих компаниях. Этих денег хвтатет на нормальную жизнь, но не более

5
0

28.02.23, 09:49

Отредактировано

Все очень сильно зависит от коллектива и организации.
В моем сибирском институте в 2019-2021 годах очень много дали ставок м.н.с. для аспирантов и организовали несколько молодежных лабораторий.
Вообще научная карьера в РФ нифига не легкий путь, а в текущей ситуации вообще неизвестно имеет ли смысл.
Кратко:
1) Работать над портфолио нужно начинать с бакалавриата и весь бакалавриат и магистратуру работать только на портфолио, а не ради денег. В то же время нужно оценивать коллектив и искать другой, если все плохо.
2) В аспирантуре: попадая в научный коллектив нужно налаживать связи, получать навыки и прокачиваться, тогда тебя начнут привлекать к выполнению проектов, брать в соавторы.
3) Прокачав навыки и портфолио с магистратуры вы подаетесь на стипендии и конкурсы для аспирантов, что дает вам стартовый доход 10-30к (и даже больше). Если вам дадут ставку м.н.с. это еще 20-30к, если еще и в грант возьмут - еще 10-30к.
4) По окончании аспирантуры вы лишаетесь всех стипендий и очень грустите. Ибо теперь нужно пахать, но вам должно помогать ваши навыки, портфолио, связи и репутация.
5) Вы подаетесь на грантовые конкурсы, учавствуете как исполнитель, работаете по хоз.договорам, пишете статьи. Строите путь к докторской.
Дальше я эту игру еще не прошел, более ничего сказать не могу.

5

Вера, откуда вы такое взяли ?
У меня научное образование, масса знакомых уехали. Вы пишете сказки.
phd - гарантировано недорогое проживание и неплохая (но меньшая средней зп по стране) аспирантская стипендия.
После защиты - постдок. Зарплата становится выше, но машин не раздают тоже.
Главный минус- масса позиций временные , то есть контракт на 1-2 года. Надо много переезжать.

После 2-3 постдок позиций ученые уже ищут "постоянное место". С ними - масса проблем, найти не всегда легко.
Но вот кто отобрался и получил постоянное профессорское место в Университете - там да, хорошо.
Но по пути очень многие уходят с чисто научной работы. Основная причина, как раз "временность" позиций.

4
Сообщник

27.02.23, 10:54

d1mmmk, не очень-то я и переобуваюсь на ходу. Срачь устраивать желания нет, а вот обсудить можно, так как работаю научным сотрудником в государственном НИИ (существует отдельные НИИ и при предприятиях коммерческих в которых прибыль другая, поэтому и зп другие).

3

Вера, нет в Германии никакой гарантии жилья и машины)

Ставка тут достаточно базовая, не шикуем, скажем так. Зарплата индексируется раз в год по мере продвижения по системе ставок.

3
0

1. Представление о том, что страна должна помогать с трудоустройством по окончании вуза, ушло в прошлое три десятилетия назад. Патерналистский месседж "Я тут выучился на филолога - где моё рабочее место научного сотрудника, служебная квартира и путевка в санаторий раз в два года?" можно адресовать лишь вселенной. Призыв "продумать, чтобы все студенты устраивались" - инфантильная попытка уйти от личной ответственности за собственный образовательный и карьерный трек. Да, так было в период плановой экономики с её распределением бюджетных мест, общественных благ и даже людей по окончании вуза. Но эта экономика оказалась неэффективной, и так больше не будет.

2. Как правило, человек не получает работу по окончании вуза не потому что "не хватает места", а потому что на этапе обучения он не думал о будущем трудоустройстве. Надо честно проходить (а не отрабатывать "чтоб зачёт поставили") практику. Надо брать проекты у потенциального работодателя. Надо проситься на стажировки – даже неоплачиваемые, ибо платой в юном возрасте будет приобретённый опыт. И если вы проявите себя на этом этапе, то безотносительно того, кто вы - юрист, инженер или кабинетный учёный – вы будете востребованы на рынке труда.

3. Если человек "работает на одном приборе", "ничего больше не знает", а его образование "заканчивается на вузе", то и винить в ситуации отсутствия работы он может только себя. Значит, человек не воспользовался теми возможностями, которые существуют. Есть гранты, которые можно выигрывать - как на исследования, так и на обучение. Есть масса вариантов для самообразования. Есть неплохие федеральные целевые программы, ориентированные именно на поддержку молодых (!) учёных: например, очень много пользы было от ФЦП "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России".

4. Не соглашусь с утверждением, что "в идеале сотрудник должен быть универсалом, иметь широкий спектр навыков". Бывает по-разному. В одних случаях фактор успеха - этот самый широкий спектр, в других - узкая специализация. тут скорее важно наличие soft skills. В консервативной системе высшего образования с ними не всё хорошо. Поэтому обычно их развитие - личная задача того, кто желает быть успешным на рынке труда.

5. И последнее. На мой взгляд, в большинстве случаев (есть и исключения, но их немного) самой эффективной стратегией является не кабинетная работа в НИИ после окончания вуза и аспирантуры, а уход на работу в реальный сектор экономики (там, кстати, и платят больше чаще всего). И уже потом, после пары-тройки десятилетий работы в реальном секторе, можно и даже нужно приходить в вуз или академический институт, чтобы что-то там исследовать или преподавать. Почти каждый из нас сталкивался в вузе с инженерами-теоретиками, которые были на заводе дважды в жизни, исследователями журналистики, которые не опубликовали даже маленькой заметки в газете, авторами кандидатских диссертаций по педагогике без опыта работы в школе. То, чем они занимаются, является симуляцией производства научного знания. А вот человек, пришедший с производства, знает о своей отрасли не из ВАКовских статей, умеет объяснить сложные понятия студентам, проводит исследования в интересах той или иной отрасли.

3
0

Наука не приносит денег напрямую, это всегда и везде субсидируемый вид деятельности. Либо государство эти деньги даёт, либо выигрываешь гранты. Довольно странно возмущаться, что самому себе лабораторию построить дороговато выходит

2
Сообщник

27.02.23, 17:42

Богиня, по нынешним ценам обычные весы стоят 300 тысяч рублей. муфель стоит около 100, микроскоп 300 тысяч стоит и это только самые примитивные и "ежедневные" приборы. Для получения анализов нужны дорогостоящие установки стоимостью миллионы рублей. Максимальные гранты у нас это 10-20 мл рублей, но их нельзя полностью тратить на оборудование по условиям с них и зп надо выдать, да и участвует сразу коллектив 5-15 человек на этот грант. Посчитайте...

3
Герой реалити

+2

28.02.23, 08:57

Дмитрий, вообще, если человек на стадии обучения и стажировок наукой не занимается, сидя за одним прибором и выполняя чисто мехфункции, то наука ему не интересна и это не его путь.

2
0

Окончил химфак МГУ, кандидат наук. Без особых проблем, решив уйти из науки, нашел работу в индустрии.
Думаю, если человек имеет степень, если он занимался наукой в нормальном месте, то он умеет думать, работать на разных приборах (а что не умеет - легко учится), и востребован в разных местах.
Другое дело, что если аспирант пошел в лабораторию, где только пьют чай и стоит один прибор - ну тогда да. Но тут вечный вопрос "а кто виноват?"

(системные проблемы науки в РФ обсуждать не хочу, это не тема вопроса)

2
0

Я после университета сначала пошла работать в медицину, а после 8 лет работы там и получения высшей категории стало тоскливо, решила кардинально поменять жизнь и уйти в науку. 23 года работаю в академическом институте, защитила диссертацию. Сейчас ещё параллельно и в университете преподаю. Ни разу не пожалела о смене деятельности, в науке работать в разы интереснее, чем где-либо. И научное сообщество - лучшее для меня окружение. И это никакими деньгами не измерить. Работать с удовольствием - это дорогого стоит. Молодёжи у нас много, но это те, кто начинал ещё с бакалавриата, а потом через аспирантуру защитили диссертации и остались работать уже со значительным заделом. Кто-то уходит в преподавание, кто-то уезжает за границу, кто-то продолжает трудиться в лаборатории. Но таких, чтобы прям потерялись, я лично не знаю.

1

Сообщество