Как женщина купила холодильник за 510 ₽ и получила еще немного денег сверху

Зимой 2019 года москвичка увидела на сайте интернет-магазина электроники и бытовой техники холодильник «Норд» за 510 ₽. Недолго думая, она оформила покупку и заплатила еще 600 ₽ за доставку. Холодильник с доставкой обошелся женщине в 1110 ₽.

В тот же день продавец аннулировал заказ и вернул покупательнице деньги. Но она отправила в магазин претензию с требованием продать технику по той цене, что была указана на сайте в момент покупки. На претензию не ответили, и тогда женщина решила заставить магазин продать ей холодильник через суд.

Женщина. В декабре 2019 года я увидела в интернет-магазине двухкамерный холодильник «Норд» стоимостью 510 ₽. Разумеется, эта цена меня устроила, и я оплатила холодильник вместе с доставкой. Почти сразу мне пришел отказ: продавец отменил заказ и вернул деньги. Считаю это нарушением моих прав.

Оплатив товар, я заключила договор купли-продажи на условиях магазина, поэтому он обязан доставить мне холодильник. Поскольку этого не произошло, требую компенсировать мне моральный вред и расходы на юриста, а также выплатить потребительский штраф.

Магазин. С иском не согласны. Цена холодильника на сайте была указана ошибочно, о чем мы сразу же сообщили покупательнице. Такая модель стоит более 30 тысяч рублей. В тот же день мы вернули женщине деньги, поэтому ничего ей не должны.

Если продавец и покупатель договорились обо всех существенных условиях, договор считается заключенным. Одно из таких существенных условий — цена. Продавец обязан продать товар по той цене, что указана на ценнике, в каталоге или на сайте  .

Однако нельзя обязать продавца заключить договор купли-продажи по цене, которая очевидно отличается от стоимости аналогичного товара для других покупателей, если нет информации, что вещь продается со скидкой. Спорный холодильник стоил слишком дешево, таких цен не бывает. Истица должна была воспользоваться своим правом уточнить цену товара — и только после этого совершать покупку.

Суд считает, что между потребительницей и магазином не было достигнуто соглашение о цене холодильника, поэтому договор не считается заключенным.

При этом продавец должен был предоставить покупателю достоверную информацию о цене товара, чего он не сделал. А значит, нарушение все же было, поэтому магазин обязан выплатить женщине компенсацию морального вреда.

В требовании обязать ответчика доставить истице холодильник за 510 ₽ отказываю. Взыскиваю в пользу женщины компенсацию морального вреда — 500 ₽, потребительский штраф — 250 ₽, а также возмещение расходов на оплату услуг юриста.

Покупательница не согласилась с такими выводами и подала апелляционную жалобу.

Районный суд вынес верное решение, оставляем его в силе.

Женщина на этом не остановилась и подала кассационную жалобу.

Оснований удовлетворять остальные требования истицы нет.

Так в споре о холодильнике истица дошла до Верховного суда РФ. Судебная коллегия по гражданским делам заинтересовалась спором и затребовала материалы дела, чтобы рассмотреть его в заседании.

При покупке товара онлайн договор заключается путем согласия с офертой — предложением его заключить. При дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Договор купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Цена фиксируется в момент заключения договора. В этом случае — в момент оформления заказа и присвоения ему номера. Продавец не вправе самовольно изменить цену, объявленную в момент оформления покупки.

Ответчик сам указал стоимость холодильника на сайте, и эти данные стали доступны любому покупателю. Женщина согласилась с ценой, оплатила товар и тем самым приняла оферту магазина. Обязанности уточнять цену товара перед покупкой и выяснять, не ошибся ли магазин, у покупателя нет.

Поскольку истица оплатила товар, с момента выдачи кассового чека договор купли-продажи был заключен. Продавец обязан передать холодильник покупательнице.

Все решения отменяем, дело направляем в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В предложении о продаже холодильника на сайте были все существенные условия договора, поэтому его вполне можно считать публичной офертой. Женщина ее приняла, поэтому магазин обязан доставить товар истице.

Удовлетворяю иск полностью. Магазин обязан привезти истице холодильник по согласованной цене, выплатить компенсацию морального вреда, штраф и возместить расходы на представителя.

Спустя 4,5 года после покупки женщине удалось добиться права получить холодильник. Он достался ей не просто за смешные деньги: продавцу еще придется доплатить — за моральный вред и отказ выполнить требования до суда.

За последний год Верховный суд рассмотрел несколько дел о низких ценах из-за технических сбоев и ошибок. Выводы во всех случаях были одинаковыми: продавец не вправе отменить заказ и отказаться от исполнения договора купли-продажи. Сбой на сайте, отсутствие товара на складе и другие объективные обстоятельства нужно чем-то подтвердить. А из-за ошибок сотрудников не должны страдать покупатели.

Стоит ли пользоваться техническими накладками магазинов и пытаться извлечь из них выгоду, каждый решает сам. В законе есть понятие злоупотребления правами, и суды часто используют его в других делах. Но в сфере прав потребителей продавцы пока не защищены от недобросовестных покупателей. Возможно, таким образом Верховный суд стремится стимулировать продавцов внимательнее относиться к информации на сайте.