Как доказать невиновность в ДТП, если на месте признал вину?

Я попал в ДТП. На перекрестке поворачивал налево и не уступил дорогу встречному автомобилю. Он двигался по крайней правой полосе. ДТП оформляли сотрудники ГИБДД, я признал вину на месте. Страховая возместила второму участнику 400 000 Р. Я же остался с разбитой машиной, и ущерб мне никто не возместил.

Через месяц после ДТП я узнал, что на участке, где произошла авария, по правой полосе могут ездить только маршрутные транспортные средства, есть соответствующий знак и разметка. Я сразу вспомнил вашу статью, как девушка смогла доказать невиновность, поскольку второй участник поворачивал не с той полосы.

Я обратился к юристу, чтобы он помог мне обжаловать постановление инспектора через суд. Но юрист посмотрел документы и честно сказал, что шансов мало: сотрудники ГИБДД составили схему без обозначения полос движения. А второй участник не указал в объяснениях, по какой полосе двигался. Других доказательств в деле тоже нет. В суде второй участник может сказать, что ехал по другой полосе и перестраивался, пытаясь избежать столкновения.

Неужели все так безнадежно? Изначально я рассчитывал хотя бы на обоюдную вину. А теперь остался полностью неправ.

У вас непростой случай, но отчаиваться рано. Вам попался грамотный и честный юрист, который сказал, что шансов немного. Гораздо хуже, когда юрист с порога обещает легкую победу: вы бы понадеялись, а вот выиграли бы суд или нет, сказать сложно.

Девушке из нашей статьи пришлось дойти до Верховного суда, чтобы доказать невиновность. Расскажу, на что обратить внимание и какие моменты можно использовать в свою пользу, если вы готовы тоже отстаивать свою правоту.

Что с признанием вины

Вы расписались в постановлении об административном правонарушении и так согласились, что ДТП произошло по вашей вине. Однако водитель не юрист и не всегда может правильно оценить, виноват он в ДТП или нет. Сотрудники ГИБДД тоже могут ошибаться. Поэтому такое признание не лишает вас права обжаловать постановление.

Проблема в другом. Вы можете заявить о невиновности и попросить пересмотреть решение. Но это не означает, что все документы тут же признают недействительными и их не будут учитывать. Они так и останутся в материалах дела и по-прежнему будут считаться доказательством.

Чтобы решение пересмотрели, придется найти подтверждения того, что в первом постановлении учтены не все факты. И когда материалы попадут в суд, он решит, чьи доказательства убедительнее.

Ищем выходы из сложных ситуаций
И помогаем читателям не потерять деньги. Подпишитесь на рассылку, чтобы не пропустить свежие статьи

Где и как искать доказательства

Вы пишете, что на схеме, которую сотрудники ГИБДД составили на месте, полосы не обозначены. А в объяснениях второго участника ДТП нет ничего о том, по какой полосе он ехал. Эти доказательства работают против вас, поэтому вам нужно найти новые.

Надеяться, что второй участник ДТП поможет или подтвердит, что ехал по выделенной полосе, не стоит. Ему выгоднее отказаться давать пояснения: Конституция позволяет ему не свидетельствовать против себя. И никаких санкций за отказ нет.

Но протоколы и объяснения — это не исчерпывающий перечень доказательств. У вас появится шанс, если найдете новые доказательства, которые будут свидетельствовать в вашу пользу. Например, показания свидетелей или данные видеокамер на этом участке дороги.

Свидетелей искать непросто. Возможно, нужно посмотреть, чьи окна выходят на место ДТП, и спросить у жителей этих квартир. Еще в домах могут находиться торговые точки и организации, в которых работают люди. Они тоже могли что-то видеть. У сотрудников правоохранительных органов такой поиск свидетелей называется поквартирным обходом, и он один из самых эффективных. Но времени потратите много: каждому придется объяснять, что произошло, и спрашивать, не видел ли он чего-нибудь.

Гарантии, что после поквартирного обхода обязательно найдутся свидетели, нет. На практике даже сотрудники полиции с полномочиями, формой и удостоверениями часто не находят свидетелей, готовых давать показания.

Можно ли сослаться на проект организации дорожного движения

По закону знаки и разметка на дороге устанавливаются не произвольно, а согласно проекту организации дорожного движения. Там наверняка указана и разметка, которую не отразили в схеме сотрудники ГИБДД, и дорожные знаки.

Но если разметка стерлась, водитель мог ее не увидеть. Если он никогда там не ездил, то мог и не знать, что это выделенная полоса. Знак тоже могли временно снять. Поэтому и составляют схему места ДТП — на ней водители указывают ситуацию так, как видели ее в момент происшествия. То, что нарисовано в проекте, не видел заранее ни один из водителей. Так что шансов, что проект организации дорожного движения поможет, немного.

Что еще можно сделать

Допустим, вы решили не искать свидетелей самостоятельно. Либо попытались это сделать, но не нашли. И в этом случае еще не все потеряно.

По регламенту сотрудники ГИБДД должны осматривать место совершения административного правонарушения в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В судебном заседании можно заявить ходатайство о просмотре видеозаписей или вызове понятых. Есть шанс, что на записях будут видны знаки, дорожная разметка, положение автомобилей на месте ДТП и количество полос движения. Те же самые вопросы можно задать понятым.

Но записи могли не сохраниться или на них ничего не видно. А понятые могли не запомнить обстоятельства ДТП и нюансы разметки. Так что и на такие доказательства я бы не стал возлагать больших надежд.

Какие гарантии и риски

Даже если вы найдете свидетелей или записи с камер, не факт, что суд примет решение в вашу пользу. А вот риск есть — финансовый. Скорее всего, вам понадобится юрист, чтобы обжаловать решение. Оплачивать его работу придется из своего кармана.

Если выиграете, суд компенсирует вам ущерб и расходы на юриста. Рискну предположить, что ущерб, нанесенный вашему автомобилю, по размеру сопоставим с ущербом второго участника — 400 000 Р. И за эту сумму стоит побороться.

Что в итоге

Даже то, что вы признали вину в ДТП, не лишает вас права на обжалование.

Чтобы добиться результата, надо найти доказательства или свидетелей. Это может оказаться непростым и трудоемким делом.

Если доказательства найти не получится, ходатайствуйте в суде о вызове понятых или просмотре видеозаписи с места происшествия.

Гарантии, что решение будет в вашу пользу, нет. Но если готовы потратить деньги на юриста, возможно, стоит рискнуть.

Если финансы не позволяют нанять юриста, попробуйте составить исковое заявление самостоятельно. Это лучше, чем ничего.

Дмитрий Сергеев
Расскажите про самые несправедливые ДТП, в которые вы попадали:

Не докажет автор свою невиновность в суде, т.к. он не прав - по ПДД при повороте налево нужно уступать движущимся прямо (это основа основ в ПДД - помеха справа) - Вы не знаете есть там полоса общественного транспорта или это только полоса для поворота направо, нужно действовать из предположения, что по ней едут. А если бы там ехал общественный транспорт, Вы бы ему уступили? Второму участнику ДТП максимум могут выписать штраф за нарушение разметки или проезд по полосе ОТ (если все обстоит так как описал автор).

6

Александр, судебная практика по этому вопросу есть - мы уже описывали пример, когда в такой ситуации водителю удалось доказать свою правоту - https://journal.tinkoff.ru/omg/ne-vinovata-ya/

Проблема в том, что при оформлении ДТП все самые важные моменты упущены.

4

Дмитрий, постановление ВС, конечно, вещь хорошая. Но тут обстоятельства (для чего/кого полоса, скорость ТС, видимость знаков, разметки) могут быть другими и данное решение не может гарантировать победу в суде. Да и, как Вы упомянули, время уже ушло и доказательства собрать будет очень тяжело.
По мне так проще при повороте налево по умолчанию пропускать всех едущих прямо (если конечно не поворачиваешь на зеленую стрелочку при зеленой же основной секции, но и в этом случае правило 3Д лучше не нарушать))), не домышляя при этом, что по той полосе разрешен поворот только направо или что там полоса ОТ... Да, ты хорошо знаешь свой район, но другой водитель может быть не местным, может быть уставшим, разметка и знаки могут быть неразличимы из-за погодных условий, также другой водитель просто может быть придурком - доказывать потом свою правоту, добираясь до ВС, ой как не охота.

8

Александр, дело в том, что пострадавший будет пытаться не оправдаться, нет! Он однозначно виновен и правильно признал свою вину. Просто он виновен не один. А это меняет распределение страховых выплат. Т.е. он поборется за бабло, а не за признание невиновности

3
Герой Т—Ж
Отредактировано

Информация к размышлению:
1. В полосу для движения ОТ можно перестраиваться для поворота направо
2. На машину могла быть оформлена лицензия такси, значит на ней можно ездить по выделенной полосе.

5

Александр, в теории - все верно. Но мы отвечаем на конкретный вопрос читателя, и поэтому предполагать мы не можем.

Судя по всему, в данном конкретном случае, если даже в ДТП один из участников управлял такси, и оно поворачивало направо - в схеме ДТП это не отражено.

0

Да нет тут вообще разницы, с какой полосы ехал прямо автомобиль. Полоса движения не является причиной ДТП. Виновник обязан был пропустить любой автомобиль, двигавшийся прямо. Какое обжалование.

0

Олег, это не так. Если Водитель нарушает правила - он не имеет никакого приоритета перед другими участниками движения.

0

Bazord, где это зафиксировано? Это ваше собственное мнение? В ПДД ничего на эту тему нет

1

Roman, это позиция судов, включая Верховный суд РФ. Тут даже речь не о том, что водитель лишается приоритета - нарушая правила он этого приоритета изначально не имеет.

3

Дмитрий, осталось доказать, что Водитель встречного авто нарушал, т.к. есть случаи, описанные в пдд, при которых он мог двигаться по выделенной полосе. Аноним не мог достоверно знать, нарушал ли водитель встречного авто, поэтому придётся доказывать его вину.

2

Дмитрий, дурь какая-то! Мужик злостно нарушил ПДД, и поделом ему! Какая разница, кто и как двигался по встречке! По той полосе или не по той! Мои симпатии на стороне встречного транспорта. Он может быть виноват в своей мере. Но это не должно отменять вины НЕ УСТУПИВШЕГО! И не надо это путать со случаями езды по обочине - это разные вещи!

0
Отредактировано

Здравствуйте. Очень хотелось верить что вы поможете. ДТП. Я поворачивал налево со своего ряда, слева сзади обгоняла машина на хорошей скорости, зацепил меня в левое переднее крыло и по касательной дальше проехав сбил велосипедиста. Всю вину за ДТП свалили на меня. Велосипедист требует возместить материальный и моральный ущерб. Типа должен был уступить машине слева. Сейчас езжу и смотрю на тех кто поворачивает налево впереди меня и думаю: Вполне успеваю притормозить, дать развернуться и прочее. Что-то в моём деле не так пошло. Или я просто ЛОХ. Есть видео.

0

Сообщество Т—Ж

Лучшее за неделю