Что и зачем пишут в интернете противники вакцинации

И насколько они успешны в своих попытках убедить других людей
515

За последние восемь месяцев во «Вконтакте» появилось почти столько же постов и комментариев со словом «вакцина», сколько суммарно за предыдущие восемь лет.

Обязательная вакцинация против COVID-19 вызвала в интернете волну споров, не утихающих и по сей день. Мы проанализировали более трех миллионов постов и комментариев про вакцины, которые были написаны с января по август 2021 года, и выяснили, что сообщения противников прививок стилистически отличаются от остальных.

Расскажем, какие языковые приемы используют пользователи соцсетей, чтобы убедить других во вреде прививок, как они в своих сообщениях называют несогласных с ними и саму вакцину и насколько такие сообщения популярны у других пользователей.

Будьте внимательны к источникам информации о здоровье — и сходите к врачу

Эта статья — о коронавирусной болезни, или COVID-19. Во всех статьях о коронавирусной болезни мы придерживаемся позиции Всемирной организации здравоохранения, или ВОЗ. Прежде чем читать дальше, рекомендуем ознакомиться с позицией ВОЗ относительно COVID-19.

Наши статьи написаны с любовью к доказательной медицине. Мы ссылаемся на авторитетные источники и ходим за комментариями к докторам с хорошей репутацией. Но помните: ответственность за ваше здоровье лежит на вас и на лечащем враче. Мы не выписываем рецептов, мы даем рекомендации. Полагаться на нашу точку зрения или нет — решать вам.


Как мы считали

Мы выгрузили со всего русскоязычного пространства «Вконтакте» более трех миллионов постов и комментариев, которые содержали слово «вакцина» и были опубликованы с 1 января по 31 августа 2021 года. Из этих сообщений удалили повторяющиеся, а также малоинформативные — где было менее 40 символов.

Из оставшихся записей мы случайным образом выделили 10 тысяч текстов. Для них вручную определили отношение их авторов к вакцинам — негативное, нейтральное или положительное.

Разметить все сообщения мы не смогли: это заняло бы у нас примерно 15 тысяч часов. Эту задачу мы доверили машинному обучению. Сложность классификации заключалась в том, что мнений о вакцинах было слишком много: некоторые пользователи были не против прививок, но против принудительной вакцинации, другие отказывались себе колоть именно «Спутник», а многие вообще не писали своего мнения о вакцинах напрямую. Мы не всегда могли решить, к какой группе отнести сообщение, поэтому не могли требовать и от компьютера идеальной точности.

Лучше всего себя показала модель, которая разбивала сообщения на два класса — противников вакцинации и всех остальных: в 75% случаев ее выводы совпадали с нашими. Отделить нейтральные сообщения от сообщений сторонников прививок с высокой точностью у нас не получилось.

После этого при помощи лингвистов и частотного анализа текстов мы составили список слов, которые помогли нам выявить особенности сообщений противников вакцинации — оценки, ругательства, аргументы.

Какими приемами люди убеждают друг друга в своей правоте

Чтобы переубедить собеседника, мы, зачастую сами того не осознавая, используем самые разные языковые средства. Такие приемы лингвисты называют персуазивными: это метафоры, слова с эмоциональным оттенком — например, «прекрасный» или «болван»; сокращение дистанции — когда обращаемся к собеседнику лично или даже фамильярно; вовлечение в диалог — при помощи риторических вопросов; противопоставление — «мы и они».

Все эти приемы встречаются в сообщениях сторонников и противников вакцин. Например, в постах, которые писали антипрививочники, примерно в пять раз чаще встречались грубые названия противоположной группы — «глупое стадо», «зомби», и в четыре раза чаще оценочные слова, такие как «кошмар», «добровольный», «красивый». Иными словами, противники вакцинации чаще пытаются воздействовать на собеседников не логикой, а эмоционально.

Кроме того, противники прививок активно используют прием, который можно было бы назвать «обратной эвфемизацией». В политике эвфемизмы применяются, чтобы смягчить некоторые слова и ввести аудиторию в заблуждение. Например, говорят не «пытки», а «допрос с пристрастием», не «тюрьма», а «место лишения свободы». В нашем случае, судя по всему, произошел обратный процесс, и у нейтрального слова «вакцина» появилось множество эмоциональных синонимов: «яд», «шмурдяк», «отрава», «жижа».

Противники вакцинации чаще используют глаголы и существительные, которые задействуют органы чувств: зрение, слух, осязание. В их постах в 2,5 раза больше слов, которые касаются визуального восприятия информации — например, «замечать», «яркий», «видеть»; в 2,19 раза больше кинестетических, то есть связанных с ощущениями — например, «вонючий», «дрожать», «хватать»; и в 1,93 раза аудиальных — «слышать», «громкий», «вопить». Некоторые исследователи считают, что подобные слова в большей степени способны убеждать людей, так как создают в сознании наглядные образы.

Интересно, что в постах против вакцинации чаще встречаются и слова, выражающие неуверенность — такие как «якобы», «возможно», «наверное». Это кажется нелогичным — ведь если хочешь кому-то доказать свою правоту, то надо звучать максимально убедительно. Однако таким способом, как отмечают лингвисты, люди подстраховываются и снимают с себя ответственность. Противники вакцинации использовали такие слова в два раза чаще, чем сторонники или те, кто относится к прививкам нейтрально — примерно в каждом посте и порой даже неоднократно.

Кроме того, противники вакцинации чаще используют и слова, связанные с мышлением: например, «думать», «мыслить», «понимать». С одной стороны, это можно трактовать как призыв к тому, чтобы делать выводы самостоятельно, а с другой стороны — как еще один вариант снять с себя ответственность.

Посты противников вакцинации отличаются от нейтральных и позитивных постов по способам оформления и пунктуации. В каждой публикации, где прививки от коронавируса упоминались в негативном контексте, содержится в среднем по одному восклицательному и вопросительному знаку. У сторонников прививок и нейтральных пользователей эти знаки препинания употреблялись в среднем раз в два сообщения. Интересно, что капслок обе стороны использовали примерно с одинаковой частотой.

Самыми популярными эмодзи в сообщениях про вакцины стали шприц (💉), восклицательный знак (❗) и галочка (✅), что характерно для информационных сообщений. Однако по сравнению с другими пользователями противники вакцин чаще использовали более эмоциональные символы: 🔥 🤦 🆘 🤣 😂.

Что все это значит

Противники вакцинации от коронавируса чаще обращаются к переживаниям собеседника, чем ее сторонники и нейтрально относящиеся к прививкам люди. Они чаще используют эмоционально окрашенные слова и эмодзи, оскорбляют оппонентов, в их сообщениях больше ссылок на органы чувств — «слышать», «видеть». Кроме того, посты противников прививок отличаются и по способу оформления — там больше восклицательных и вопросительных знаков — но капслок все используют с одинаковой частотой.

При этом негативно относящиеся к вакцинации люди чаще используют и приемы, которые можно трактовать как попытку снять с себя ответственность — выражают неуверенность и призывают «думать своей головой».

К каким страхам обращаются антипрививочники

Согласно опросу ВЦИОМа, основные причины, по которым россияне не стали бы делать прививку — недостаточная, по их мнению, исследованность вакцины и боязнь побочных эффектов.

Эти страхи отражаются и в постах, которые пишут пользователи. Примерно в три раза чаще противники прививок используют слова, связанные со смертью: «умереть», «помирать», «скончаться», и в пять раз — слова, связанные с убийством — «убить», «уничтожить», «выморить».

Также они примерно вдвое чаще упоминали об опасности — «вред», «риск», возможных побочных эффектах — «побочки», «осложнение», «след», и называли конкретные болезни — «тромбоз», «онкология», «вич», «рак».

Отдельно можно выделить страхи, связанные с тем, что вакцина как-то повлияет на возможность родить ребенка в будущем. Сторонники вакцинации и те, кто нейтрально к ней относится, говорили о беременности, бесплодии и стерилизации в три раза реже, чем противники прививок.

Обе стороны опасаются за здоровье близких, но критики вакцины примерно в два раза чаще писали о родственниках и детях. При этом интересно, что о пожилых людях представители разных групп волновались примерно с одинаковой частотой. Возможно, это связано с тем, что в кампании по вакцинации от COVID-19 особый упор делался на уязвимость именно людей в возрасте.

Что все это значит

Как и сторонники вакцинации от коронавируса, ее противники имеют множество страхов. Однако если первые видят угрозу в болезни, вторые опасаются самой прививки. Вероятно, поэтому в их постах чаще встречаются слова, связанные с побочными эффектами и конкретными болезнями, а также активные глаголы, описывающие убийство.

При этом все переживают за родственников — и противники прививок даже больше, чем их оппоненты. Зато за пожилых людей оба лагеря беспокоятся с одинаковой частотой.

Какие аргументы используют

Чтобы убедить собеседников в собственной правоте, пользователи соцсети использовали разные приемы. Околонаучная лексика и упоминание баз данных встречаются практически с одинаковой частотой — в 60,56% сообщений антипрививочников и в 61,73% остальных постов. А упоминание статистики — например, такие слова, как «степень», «миллион», «процент», «показатель» — в 36,14% негативных и 39,69% позитивных и нейтральных постов.

К авторитету врачей чаще взывали противники вакцин — в 35% постов. Для сравнения, сторонники прививок и нейтральные пользователи упоминали медиков в 28% постов. Любопытно, что в последние годы доверие к врачам среди россиян, если верить ВЦИОМу, постоянно падало: если в 2010 году медикам доверяли 54%, то в 2017 году — уже 36%.

В интернете популярны теории заговора, связанные с фармацевтическими компаниями. Сторонники этих теорий говорят о том, что медики и бизнес придумывают болезни, чтобы заработать денег, а также не хотят разрабатывать действенные лекарства. Такие слова, как «заговор», «элита», «бункер», «замысел», «геноцид», «биотехнологический», «чип» содержали 25% постов противников прививок — в пять раз больше, чем у сторонников вакцинации. Другой аргумент, который используют пользователи в спорах про вакцины, — отсутствие или сокрытие информации. Слова «слух», «ложь», «закулиса», «раскрыть» содержали 28% постов противников вакцин и 12% — сторонников прививок и тех, кто относится к вакцинам нейтрально.

Антипрививочники также считают обязательную вакцинацию злоупотреблением власти, порабощением, первым шагом к диктатуре, как в нацистской Германии. Около 8,5% постов противников прививок содержали слова «нацизм», «фашизм», «нюрнберг», «нюрнбергский кодекс», «рейх», «концлагерь», «геноцид», «сегрегация». Сторонники вакцинации и те, кто относятся к ней нейтрально, такие слова практически не использовали.

Зато к закону пользователи взывают примерно с одинаковой частотой. Такие слова, как «конституция», «судебный», «правила», содержались в 9,67% постов антипрививочников, и в 8,47% постов у сторонников вакцинации и тех, кто относится к ней нейтрально.

Что все это значит

Обе группы пользователей почти с одинаковой частотой обращались к статистике и использовали научную лексику. А вот к авторитету врачей, как ни странно, чаще взывали противники вакцин, нежели их сторонники или люди с нейтральной позицией.

Логичным образом, противники прививок больше говорили про теории заговора и сокрытие информации, а также использовали в качестве аргумента сравнение с нацистской диктатурой. Зато к закону обе стороны взывали с равной частотой.

Реакция пользователей

Для более подробного анализа мы разделили тексты пользователей на четыре категории: посты от лица групп, посты пользователей, ответы групп и ответы пользователей. В среднем сообщения противников вакцинации оказались популярнее постов ее сторонников и информационных сообщений.

Посты групп антипрививочного движения в среднем получили почти в три раза больше лайков, чем посты всех остальных групп. То же справедливо и для лайков к ответам групп. Для текстов пользователей разница была не такой заметной — посты противников вакцинации в собственных профилях получили в 1,35 раза больше лайков, а комментарии — в 1,55 раза. При этом с комментариями наблюдалась обратная картина: к постам и ответам противников прививок было меньше комментариев, чем к постам сторонников вакцин. Что касается репостов, у противников вакцинации этот показатель опять оказался ниже во всех случаях. Наибольшая разница наблюдалась у постов пользователей — ими делились в 2,53 раза чаще.

Также мы выделили группу наиболее активных пользователей. Выяснилось, что 16 человек, которые вошли в категорию «против прививок», написали не менее 500 постов и комментариев со словом «вакцина». Суммарно на них пришлось более 19 тысяч постов и комментариев. При этом рекордсменом стал человек, написавший 2224 негативных поста или комментария — это значит, что в среднем он оставлял в социальной сети не менее 9 сообщений в день.

Что в итоге

Разговор о вакцинах вести сложно. Чтобы помочь людям в этом непростом деле, Всемирная организация здравоохранения даже выпустила специальное руководство, в котором написала рецепт удачной коммуникации: обращаться не к самим людям, которые пропагандируют отказ от прививок, а к их аудитории, обращать внимание на приемы, которые используют противники вакцинации.

Наше исследование показало, что посты противников прививок отчасти гиперболизированы — в них больше эмоций, больше страхов, больше знаков препинания. У этого отличия может быть несколько объяснений. В первую очередь, необходимо принять во внимание политику государства, которое поддерживает вакцинацию, что влияет на характер дискуссий. Противники прививок в данном случае находятся в более слабой позиции, а потому вынуждены активнее ее защищать. Сторонники вакцинации же часто ссылаются на официальные тексты, которые строятся совсем иначе.

При этом посты противников прививок оказываются в конечном итоге и популярнее. Возможно, люди, которые настороженно относятся к вакцине, действительно используют более убедительные приемы, а может, недоверие к прививкам резонирует с общим недоверием к государству, которое заставляет их делать эти прививки. Согласно исследованию Edelman Trust Barometer 2020 года, Россия — страна с самым низким совокупным уровнем доверия людей к медиа, государству, бизнесу и негосударственным организациям среди всех стран, которые участвовали в исследовании. Другие страны СНГ в рейтинг Edelman не попали, однако, судя по опросу Wellcome 2018 года, жители Украины, Казахстана и Беларуси еще меньше доверяют правительству, чем россияне.

Результаты нашей работы отчасти совпадают и с работой социологов из MIT 2018 года. Они изучали, как распространяются новости в «Твиттере», и обнаружили, что фейковыми новостями пользователи делятся охотнее, чем обычными. Ученые предполагают, что это может быть связано с фактором новизны. В социальных сетях люди могут привлечь внимание, если первыми поделятся ранее неизвестной информацией — поэтому они не всегда проверяют ее на достоверность. Гипотетически похожий фактор может играть роль и в распространении постов о вреде прививок.

Над статьей работали

Авторы: Елена Зубова, Виктория Носкова, Яна Орлова, Кристина Уласович.

Редакторы: Алексей Смагин, Сергей Антонов.

Дизайнер инфографики: Елена Кузиленкова.

Иллюстраторы: Анастасия Васильева, Ирина Жиркова.

Корректор: Анастасия Подлесных.

Верстальщица: Ирина Подмарева.

Выпускающий редактор: Евгения Изотова.


РедакцияА как вы относитесь к вакцинации?
  • Aлeкcaндp TpeшинОтношение россиян к вакцинации — это то, что закономерно происходит, когда с одной стороны система образования не воспитывает в людях критическое мышление, а с другой стороны государственная пропаганда целенаправленно приучает людей не доверять вообще никому и ничему (потому что она уже не в состоянии убедить людей доверять только представителям полностью себя дискредитировавшей власти). В итоге получаем общество, которое охотнее всего верит в то, что преподносится ему как заговор теневых сил, и одним из основных критериев достоверности становится противоречие картине мира, которую формируют СМИ.254
  • Антон КрутовХз насчет динамики не знаю, но замечаю что мои коменты о принудительной вакцинации уходят в плюс, общество постепенно меняет мнение в пользу вакцинации. В какой-то момент антивакцинация станет маркером махрового идиотизма, навроде гороскопа или экстрасенсов. Это произойдет за пару лет, я думаю. Затыкать рот таким точно не стоит, иначе они могут за умных сойти84
  • Алиса СелезнёваОру с постов радикальных антипрививочников - вроде "тупое стадо вкалывает себе ГМО-яд. инфа 146%, после прививки они заболеют онко-спидом, у меня десятиюрная сестра кузины умерла после вакцинации". Я спокойно смотрю информацию про коронавирус на сайте ВОЗ. Касательно русских вакцин - я читала любимый мною журнал n+1, там делаются обзоры последних научных исследований и пересказываются понятным языком. В ИТ-компании, где я работаю, привито 55% сотрудников. Маловато, но в целом, выше чем по России (32%)100
  • МаксимIvan, а почему они не должны писать на эту тему? Она же интересует большое количество людей.27
  • МаксимА как вы относитесь к вакцинации? Нейтрально. Каждый решает сам за себя. На больших числах это здорово выглядит: вот все вакцинируемся, откроют границы, будем везде ходить и ничего не бояться. А вдруг есть 1 шанс на миллиард (условно), что могут быть осложнения у конкретного человека на эту прививку? То есть с одной стороны, есть реальный вирус с реальными негативными последствиями и ВЕРОЯТНОСТЬ его подцепить, а с другой есть вакцина, которую нужно ТОЧНО ввести и смотреть, что будет дальше. Я привился Спутником. Я оценивал соотношение риск/польза в ходе консультаций с несколькими врачами (разного профиля, в т. ч., которые настороженно относятся к вакцинам от covid-19), исходя из своего анамнеза. Но кого-то уговаривать/отговаривать от прививки я не собираюсь - я не хочу брать на себя ответственность: вдруг для кого-то это мнение окажется решающим/единственным. Моё мнение, что нужно больше рассказывать как есть: обо всех возможных рисках принятия обоих решений. Почему "Россия — страна с самым низким совокупным уровнем доверия людей к медиа, государству" - тема отдельной статьи, но этот результат, очевидно, отражается на обсуждаемом вопросе. Можно рекомендовать вакцинироваться при отсутствии противопоказаний. Но тут как в инвестициях - каждый должен принять решение самостоятельно.83
  • Е5Сын зятя сестры троюродной тёти одной моей знакомой тёти рассказал, что маму знакомой его двоюродной сестры увезли на скорой после прививки. Обожаю такое) Привит сам и привиты родители 65 и 67 лет им. У всех Спутник и никаких проблем с короной64
  • Женя Орлов4
  • тьфунатебя ¯\_(ツ)_/¯Антон, просто IQ пользователей Т-Ж выше чем в среднем по стране...59
  • Женя Орлов13
  • Aлeкcaндp TpeшинЖеня, это мне напоминает демагогический заход типа «ну коррупция же есть везде, так что в России ничем не хуже, чем где бы то ни было». Важно не то, есть недоверие или нет, — понятно, что есть везде, но важны масштабы, которые могут очень сильно разниться от страны к стране — досточно посмотреть рейтинг стран по доле вакцинированных. К слову, уровень доверия в обществе — один из ключевых факторов экономического развития. И это одна из причин, по которой в рейтинге можно увидеть корреляцию между уровнем экономического развития и долей вакцинированных.9
  • Vladimir K-chК обязательной-нейтрально. Но мне кажется, для стран СНГ надо было делать вакцинирование платным, или по очереди/блату, тогда привилось куда бы больше людей)33
  • Александра МорозоваУра, наконец-то редакция дала своим нефинансовым аналитикам данных нормальное задание, а не про сколько пива пьют россияне и сколько лапши съели ( простите, никого не хочу обидеть, честно радуюсь за аналитиков :))42
  • Алиса СелезнёваЖеня, у вас материалы не соответствуют вашим доводам. В статье с nature - там доводы за и против создания вируса в лаборатории. Однозначных выводов нет, и даже пишется, что болишинство учёных не согласны с теорией создания вируса в лабораториях. Ссылка на BBC - вы приводите довод "вакцина не спасает от заражения, а только уменьшает риск заболеть тяжелой формой". Но в указанном вами источнике ничего про тяжесть заболевания нету. Жонглирование фактами и попытки запутать, фу.18
  • Свинья АпокалипсисаЖеня, а как все перечисленное должно подрывать доверие к власти и вакцинации в частности? Только маленький ребенок считает, что у всего есть лишь одна возможная причина. И одно, единственно верное, решение. Которое принимается однажды и навсегда. Любой взрослый понимает, что мир устроен несколько сложнее. Вирус мутирует, государства балансируют между экономическими показателями, завалом мед. служб и народным недовольством. А научные данные имеют свойство устаревать. Мы живем в изменчивом многомерном мире. Надо к этому привыкнуть. Ну и скажите на милость, как Вам облегчит жизнь тот факт, что вирус создан сумрачными гениями в подземных лабораториях Уханя? Чего все конспирологи так влюбились в этот факт? Ну хорошо, вирус был создан вручную, утек из лаборатории и заразил весь мир. Дальше-то что? Начинать ядерную войну с Китаем из-за этого? Какая практическая польза от этого сакрального знания?59
  • Александра МорозоваЖеня, это один из способов заставить вакцинироваться в нашей стране, где оч низкий уровень добровольной вакцинации даже у тех, у кого риски осложнений от нее минимальны и у кого, с другой стороны, много контактов ( почему низкий уровень - другой разговор, но воздействовать на причины низкого доверия власти и врачам просто нет времени сейчас, это долгий процесс). Есть мнение, что все равно не вакцинируются, а просто купят код - ок, часть действительно так сделает, а часть всё-таки привьется и это уже лучше, чем 15% или сколько у нас было ещё пару месяцев назад. В некоторых странах Европы, кстати, такие меры ( введение ограничений для не-вакцинированных) сработали, процент вакцинации у многих стран выше 60% ( высокий даже если вычесть договорные вакцинации), что может являться доводом в пользу метода " принудительной" вакцинации. Бастует против этого метода в Европе, кстати, относительно мало людей, хотя у них больше свободы волеизъявления, чем у нас29
  • тьфунатебя ¯\_(ツ)_/¯Женя, как же я люблю антиваксеров и их умение разрушать мифы, которые они сами придумали :) К примеру, что вакцинация защищает от заражения. вакцинация помогает не склеить ласты. Вы сами это отлично демонстрируете графиком из Англии. Просто сравните количество случаев/количество смертей сейчас и год назад. вы сможете, я в вас верю :)24
  • Женя Орлов1
  • Дмитрий БобровК сожалению нельзя столько лет грабить россиян и насиловать своим политическим курсом, а потом предложить им привиться. Тут как бы "сама природа противиться", люди готовы совать себе в зад огурец (и даже что похуже), только бы не получить вакцину от кооператива озеро. Я понимаю что это глупо и не логично, но мне кажется это такое инстинктивное поведение - ну не может грабитель и насильник (а порой и просто убийца и сатрап) хотеть тебе дать хорошую вакцину, в это обычному человеку поверить не реально. Ну и собственно из того что происходит из оф. пропаганды, мы видим что нет единого управления страной и что на местах сидят "свои" люди, которые набраны не потому что способны понимать как и что правильно делать и говорить, а по принципу того, что будут преданно смотреть в глаза начальству. Я как то послушал местечкового управленца, которая рассказывала про вакцину, так ей даже текст не приготовили и она назвала вакцину живой, т.е. полная проф. не пригодность всей компашки. Я сам прививаюсь от всего, так как умею разделять мух от котлет, но постоянные столкновения с российским здравоохранением, меня ставит в тупик - люди выживают, это тупо естественный отбор, основной уровень квалификации врачей - ну типа что-то там знают, слышали, знают 3-7 диагнозов, а хороших врачей передают как знамя. Ржачно когда терапевт выписывает гомеопатию, и потом, как лечила от коронавируса кого то гомеопатией (тогда она уже правда работала не терапевтом, но то же в здравоохранении). Ну где тут вера то будет?84
  • МилаЖеня, антиваксеров никто не высылает из страны и не сажает в тюрьмы. Предложен выбор - или вы прививаетесь или увольняетесь с работы и не посещаете общественные места. Государство не обязано обеспечивать вас деньгами, если вы не инвалид и не пенсионер. И не обязано пускать вас в общественные места, если вы не согласны с правилами их посещения. Живя в обществе вы отвечаете не только за свою жизнь, но и за жизни окружающих вас людей. Не хотите брать на себя эту ответственность - делайте свой свободный выбор: выходите на удаленную работу, закупайте еду через бесконтактную доставку, не посещайте общественных мест. Никто вам слова поперек не скажет.68
  • Андрей ОбрубовАлиса, я вообще не понимаю, какая разница, искусственный вирус или нет. Лечить всё равно одинаково. Я не доверяю власти по той причине, что она ничего не делает для безопасности людей. Даже маски выдать не может8
  • Андрей ОбрубовАлиса, а в России разве не около 25% привито?1
  • МилаЖеня, принудительная вакцинация существует только во влажных фантазиях антиваксеров. Вас никто не собирается похищать, вести в поликлинику в багажнике авто, привязывать там к стулу и делать бесчеловечные уколы страшной жижей. Вам предлагается лишь принять правила жизни в социуме или не принимать их. Этот выбор зависит от ваших религиозных убеждений, традиций или поверий и может встать по любому другому поводу: Считаете ИНН меткой дьявола? (было очень модно у православных) Можете не получать его в налоговой. Правда нигде официально трудоустроиться без него вы не сможете. Считаете Паспорт РФ недействительным? (секта любителей СССР) Можете не менять его на новый. Но не обессудьте, если не сможете заключать никаких сделок и полиция будет регулярно забирать вас в отдел "до выяснения". Боитесь 3G-5G излучения? (массовая истерия по миру) Можете не использовать мобильный телефон. Общаться с друзьями только лично, только в лесу, только в шалаше из фольги. Но не удивляйтесь тому, что круг вашего общения сильно сократится, если не исчезнет вовсе. Абсолютно тот же выбор стоит с вакцинацией. Или вы вакцинируетесь и получаете доступ к общественной инфраструктуре или не вакцинируетесь и не получаете доступа к ней. При этом, повторюсь, никакого насилия, принуждения, уголовного преследования или штрафов за отказ от вакцинации нет и не будет (в отличие от митингов, к которым вы, не подумав, апеллируете выше)77
  • Михаил ТевсАндрей, если вычесть купленные сертификаты, то, может, и меньше.40
  • ЕкатеринаУ нас очень атомизированное общество, каждый сам за себя, мало кого волнует, что прививки нужны, чтобы защитить всех, в том числе группы риска, которым нельзя прививаться. Удивительно, как много людей шокирует тот факт, что жизнь в обществе накладывает много обязанностей, и обязанность «быть безопасным» для остальных в том числе.34
  • Алексей ПетровЯ сделал прививку ещё в феврале, это мой долг перед обществом и моя профессиональная обязанность, как работника образования. Мне было нехорошо дня два, особенно после второй прививки, но более никаких негативных последствий я не заметил. Не уверен, что прививка защищает достаточно надежно, но ничего другого у нас сейчас нет для защиты от пандемии. Право других людей относиться по-разному к прививке я принимаю, но в интересах общества считаю необходимым использовать мягкие меры принуждения, что сейчас и делается. Для разнообразия я согласен здесь с нашим правительством (что бывает довольно редко) - насильно колоть не надо, но надо убеждать, стимулировать и мягко принуждать. У большинства людей (и у меня) все равно нет достаточной компетентности, чтобы оценить реальную пользу/вред от прививки. Однако в массе антипрививочников хорошо заметны идиоты (чипирование, масоны, Билл Гейтс, ДНК зелёных человечков, «Одна девочка сделала прививку и на неё упал кирпич» и т. д. ), чего у привившихся, как правило, не заметно.74
  • Балаба БалабаМаксим, а ещё пустить иностранные вакцины, хотя бы признавать. Сделать можно и в другой стране.44
  • Mikhail Sergeev> Наше исследование показало, что посты противников прививок отчасти гиперболизированы — в них больше эмоций, больше страхов, больше знаков препинания. вы ошибаетесь. Таковы обе стороны. Есть радикальные противники прививок, которые считают привившихся рабской толпой. Есть радикальные сторонники, которые считают любого непривившегося врагом народа. Обе стороны не гнушаются оскорблениями, тянущими на ст. 282 УК. Включая политиков и медийных персон. Но вот что удручает, что во всех этих баталиях очень мало медицины и очень много политики.26
  • Marya KyАндрей, есть же статистика открытая. На сегодняшний день 32,62%.6
  • ВеленаСвинья, Ну хорошо, вирус был создан вручную, утек из лаборатории и заразил весь мир. Дальше-то что? Начинать ядерную войну с Китаем из-за этого? Какая практическая польза от этого сакрального знания? А польза очень простая. Людей до смерти пугает тот факт, что они не венцы природы. Что не властны над всем в мире. Что не могут подчинить не только какой-то там космос, а даже такую известную штуку, как вирус, казалось бы. На самом деле я знаю, что она не такая уж известная. Но это пугает и заставляет думать, а чем мы, собственно отличаемся от условных динозавров, которых прибило условным метеоритом или еще кого-то такого. Ответ в том, что ничем, что мы не какие-то там богоизбранные, венцы и всего нашего ума вместе взятого может быть мало против простого (советского)) вируса. Который играючи сотрет нас с лица земли. Не обязательно это будет корона, претендентов на самом деле предостаточно. А уж если пойти дальше и понять, что вирус это всего лишь капля в море их того, что нас может уничтожить... Ммм... психологи озолотятся))) Отрицание экологической обстановки, кстати, туда же. Одна из ступеней принятия - отрицание, что мы и наблюдаем с ней, с вичем, спидом, короной и т.д. Поэтому согласитесь гораздо приятней думать, что это все происки инопланетян или теневых сил зобных китайцев- тех, кто умнее или хотя бы наравне с нами. Не так страшно психологически.14
  • Marya KyВладимир, если посмотреть статистику (она в открытом доступе), то видно, что ранее в Израиле при заражении 600 человек в день умирало 20-40 человек в сутки, сейчас при 600 умирает 3-5 человек. То есть количество летальных случаев уменьшилось. В моем окружении те, кто привился (и не прошло более полугода) переносли ковид быстрее и легче, а некоторые даже не заболели, находясь в контакте с болеющими членами семьи. Я не привилась (принципы жеж), перенесла хуже всех из окружения (хотя по врачебным меркам это легкое течение, поражение до 25%), еще и от последствий избавиться не могу, дало хорошо на сердечно-сосудистую систему. Друзья непривитые тоже пролежали в больнице, в принципе более менее терпимо, но их кормили лошадиными дозами убойных препаратов. Они задумались, что даже прививка, пожалуй, не такое зло, чем побочки от всех уколов и капельниц. Конечно, тут все индивидуально, действительно очень возможны последствия от вакцинации (из-за них я и боялась колоться), но ковид и его лечение еще не слаще. Обещанное "легкое течение" это писец полный, болела гриппами тяжелыми раньше, но тут вообще не сравнится, просто уже не знаешь, что еще у тебя утром отвалится.26
  • ChaykinaДмитрий, 👏3
  • Андрей ОбрубовMariya, уже больше, но больше всего удивляют лидеры вакцинации1
  • Андрей ОбрубовMariya,1
  • Андрей ОбрубовМихаил, не думаю, что так массово люди это делают, как о том говорят.3
  • Михаил ТевсАндрей, не знаю, но надеюсь7
  • Весемир СвентовитскийАндрей, вы не в состоянии купить себе маску?4
  • тьфунатебя ¯\_(ツ)_/¯Александр, Женя все коменты потер...1
  • Aлeкcaндp TpeшинYi, нет, это не обычный естественный отбор. Этих людей ИСКУССТВЕННО и злонамеренно отучили отличать правду ото лжи. И я объяснил, как и зачем. И теперь, даже если вы обладаете критическим мышлением, но живете с ними в одном обществе, вы такие же заложники этой ситуации и этой злой воли, как и они.35
  • 26
  • KyleДмитрий, есть синдром выученной беспомощности и, видимо есть синдром выученного недоверия5
  • НикитаАндрей, они вроде не резидентам прививки делают. Туда и едут ставит пфайзер или ещё что-то, что в родной стране не доступно.4
  • Никита ШаураAlex, вы оригинал, простите, открывали?32
  • Моя-прелестьЧестно сказать агрессию я обычно вижу от ваксеров, а антиваксеры обычно говорят я не буду прививаться и всё такое. Тогда как ваксеры обычно кричат что надо мордой в пол если нет qr кода, штрафы и колоть насильно. И вообще тупой народ. Лучше если ещё после изобьют дубинками, что бы другим не повадно было. Как то так. Мне вот интересно другое. Наука часто ошибается, и эти ошибки никогда не признаются и никто не берет на себя ответственность. Просто говорят, ну ошибочка вышла. Ну лечили вас от сифилиса ртутью что такого. Так наука тогда думала, что так надо. Однако ваксеры которые призывают мордой в пол. Им потом будет не стыдно, за такие призывы? Или представьте такую ситуацию бракованная партия, ваксер призывает в поте лица, используя все аргументы озвученные выше и 30 человек погибло от бракованной вакцины. Ему будет стыдно за свои призывы, или он спихнет ответственность на других? Скажет ну они сами добровольно делали прививки, я тут не причем. Чиновники виноваты. Почему вы считаете что люди не могут сами принять решение? Они сами ответственны за своё здоровье, никто ни за что не отвечает, вакцина не отработанная, экспериментальная. Почему вы считаете что вы можете кому то навязывать своё мнение? Вы возьмете на себе ответственность за всё сказанное, если потом будет что-то не то? Должен ещё добавить, что даже специалисты не берут на себя ответственность что-то советовать, боясь последствий. Почему вы считаете что вы можете что-то советовать и навязывать?31
  • МышьАндрей, знаю, что в Кемерове оочень много людей делают липовый. Там система целая. Так что даже не берусь судить, какой процент купленных вообще по стране.1
  • HaraldЧто же, раз мы уже начали, то давайте разберем, что и как пишут в интернете оголтелые пропагандисты и сподвижники препарата "спутник-5" и какие приемы используют. 1. Доведение аргументов оппонента до абсурда путем ложных аналогий и сравнений. Пример - кретинские юморески, которые способны пробить на хаха разве что слабоумного. Думаю, все мы видели вот эти образцы искрометного стеба над т.н. "антиваксерами" - безопасность и эффективность ремней безопасности не доказана исследованиями, покажите статьи, подтверждающие безопасность зимних шин. Не знаю, кто это выдумывает и на кого работает, но оно с нами. 2. Гиперболизация, сакрализация ковид и намеренно ложное толкование имеющихся данных. Штамм дельта косит молодых, болезнь стремительно молодеет, заболевает молодежь и дети. Да, молодежь и дети заболевают и получают положительные мазки, но, как можно понять на примере британских данных, которые разбирала медуза, летальность в этих группах просто ничтожна и составляет сотые доли процента. То есть, верным и правдивым данным дается совершенно иное, неверное толкование. 3. Демагогия - подмена понятий. Каждый, кто не хочет по тем или иным причинам прививаться или от ковид, или российским продуктом, становится мгновенно т.н. "антиваксером" - противником всех прививок и идеи иммунизации организма. Политика государства по принуждению к вакцинации от ковид приравнивается к политике по борьбе с инфекционными заболеваниями вообще и здоровью нации в принципе. Против спутника-5 - значит, против национальной безопасности. Хотя, например, больные ВИЧ могут совершенно свободно отказываться от обследований и не вставать на учет, заражая любое кол-во партнеров, а их в стране миллионы, и всем наплевать. 4. Демагогия - апелляция к очевидости, создание иллюзии интеллектуального большинства и необразованных, маргинальных меньшинств. Все умные давно уже привились. Давно доказано и очевидно, что побочных эффектов нет. Хотя есть исследования, которые говорят, что процент сомневающихся велик именно в группах с самым высоким уровнем образования. 5. Демагогия - ложная альтернатива. Давай, не прививайся, потом не плачь, когда окажешься на ИВЛ. Главное, чтобы тебе потом койки в реанимации хватило, "антиваксер". Сюда же видео, где главврач ходит по реанимации и подвалу. Создается ложная дилемма - или вакцинация спутником-5, или чудовищная болезнь и смерть. Хотя на самом деле 99% ни в какую реанимацию не попадут, и есть помимо этих двух еще масса вариантов переболеть в более легкой форме. К этому же пункту отнесем ложную дилемму - или привит и в больнице не лежишь, или в больнице с купленным сертификатом. Скоро к несчастным, сподобившимся заболеть после привики спутником, будут из следственного комитета после выписки приходить и вызывать на допрос, где подделку брал, ведь эта вакцина по своей эпохальности равна полету человека в космос, и после нее плохо не бывает. В общем, это самое основное из того, чем пользуются обезумевшие вакцинаторы, бросаясь на своих собственных сограждан. Основных идеи тут две: А. В нашей стране действует принцип добровольности медицинского вмешательства и презумпции испрошенного согласия. Если человек подписывает это самое согласие, то это должно быть потому, что он согласен, а не из-за того, что его поставили в заведомо кабальные условия, когда альтернатива столь ужасна и недопустима, что он вынужден соглашаться с тем, с чем соглашаться вовсе не намерен. Так быть не должно. Да, вакцина может уберечь от тяжелого течения и даже спасти жизнь тому, кто находится в группе риска, но пользу-риск нужно оценивать в каждом случае отдельно. И да, человек может выбрать смерть, если категорически не согласен. Это его жизнь и его право ей распорядиться, а не государства или бенефициара производства вакцины. Б. Вакцина - это точно такой же коммерческий продукт, ее производство нацелено на получение прибыли производителем, это не какая-то благодать или манна небесная, фарм бизнес - это точно такой же бизнес. Почему тогда нельзя выбрать аналог, и 95% с лишним рынка занято одним единственным вариантом. Где западные матричные вакцины, где китайские инактивированные ? Если стоит задача максимально сохранить здоровье граждан, почему не дать им выбор того, что они хотят ? Мало того, что в стране нет альтернативы даже за деньги, так и заграничные сертификаты намеренно не признаются, и уже привитые люди вынуждены делать то же самое повторно отечественным продуктом. Зачем ? Кто от этого выиграл ?31
  • Алиса, это смешно если твои родные такое не пишут1
  • Андрей, 33,2 %1
  • Чай УлунFunnyShopping, на мой взгляд, некорректное сравнение. У людей есть реальные вопросы по этой вакцине: почему перед вакциной не требуют ПЦР и вообще никаких анализов, хотя это нагрузка на иммунитет, и болеющим прививаться ничем нельзя? Почему уровень антител "важен, но не важен"? Почему вакцинированные болеют тяжело, иногда тяжелее непривитых, которых заразили? Почему случаются смерти, коррелирующие с вакциной, и их упорно никто не исследует? Почему страны с высоким процентом вакцинации населения по-прежнему в топе по приросту заболевших? Это как раз и есть проявление критического мышления: усомниться задать логичные вопросы, получить исчерпывающие ответи и-таки да, сделать осознанный выбор. А пойти вакцинироваться новой официально недопроверенной вакциной, потому что партия сказала - это не похоже на критическое мышление. У меня лично есть интересные загадошные случаи на тему этой прививки - вопросы по ним даже задать некому. И речь в данном случае идет не о прививках вообще (все обязательные проверены не только в лабораториях, но и в лонгитюде нескольких поколений людей), а именно об антиковидной прививке, по которой информация весьма невнятная. А по поводу доступа к инфраструктуре - хрен с ними с ресторанами, я вот к врачу не могу попасть. С отрицательным ПЦР, на основании которого могу получить куар-код и пойти с ним в тот же ресторан. А к врачу за назначением лекарств не могу! С меня требуют еще и медотвод. И пофиг, что я не болею, есть результат с куаркодом. По сути, чтобы получить медотвод, мне нужен медотвод) Может, Вы поясните мне логику подобных ограничений к инфраструктуре? Жизненно важной, в отличие от ресторанов и киношек.24
  • Александр Б.Александр, Лично я против вакцинации, пока информативно с приведением фактов не ответят на многие вопросы, которые успешно игнорируют власти, в том числе на официальных страницах губернаторов разных городов в соцсетях. При этом, на "удобные вопросы" департаменты активно отвечают по соседству с "неудобными вопросами". Какие именно вопросы интересуют: 1) Почему перед выборами был хороший спад заболеваемости вирусом, а после выборов он стремительно пошел вверх? При этом, перед выборами никаких ограничений или активных действий по борьбе с вирусом не проводилось. 2) Почему именно после введения ограничительных мер, в следствие которых начинается массовая вакцинация, график заболеваемости и смертности от вируса стремительно растет? Например, последние ограничения qr кодами начались с начала октября в разных регионах страны, толпы людей пошли вакцинироваться. Лично с женой отстоял 2,5 часа очереди за полисом 25 октября. Однако, рост заболеваемости и смертности каждый день бьет новые рекорды. Значит ли это, что вакцинированные это активные переносчики вируса и они так же часто от него болеют и умирают, или как объяснить взлет графиков заболеваемости и смертности после прироста количества вакцинированных? 3) Как логически понять ограничения на посещение, кафе, ресторанов, театров, ТЦ, салонов красоты и прочих заведений, при этом в транспорте люди ездят как кильки в банках, буквально залезая друг на друга, многие из них без масок, при этом никто за этим не следит? И никаких куар кодов не нужно. В общественном транспорте ковид не распространяется? 4) Насколько эффективны прививки от новых штаммов вируса, которые появляются все чаще? 5) Почему перед введением вакцины ни у кого не берут никаких анализов на противопоказания? Вкалывают всем подряд, независимо от высокого количества антител, противопоказаний, текущих простудных заболеваний и прочих "нюансов"? 6) Откуда в соцсетях приводится огромное количество людей с ФИО, датами рождения, городами, датами вакцинации и датами смерти, например по хэштегу #привитумер вконтакте или в группах, например "Обратная сторона COVID". Часть из них можно подписать под совпадение, но многие случаи под совпадение никаким образом не подходят и список ежедневно пополняется. Это ежедневно пополняемая дезинформация, которую никто не контроллирует, или реальная смертность от сделанных прививок? 7) Почему в России при стремительно растущем количестве заболевших и выходе на лидирующее место среди всех стран мира по смертности от ковида (причем рост и опережение других стран продолжается) не вводится режим ЧС, а лишь дают "рекомендации" главам регионов на ограничения и выходные (в которые работают, а кто не работает - путешествуют), при этом не компенсируя бизнесу убытки, а работникам неполученные зарплаты? 8) Почему до сих пор нет тестов на наличие текущей болезни или антител коронавируса хотя бы с 90% правильных результатов? 9) В маленьких городах и селах начали ходить по домам и старикам прямо на дому на коленке делать прививки. Это как понимать? 10) Почему единственным документов, который имеет вес для властей на текущий момент, является только qr код о сделанной прививке? При этом свежий тест на отсутствие коронавируса или на наличие высокого количества антител не принимают. 11) Почему при введении недели выходных не ограничили туристические вылеты в другие страны? Ведь с первого локдауна стало понятно, что локдаун это дополнительный отпуск, который можно провести где и как угодно, главное не попадать под штрафы. Естественно, количество купленных путевок на зарубежные курорты резко выросло. 12) В каком процентном соотношение в ковидных госпиталях лежат привитые и непривитые? Хотелось бы видеть реальные цифры, а лучше графики с течением времени, а не со слов "таксиста, подвозившего врача". Список вопросов можно продолжать, однако, пока нет подробных и понятных ответов с цифрами и фактами хотя бы на поставленные вопросы, за прививкой нет желания идти.1
  • Александр Б.Александр, Смотрю есть как плюсы, так и минусы к вопросам. Плюсы можно расценивать как то, что читателям тоже интересно получить ответы. А те, кто минусы ставят, не оставляя ни одного комментария, может у вас есть ответы на вопросы? Так напишите с приведением фактов, какой смысл ставить минус и молчать? Или неприятно видеть неудобные вопросы, не зная ответов, когда уже вакцинировался?0