УК подделала акт залития, и теперь я должен денег страховой. Как с этим бороться?

На управляющую компанию можно пожаловаться в жилинспекцию, но есть проблема. Страховая компания, которая возместила урон вашей соседке, практически наверняка передаст документы в суд, где вы будете фигурировать в качестве ответчика. И пока суд не примет какое-то решение по делу, от жалобы, скорее всего, толку не будет. Поэтому я советую подавать ее только по окончании суда.

Чтобы доказать свою правоту в суде, вам придется потратить немало времени и сил. Кроме того, решение суда предсказать невозможно. Но, на первый взгляд, шансы у вас неплохие: есть свидетели и записи разговоров, а также якобы протекшая труба без следов ремонта.

Расскажу подробнее, как мне видится ситуация и что можно предпринять.

Вашу соседку с восьмого этажа затопило, в результате этого ей был причинен ущерб. Ее квартира была застрахована, страховая возместила убытки — и получила право требовать их возмещения с того, кто их причинил.

Вполне вероятно, что залив произошел по вине управляющей компании. Насколько я понял, речь о прорыве трубы стояка, а она относится к общедомовому имуществу, за исправность которого отвечает УК.

Если бы сотрудники УК составили объективный акт, в котором признали вину, иск предъявили бы к самой управляющей компании. Но вместо этого они указали в акте произвольную квартиру. Я бы не рассчитывал на то, что УК признает свою ошибку — даже в суде. Такое признание обойдется ей как минимум в 20 000 ₽.

Сотрудники страховой компании в момент залива в вашем доме не присутствовали. Как все происходило, они знают только из документов, которые им представила пострадавшая от потопа. А там, по всей видимости, только акт управляющей компании, где виновным названы вы.

Поэтому действия страховой логичны — взыскать ущерб с того, кто по документам их причинил. Акт о залитии представители страховой компании предъявят в суде, и, если у вас не получится доказать, что он подложный, решение будет в пользу страховой и придется возмещать ущерб.

В вашем случае УК не исполнила обязанности по договору управления домом: плохо следила за стояками, несвоевременно их ремонтировала, да еще не исключено, что сфальсифицировала акт. На все это нужно жаловаться в жилищную инспекцию. Жалобы она принимает через сервис ГИС ЖКХ — для входа понадобится логин и пароль с госуслуг.

Но до окончания суда эффекта от жалобы не ждите. В теории закон позволяет жаловаться на УК в любой момент, но на практике, если чиновники из жилинспекции узнают, что дело в суде, они просто продлевают сроки проверки и ждут судебного решения.

По закону срок рассмотрения любой жалобы, как правило, не превышает месяца со дня регистрации. В исключительных случаях его можно продлить еще на 30 дней — и это крайний срок. При этом формально рассмотрение дела в суде — не повод для продления. Но чиновникам проще переложить ответственность на суд, поэтому они просто тянут время, например сочиняют отписки или пересылают жалобы по разным инстанциям. Так быть не должно, но, к сожалению, случается.

К тому же в жилинспекции нет экспертов, которые проверяют подлинность документов — в вашем случае акта о залитии. В таких случаях они советуют все равно обращаться в суд.

Но даже если бы жилинспекция решила, что управляющая компания виновата, на данном этапе это бы вам не помогло. Скорее всего, суд не принял бы доводы чиновников в качестве доказательства, и, если бы с вас решили взыскать эти 20 000 ₽, пришлось бы заплатить. Поэтому я рекомендую сосредоточиться именно на судебном разбирательстве, а о жалобе в жилинспекцию УК думать уже с судебным решением на руках.

Зато если в суде вы докажете, что акт подделан, наказать УК станет намного проще. Достаточно будет сослаться в жалобе на вступившее в законную силу решение суда: раз там написано, что УК допустила нарушение, значит, так оно и было.

В вашем случае в суде я рекомендую доказывать, что вред вы не причиняли, поэтому платить не обязаны. Заявите, что потоп произошел из-за прорыва стояка на девятом этаже. Он относится к общедомовому имуществу, ответственность за его обслуживание несет УК. Стало быть, и ущерб возмещать должна управляющая компания.

Пусть акт о залитии и не подтверждает вашу невиновность, но, на первый взгляд, с доказательствами у вас все хорошо:

1. Соседка с восьмого этажа подтвердит, что была у вас в квартире и никаких следов воды не увидела. Она уже получила компенсацию от страховой, и у нее нет причин вводить суд в заблуждение: компенсацию в любом случае не отберут.
2. Соседи с девятого этажа подтвердят, что в день затопления у них прорвало трубу стояка и они несколько дней оставались без воды на кухне. Они же расскажут, что сотрудники УК провели у них ремонт — вырезали поврежденный участок трубы и приварили новый, — но никаких актов при этом не составили. Поскольку стояк — общедомовое имущество, денег страховая компания с жителей этой квартиры не взыщет. В такой ситуации ответчиком может оказаться только управляющая компания.
3. В журнале учета заявок, который обязана вести УК, вероятно, будет видно, что заявка на ремонт в тот день поступала от жильцов с девятого этажа, а с десятого, из вашей квартиры, никаких заявок не было. Вы можете ходатайствовать о приобщении этого журнала к делу, и, если ходатайство удовлетворят, управляющая компания будет обязана его представить. Правда, что именно в нем написано, вы узнаете только в суде. Далеко не все УК добросовестно ведут журналы, поэтому там может не оказаться никакой заявки или журнал вообще «потеряется».
4. Вы можете заявить о приобщении к делу в качестве доказательств записей телефонных переговоров. Со своей стороны закон вы не нарушили: никакой информации о частной жизни в этих записях, скорее всего, нет. Но принять ли записи, суд все равно будет решать индивидуально — в зависимости от того, что именно вы обсуждали и какое это имеет отношение к делу.
5. Свидетелями с вашей стороны также могут стать сотрудники УК, которые принимали заявку от соседей с девятого этажа, проводили ремонт и составляли акт. Не ждите, что они будут давать показания в вашу пользу. Но врать намного сложнее, чем говорить правду, — наверняка их показания будут расходиться. Думаю, это поможет убедить судью в вашей правоте.

Судебный процесс — это сложно и долго, но в вашем случае я не вижу другого варианта. Если просто занять позицию «акт подделали, ничего доказывать не буду», суд решит, что вам нечем доказать свою невиновность, и примет сторону истца.

Но хочу сразу предупредить: даже если вам или вашему юристу покажется, что ваши доводы и доказательства непробиваемы, это совершенно не значит, что суд вы выиграете. Судебные разбирательства — это способ решения вопросов с непредсказуемым результатом, и никаких гарантий здесь быть не может.

Бывает, люди годами ходят по судам и получают в разных инстанциях разные решения. О таких ситуациях мы рассказываем в рубрике «Изумительные истории».

На мой взгляд, лучшее наказание для управляющей компании — возмещение ущерба: спорные 20 000 ₽ и оплата судебных издержек. Для этого вам придется доказать в суде, что вы никого не затапливали, а акт сфальсифицирован.

В суд вы сможете вызвать свидетелей — ваших соседей и сотрудников управляющей компании. Доказательствами вашей правоты также станут записи в журнале вызовов УК и аудиозаписи телефонных переговоров. Никто не гарантирует, что суд примет решение в вашу пользу, но, на мой взгляд, шансы у вас неплохие.

А уже после суда можно подумать о том, чтобы пожаловаться на УК в жилинспекцию. Возможно, в будущем это защитит от произвола компании кого-то другого.