ЖКХ
30K

Залили соседей, выплатили компенсацию, а страховая подала на нас в суд. Это законно?

44

Два года назад у моей семьи была квартира в Нижнем Новгороде. Год назад мы решили ее продать.

Примерно полгода назад пришло судебное извещение о том, что с нас взыскивает ущерб страховая компания соседей, которых мы затопили, когда еще жили в квартире. Но у нас на руках есть расписка о том, что мы отдали соседям деньги за залитие — около 8000 ₽. В расписке они от дальнейших претензий отказались.

Выяснилось, что после того, как мы рассчитались с соседями, они наняли эксперта, чтобы еще раз оценить причиненный ущерб. А потом оформили страховку и потребовали возместить им порядка 40 000 ₽. Страховая выплатила им около 18 000 ₽ — и подала в суд на нас.

Так как мы всей семьей постоянно жили по месту прописки, а не в доме с пострадавшими соседями, извещения о заседаниях мы не получали. В итоге суд заочно вынес решение взыскать с нас деньги в пользу страховой.

Сейчас мы подали апелляцию, но суд, очевидно, считает, что мы обязаны выплатить страховой компании деньги. От соседей вразумительного ответа на вопрос, почему они не попытались решить дело миром даже с учетом увеличившейся суммы ущерба, мы не добились. Они, оказывается, вообще не представляли, что страховая, заплатив им, подаст в суд на нас.

Подскажите, что делать в этой ситуации. Есть ли у нас хотя бы надежда, что суд примет нашу сторону?

Владислава

Владислава, мне не очень понятно, как вашим соседям удалось оформить страховку уже после залития. Если все так, как вы описываете, то это похоже на страховое мошенничество со стороны соседей. Хотя с этим должна была разбираться страховая компания перед тем, как оформить полис. Возможно, вы что-то путаете, и соседи застраховали квартиру еще до потопа.

В любом случае если квартира застрахована, то страховая права. Она выплатила страховое возмещение за причиненный ущерб и решила получить от виновника потопа деньги, которые потратила на возмещение. Виновник в такой ситуации определяется элементарно — сосед сверху.

А вот ваши соседи снизу действуют незаконно, даже если оформили страховку по правилам: они получили компенсацию и от вас, и от страховой компании за один и тот же страховой случай. При этом соседей устроили 8000 ₽, которые вы им заплатили: они отказались от дальнейших претензий. Поэтому именно 8000 ₽ — реальная стоимость причиненного ущерба, и соседи не имели права обращаться в страховую за дополнительными выплатами.

Почему страховая права

В вашем случае страховая компания воспользовалась своим законным правом заменить страхователя в обязательстве. Юридически это называется суброгацией. Вот как это работает.

Если бы вы залили квартиру соседей и у них не было страхового полиса, вы бы рассчитались между собой и закрыли вопрос. Но соседи обратились в страховую компанию, та выплатила им компенсацию за страховой случай, поэтому кто-то должен компенсировать ее расходы. Логично, что страховая вправе требовать возмещения расходов с виновника происшествия.

Другой вопрос, что страховщик может и не воспользоваться таким правом, но это он решает самостоятельно — независимо от мнения виновника происшествия или страхователя.

По закону вред в полном объеме возмещает тот, кто его причинил. Вы, как собственник квартиры, который не уследил за трубами и допустил протечку, нанесли имущественный вред соседям снизу, а затем и страховой компании: она же возместила соседям ущерб за страховой случай.

Суды часто рассматривают аналогичные дела, и, как правило, страховые их выигрывают.

Например, в Москве страховая компания обратилась в суд с иском к собственнику квартиры, в которой прорвало трубу горячего водоснабжения. Вода залила квартиру этажом ниже, повредила внутреннюю отделку и имущество в ней.

Страховая выплатила собственникам залитой квартиры деньги и решила компенсировать свои затраты — потребовала 646 000 ₽ с виновника происшествия.

Суд решил, что требования страховой компании обоснованны, и удовлетворил иск. Кроме того, взыскал с виновника госпошлину, которую оплатила страховая, — 9660 ₽.

Ищем выходы из сложных ситуаций
И помогаем читателям не потерять деньги. Подпишитесь на рассылку, чтобы не пропустить свежие статьи

Могли ли соседи дважды получить компенсацию

Ваши соседи дважды возместили убытки за один и тот же страховой случай: от страховой компании и от вас, как виновников затопления.

По закону тот, кто без каких-либо оснований приобрел или сберег имущество за счет другого, обязан вернуть последнему такое имущество. Это называется неосновательным обогащением. Под имуществом может пониматься все — от вещей до денег.

Есть и исключения. Вот что не является неосновательным обогащением:

  1. Имущество, которое было передано раньше, чем наступил срок договора или договоренности. Например, по договору найма квартиросъемщик должен вселиться в квартиру 1 января, но смог заехать раньше — 20 декабря.
  2. Имущество в счет обязательства по истечении срока исковой давности. Например, собственник погасил долг по квартплате позже, чем истек срок исковой давности по его взысканию. В этом случае нельзя предъявить претензии управляющей компании, что она обязана вернуть деньги.
  3. Зарплата, пенсии, пособия, стипендии и т. д., если нет ошибки в расчетах и получатель денег действует добросовестно.

Все это не ваш случай.

Вы пишете, что соседи получили от вас компенсацию, написали расписку, что претензий не имеют, а потом все равно решили обратиться в страховую компанию, которая выплатила компенсацию. То есть они получили неосновательное обогащение либо от вас, либо от страховой. Поэтому с соседей можно требовать вернуть деньги.

Причем требовать вернуть неосновательное обогащение можно независимо от того, было оно неумышленным или сознательным.

Суды обычно встают на сторону страховых компаний, когда те подают иски к страхователям с требованием о возврате неосновательного обогащения. Например, в Москве страховая потребовала от страхователя вернуть 54 703 ₽, которые она выплатила ему по договору страхования имущества. Квартиру страхователя залил сосед сверху. Это был страховой случай, поэтому компания возместила ущерб.

Когда страховая обратилась к виновнику залива в порядке суброгации, так как выплатила страхователю свои деньги и получила его право на возмещение ущерба, выяснилось, что тот уже заплатил пострадавшему 35 000 ₽. Страхователь написал расписку, что у него нет претензий к соседу и его устроила сумма компенсации.

Суд посчитал, что пострадавший был не вправе обращаться в страховую компанию, ведь его ущерб уже компенсировал виновник происшествия. Поэтому судья удовлетворил требования страховой. Апелляционная инстанция оставила решение в силе.

Мосгорсуд рассматривал похожее дело, где истцом уже был виновник потопа. В том деле в июне 2012 года женщина залила квартиру соседей снизу. Она не смогла сразу найти деньги, чтобы компенсировать ущерб, поэтому выплатила их только в августе 2012 года. Причем в расписке, где стояли подписи обеих сторон, было указано, что виновник залива компенсирует как материальный, так и моральный ущерб.

Но в августе 2015 года — через три года — женщина выяснила, что страховая компания тоже выплатила пострадавшим страховое возмещение и потом подала на нее в суд в порядке суброгации.

Виновнице потопа удалось в суде не только вернуть свои деньги, но и взыскать с соседей проценты за пользование ее деньгами в течение трех лет, так как в суд она обратилась в 2015 году. Суд однозначно признал деньги, которые пострадавшие получили от соседки сверху, незаконным обогащением.

Что делать вам

У вас есть несколько вариантов. Какой выбрать, решать вам и страховой. Вот что вы можете сделать.

Связаться со страховой. Чтобы не компенсировать страховой компании деньги в порядке суброгации, рекомендую вам связаться с ее сотрудниками и объяснить ситуацию. Вы можете предъявить расписку соседей, что тем хватило 8000 ₽ на ремонт.

В этом случае страховая может отозвать иск к вам и обратиться с иском о незаконном обогащении к соседям. С другой стороны, она может этого и не сделать: свои 18 000 ₽ страховая компания через суд может получить и от вас, а разбираться с соседями вы будете самостоятельно. Тут все зависит от менеджеров страховой компании, но, я думаю, попробовать стоит. Тем более если соседи совершили страховое мошенничество.

Представить расписку в суд. Вы пишете, что подали апелляцию. Обязательно предъявите в суд апелляционной инстанции расписку от соседей. Это будет доказательством того, что они воспользовались ситуацией и получили за счет страховой компании неосновательное обогащение.

По закону апелляционный суд рассматривает материалы, которые уже есть в деле, но может принять во внимание и дополнительные доказательства. Для этого необходимо объяснить суду, что этих доказательств не было в первой инстанции по уважительной причине. У вас такая причина есть: вы не проживали в квартире и не получали повестки о судебных заседаниях.

Поговорить с соседями, чтобы они добровольно вернули деньги страховой компании. Объясните им перспективы судебных исков уже от вас: вы будете требовать вернуть свои 8000 ₽, раз соседям заплатила страховая. А еще потребуете проценты за пользование деньгами и стоимость услуг представителей в суде.

Учитывая, что вы планируете продать квартиру, второй вариант оптимальный. Хотя все зависит от ваших отношений с соседями. Может быть, они добровольно решат вернуть деньги страховой. Такое тоже возможно.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
Удалённый пользователь

19.08.20, 11:51

"Выяснилось, что после того, как мы рассчитались с соседями, они наняли эксперта, чтобы еще раз оценить причиненный ущерб. А потом оформили страховку и..." может быть тут закралась ошибка? Как пострадавшие могли оформить страховку на квартиру и потребовать компенсацию уже ПОСЛЕ наступления страхового случая?

25
0
Герой

19.08.20, 11:52

Отредактировано

Мне кажется, или юрист не обратил внимание на данное предложение: "А потом оформили страховку и потребовали возместить..." То есть соседи оформили страховку уже после залития, по факту консультации с экспертом. Разве такой полис вообще действителен?

16

Makito, вот и я не понял. Более того, при оформлении договора обычно есть лаг (в моем случае было две недели), как раз чтобы исключить мошенничество с покупкой страховки в день получения ущерба.

2

Makito, да, почему нет!? Об этом может быть сказано в договоре, что отношения распространяются на предыдущее время. Другое дело то, что событие не носит случайного характера. Но если в страховой есть знакомый, то всё возможно.

0

Marcos, «знакомый в страховой» — это уже мошенничество. Законный договор страхования с обратной силой, очевидно, сршенно невыгоден страховой.

0
0

у меня два вопроса:
1) если страховая взимает сумму страхового возмещения с виновника, то зачем вообще эта прослойка в виде страховой? пострадавший может напрямую обратиться к виновнику.
2) страховая собирает с клиентов страховые взносы, из которых и производятся выплаты. Почему страховая потом взимает компенсацию с виновника?

12

Владимир, взыскать с виновника зачастую просто лишь на словах. У него может не быть имущества кроме единственного жилья и работать он может неофициально (т.е. его официальный доход - 0) или не работать вообще (жить на пособия). В таком случае взыскать с виновника врядли получится и на этот случай как раз есть прослойка в виде страховой. Страховая вам выплачивает всё, что положено, а уж что она там сможет получить с виновника - это её проблемы.
Если бы страховая не могла ничего взыскать с виновника ни при каких обстоятельствах, то страховые взносы были бы значительно выше.

15

Andrey, а каков механизм, если пострадавший и виновник застрахованы и может даже в одной страховой? В этом случаи страховая будет реально в минусе или будет куча подводных камней, например, ответственность застрахована на 100к, но ущерб составил больше. И страховая будет взыскивать у своего же клиента недостающую часть?)

0

Andrey, а каков механизм, если пострадавший и виновник застрахованы и может даже в одной страховой? В этом случаи страховая будет реально в минусе или будет куча подводных камней, например, ответственность застрахована на 100к, но ущерб составил больше. И страховая будет взыскивать у своего же клиента недостающую часть?)

0

Dr.Zombie, если конкретно этот риск у виновника застрахован - то страховая будет или взыскивать деньги со страховой виновника (если у них разные страховые), или просто спишет это в свой убыток (если у обоих — одна и та же страховая, и у обоих лиц нужные риски застрахованы). Ничего страшного не произойдёт, это стандартный риск для страховой, который тоже учтён в страховом тарифе.

1

Владимир, у меня ушло примерно восемь месяцев, километры нервов и две экспертизы, чтобы получить возмещение с виновницы залива. Больше повторять этот фокус я не хочу, поэтому плачу за страховку )

12

Юрий, к сожалению, со страховой тоже непросто взыскать адекватную сумму. А как институт действительно не ясно зачем она нужна - получает деньги и от виновника и от пострадавшего, выплачивая только постродавшему. По сути всё это можно заменить компаниями по покупке долга виновника перед пострадавшим.

3

Дмитрий, вы не поверите, в нормальную страховку квартиры входит и гражданская ответственность, которая покрывает расходы виновника.

0

Юрий, я понимаю пользу страховой для пострадавшего. Сам оформлял страховку, правда ответственности. Я не понимаю смысл страховой как института, в случае, если выплаты взимают с виновника

3

Владимир, бизнес и ничего личного.

4

Владимир, ответ есть в вашем вопросе: смысл "института" страхования -- снятие головной боли со страхователя. Точка.

Все остальное -- это попытки страховой минимизировать убытки и уменьшить стоимость страховки (страховой премии).

3

Владимир, чтобы им дополнительно не быть в убытке) и, т.к. они выплатили вместо страхователя, то являются (по сути) выгодоприобретателями.

2

Владимир, законом это предусмотрено: ст. 965 ГК РФ6 Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

0

Владимир, потому что страховая компания это коммерческая организация, преследующая извлечение прибыли. Дальше продолжать?

0

Владимир, я тоже не все в статье поняла :(
Может быть автор статьи пояснит. Я свои квартиры страхую уже лет 10.
Но впервые слышу, что если бы у соседей снизу была застрахована квартира и по моей вине произошел бы залив. То их страховая могла бы с меня взыскать ущерб :(
Я для того и страхую, чтобы эти выплаты за меня производила моя страховая.
Спрошу детали при случае своего агента.

0

Оксана, во-первых, есть статья 965 ГК РФ: если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Во-вторых: у страховщика не обязанность, а право требования. То есть, решение о требовании компенсации с виновного лица принимает страховая самостоятельно. И это уже она решает. И да, это встречается нечасто, но встречается. Лично я была в такой же ситуации, расписала в ответе ниже, с меня требовала страховая, при условии, что она уже выплатила другому участнику ДТП 180 тыс руб. Хотя, вероятно, они оценивают временные и финансовые затраты, решают, если ли смысл затевать все это.

0

Оксана, надо понимать что есть страхование имущества как у вас, и страхование ответственности перед третьими лицами.

0
0

19.08.20, 11:55

Отредактировано

"Выяснилось, что после того, как мы рассчитались с соседями, они наняли эксперта...А потом оформили страховку и потребовали возместить им порядка 40 000 Р. " --- тут как бы мошенничество в явном виде, раз страховой полис ПРИОБРЕТЕН ПОСЛЕ наступления страхового случая! но, придется (видимо) или это обяснять менеджерам из страховой или пройти все круги судебного ада и экспертиз, если конечно Ваши доводы убедят апелляцию отменить решение 1й инстанции... (- аналогично на кассации); и, лучше проконсультироваться с адвокатом по уголовным делам на предмет этой мошеннической схемы соседей - когда они оформили страховку задним числом и пытаются по ней получить деньги (скорее всего, сами страховщики не без интереса узнают об этом и сами разберутся со страхователем). мысли вслух :-)

9
0

Оформили страховку задним числом? Тогда о чём вообще эта статья, тут же явное страховое мошенничество

5

Иван, автор вопроса хотел узнать, что делать , если и они выплатили пострадавшим и страховая. Вопрос мошенничества со страховкой не был отражен в вопросе.

1

Дмитрий, ээээ... Вы платите, скажем, 5 тысяч в год, чтобы иметь возможность получить компенсацию в несколько сотен тысяч.

А так — никто не заставляет оформлять страховку — можете заплатить оценщикам и юристам по месту, будет вам разовая платная услуга ¯\_(ツ)_/¯

1

Юрий, только по статье эти сто тысяч они забирают с виновника. Почему я должен каждый год им платить по 5 тысяч, а не один раз пусть даже больше. Вопрос внимательнее читайте и статью.

0

Дмитрий, еще раз: потому что это страховая, а не контора по выбиванию для вас денег с виновника.
Компенсацию со страховой вы получаете независимо от того, удалось им ее выбить или нет.

1
0

А если оформить две страховки в разных страховых компаниях, можно получить возмещение с обеих или тоже нет?

0

Игорь, конечно можно, а потом страховые пропалят хитрый план и в два смычка попользуют хитреца

1

Игорь, можно, но сложно. Когда узнают, то выплату пропорционально уменьшат, и ещё что-то могут сделать.

0

Игорь, если не спалишься, то возможно

0
0

> Логично, что страховая вправе требовать возмещения расходов с виновника происшествия.

Вообще не логично. Почему тогда страховая по ОСАГО, выплатив пострадавшему в ДТП не требует денег с виновника? Умысла нет как в том, так и в этом случае.

UPD: хотя подумал больше минуты и понял, тут получается перекрестная страховка, и страховая пострадавшего берет деньги со страховой виновника, который как раз и застраховал риски повреждения чужого имущества.

0

Евгений, у меня лично была такая ситуация: составили в отношении меня постановление о нарушении ПДД, выплатили страховку якобы пострадавшей стороне и страховая потребовала от меня вернуть выплаты в порядке суброгации. Я успела через суд отменить это постановление, так как оно было ошибочным, поэтому претензии ко мне были прекращены. Как они разбирались с тем водителем, которому уже выплатили деньги по страховке - не знаю и не интересовалась.

0

Дэйл, тебе никто не расскажет. Кто был в страховании, оттуда не уходит.

0

Дэйл, ст. 965 ГК РФ
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

0

Marcos, обычно страхователи не стараются нагреть страховщиков)))

0
0

Доброго дня , у меня ситуация похожа, но только все со страховой. Первый раз была добровольная выплата с моей стороны , представителю страховой в, юридической компании в 2015г. В размере 7000т Затем через 3 года в 2018г страховая опять подаёт в суд и взыскивает с меня 16500 через приставов, причём извещений я не получала и суд прошёл без присутствия участников. И теперь в 2021 году мне опять приходит исполнительный лист на 13500 от приставов и опять эта страховая. Я что то не пойму я всю жизнь буду им платить ? Что мне делать может кто то подсказать ?!

0
0

А вот мне интересно, если у виновника тоже был бы полис в другой страховой с покрытием ГО перед соседями- все равно страховая пострадавшей стороны требовала бы деньги с виновника? Смысл тогда оформления страховок…

0
0

А вот мне интересно, если у виновной стороны тоже был полис страхования в другой компании и именно ГО, страховая пострадавшего также бы требовала деньги с виновника? Смысл тогда покупки полиса страхования с покрытием ГО?

0

Сообщество