Я получил 500 тысяч рублей на науку

Я ученый и занимаюсь изобретением средства для восстановления повреждений кожи.

На научные исследования нужно много денег. Оборудование, реагенты, аренда лаборатории — всё это деньги. Один из способов их найти — получить грант от государства.

Я получил от государства на свои научные исследования 500 тысяч рублей на два года. В этой статье я расскажу, как мне это удалось.

Государство заинтересовано в научном прогрессе, поэтому дает ученым деньги на исследования — официально это называется научно-исследовательскими работами, НИР. Деньги дают в виде грантов. В общем виде процесс получения гранта выглядит так: кандидат рассказывает, на что пойдут деньги, комиссия оценивает его идею и решает — давать или нет.

Гранты выдает Фонд содействия инновациям. Я получал деньги по программе «Умник» — она помогает ученым разобраться с финансами и запустить свой проект. Кроме «Умника» у фонда есть и другие программы: «Старт», «Коммерциализация», «Развитие», «Интернационализация», «Кооперация». Они тоже связаны с развитием науки и предпринимательства, но я пока в них не участвовал.

Программа «Умник» конкурсная. В каждом конкурсе разыгрывается несколько грантов на 500 тысяч рублей. Их получают кандидаты, которые лучше других защитили свой проект. Но одной защиты мало: чтобы получить деньги, нужно соответствовать определенным требованиям.

Гражданство и возраст. Участвовать в конкурсе имеют право граждане России в возрасте от 18 до 30 лет.

Свойства изобретения. Проект должен быть инновационным и коммерческим: нужно придумать что-то новое и настолько полезное, чтобы на этом можно было заработать.

Здесь важно каждое слово. Например, как-то на конкурс принесли идею прибора, который дистанционно измеряет частоту сердцебиения и уровень насыщения крови кислородом, считывая показания с датчика на запястье. Прибор помогает контролировать заболевания сердца и дыхательной системы на расстоянии — идея полезная. Но жюри ее отклонило: в России существует несколько десятков аналогов, существенных отличий у нового прибора не нашлось.

Категории. Ученые подают проекты на конкурс не просто так, а в определенных категориях. Всего их шесть:

1. Цифровые технологии.
2. Медицина и технологии здоровьесбережения.
3. Новые материалы и химические технологии.
4. Новые приборы и интеллектуальные производственные технологии.
5. Биотехнологии.
6. Ресурсосберегающая энергетика.

Критериев для выбора категории в положении программы нет, ученый сам решает, куда относится его проект. Я подавал свою заявку в категории «Медицина и технологии здоровьесбережения», но мог выбрать и «Биотехнологии».

Авторство. Проект не должен нарушать авторские права. Это значит, что ученый сам все разработал и подает заявку со своей идеей, а не с чужой. Кроме того, в проекте не должно быть военной или коммерческой тайны. Это актуально для тех, кто работает в лабораториях и разрабатывает для них препараты или технологии. Скорее всего, по договору ученый не имеет права рассказывать о разработках.

Отсутствие гранта в прошлом. Гранты «Умника» выдают только один раз. Если ученый уже получал деньги по этой программе, к новому конкурсу его не допустят. Но пока не выиграл, препятствий нет: до того как выиграть грант, я подавал заявку шесть раз.

Это основные требования к ученым и проектам. Остальные можно найти в положении о программе на сайте фонда.

Мой проект называется «Разработка биомедицинского продукта для лечения ожоговых и неожоговых повреждений кожи». Если проще, я изобрел средство для лечения таких повреждений.

Проведение исследований требует денег. Например, выращивание клеток кожи для моего проекта в течение месяца обходится в 15 тысяч рублей. Грант позволяет покрыть эти расходы.

Вот что я сделал для получения денег:

1. Подал заявку.
2. Прошел в полуфинал.
3. Выступил в финале и выиграл конкурс.
4. Составил план работы.
5. Подписал договор с фондом на получение денег.
6. Прошел курс преакселерации.
7. Подготовил нужные отчеты.

Теперь по шагам.

Получение гранта начинается с заявки. Заявка — это описание идеи проекта, для чего он нужен и как вы его будете реализовывать.

Куда подавать. Конкурсы проводят в течение года в разных городах России, и принять участие можно в любом — или во всех сразу. Участие в конкурсе дистанционное, но защищать проект имеет смысл лично, поэтому подаваться лучше в городах, куда вы сможете приехать в нужные даты.

Если защищаете проект в «Скайпе», после окончания звонка надо просто ждать результатов. А на очной защите комиссия дает обратную связь: указывает на недостатки, говорит, как доработать маркетинговую часть, проверяет цифры. На каждый конкурс необязательно подавать новый проект, поэтому обратная связь помогает улучшить существующий и повышает шанс на победу в будущем.

В 2015 году я участвовал в хабаровском «Умнике» с компьютерным комплексом для выявления заболеваний человека. Я тогда не выиграл, но комиссия посоветовала подготовить саму программу, продемонстрировать ее в работе и собрать отзывы врачей. Я не стал дальше пробоваться с этим проектом и передал наработки коллеге по лаборатории. Он учел замечания и в следующем году получил финансирование для нашей лаборатории.

Когда подавать. Подать заявку можно не в любой момент, а только в определенные даты — они указаны на сайте фонда. Например, сроки приема заявок в Ивановской области в 2023 году — с 10 июля по 17 октября. Каждый год даты различаются, поэтому в следующем году все может быть иначе.

Как подавать. Заявку подают через сайт программы, поэтому сначала на нем нужно зарегистрироваться. После регистрации открывается доступ к личному кабинету. Через него подают заявки и оформляют договоры на все конкурсы фонда. Дальше все просто: нажимаете кнопку «Подать заявку» рядом с нужной программой, заполняете форму и отправляете. Все, заявка подана.

Как заполнить форму. Заполнять заявку можно как угодно, формальных требований вроде бы нет, но на практике они есть.

В заявке спрашивают множество вещей, и не на все у ученого есть ответ прямо сейчас. Например, на этом этапе часто нет сметы, почти никогда нет патента на изобретение. Для нового продукта сложно оценить рынок сбыта, потому что зачастую он тоже новый и непонятно, что будет со спросом. Но это не значит, что соответствующие поля стоит оставлять пустыми — хотя это не помешает отправить форму. С помощью заявки комиссия задает вопросы и хочет, чтобы конкурсанты на них ответили. Поэтому в каждом поле нужно написать хоть что-то, дать хотя бы очень примерный ответ.

Все всё понимают. Можно составить примерную смету и тут же отметить, что цифры примерные, а про патент написать, когда планируете подать на него заявку, — такие ответы сгодятся. Оставить поля пустыми — это ошибка, я не рекомендую так делать.

С рынком сбыта для своего изобретения я поступил так: взял статистику по ожоговым повреждениям с Росстата, узнал стоимость лечения ожогов в Фонде обязательного медицинского страхования, умножил два этих числа и получил примерный объем рынка. Ответ засчитали.

После загрузки заявки начинается первый отбор. Цель участника — получить приглашение на защиту проекта и выйти в полуфинал. Заявки оценивает комиссия. Я не смог найти информацию, кто в нее входит.

Первый отбор — формальный. Я и мои коллеги по вузу за пять лет подали 20 заявок для участия в программе «Умник», и все 20 прошли первый отбор. Создается впечатление, что на этом этапе отсеивают кандидатов, которые просто не смогли правильно заполнить форму заявки.

Через три недели статус заявки в личном кабинете сменился с «На рассмотрении» на «Подана». Это и есть приглашение в полуфинал.

Следующий шаг — полуфинал. Это уже не совсем формальный этап, потому что в полуфинале нужно защищать свой проект. Но по сути это такая репетиция перед финалом, поэтому дальше тоже проходит большинство. В моем полуфинале выступало восемь ученых, все прошли в финал.

По положению программы полуфинал проходит очно: участник приезжает в нужный город и выступает перед комиссией. Но возможны варианты. В моем городе не было представительства фонда, поэтому я подавал заявку в другой город. Мне не хотелось тратить деньги и время на дорогу, поэтому я списался с организаторами и попросил разрешения выступить в «Скайпе». Мне разрешили — сразу и без дополнительных вопросов.

На выступление отводится десять минут. Менеджер, который организовывал полуфинал, сообщил мне время выступления. В нужную минуту я позвонил по «Скайпу», расшарил экран и выступил. Я не видел комиссию, поэтому не знаю, насколько внимательно меня слушали. После выступления мне задали два вопроса: какие исследования я уже провел и есть ли у меня патенты на технологии получения клеточного продукта. Ответы я знал, поэтому мне не пришлось копаться в бумажках.

Из шести конкурсов, в которых я участвовал, четыре раза в полуфинале я выступал в «Скайпе». Все четыре раза прошел в финал. Но я знаю участников, которые смогли пройти в финал только после очной защиты: по «Скайпу» почему-то не получалось. Не поручусь, в чем тут дело — в формате или качестве выступления.

У дистанционной защиты есть один большой недостаток, который я уже упоминал. Когда выступаешь очно, можно попросить обратную связь, ее дают без проблем. Это может пригодиться для финала. А после выступления по «Скайпу» просто отключаешься — и ждешь результатов.

Результаты полуфинального отбора публикуют на сайте фонда и присылают на электронную почту, привязанную к личному кабинету. Я получил результаты через две недели после выступления. В приглашении также есть дата финала. Во всех конкурсах его проводили через месяц после полуфинала.

В положении программы перечислены критерии оценок в полуфинале. Обычному человеку сложно понять, что они значат, поэтому попробую описать их более понятным языком.

Актуальность проекта. Чтобы комиссия поверила в актуальность проекта, необходимо показать, что он нужен как минимум жителям региона, где проходит конкурс, а еще лучше — всей России и другим странам мира. Для этого я привел данные Российского общества комбустиологов, по которым ежегодно в России ожоги получает 450 тысяч человек и каждый пятый нуждается в госпитализации. Я также показал выдержки из научных статей, которые сходятся в одном: существующие методы лечения ожогов не очень эффективны.

Научно-техническая новизна. Идея проекта и технология, на которой он строится, должны быть новыми. Среди предшественников могут быть аналоги, но тогда задача ученого — показать, в чем их недостатки и как новый проект с ними справляется.

Например, ожоги лечат с помощью биологических полимеров — коллагена и желатина, — но они плохо работают на людях. Если придать полимерам определенную трехмерную структуру, недостаток исчезает и они становятся эффективными и для людей. Я как раз предлагаю технологию, которая это делает.

Оценка достижимости результатов предлагаемой работы. Тут важно показать квалификацию и подкованность ученого. Если о лечении ожогов расскажет первокурсник медицинского института, который до этого не участвовал в научных конференциях и нигде не публиковался, комиссия вряд ли поверит, что у него хватит квалификации реализовать проект. Деньги ему не дадут.

На момент участия в программе я окончил медицинский вуз, учился в ординатуре, ездил на конференции и выпустил десять научных публикаций по теме проекта. Все это было указано в моей заявке. Но я все равно повторил свои основные достижения во время выступлений. Это своего рода страховка от того, что жюри невнимательно отнесется к заявке и решит, что команде не хватит навыков для сложного проекта.

Последний этап до получения денег — финальный отбор. Он проходит по тому же сценарию, что и полуфинал: участник рассказывает о проекте, комиссия задает вопросы и решает, выдавать деньги или нет.

Как и в полуфинале, в финале формально можно участвовать только очно, при этом есть участники, которые выступают в «Скайпе». Но я бы не стал так делать — кажется, это не работает. Я видел выступления двадцати дистанционных участников, и никто из них не выиграл грант.

На выступление давали семь минут, еще семь минут комиссия задавала вопросы. Мне задали 15 вопросов: о ценообразовании, рынке сбыта, планах реализации проекта в ближайшее два года. Один из вопросов был, на что конкретно пойдет грант. Надо быть готовым ответить и на него.

Вопросы комиссии — очень важная часть выступления. Ответы показывают, насколько хорошо ученый разбирается в теме. Один из членов комиссии мне сказал, что если отвечать туманно и заикаться, общая оценка будет ниже раза в два.

Состав комиссии публикуют за месяц до финала. Если прочитать научные статьи членов комиссии, можно предсказать, из какой области будут вопросы. Например, на моем шестом финале один из членов комиссии изучал химические свойства природных полимеров. Естественно, его вопросы были из этой области.

Выступления на финале отличаются от обычных выступлений ученых, например, на научных конференциях. На конференциях ценятся цифры, графики, ссылки на другие статьи — и все это с терминами и высоконаучными фразами. На финале конкурса «Умник» ценится другое: нужно понятно донести идею проекта и доказать, что ученый в силах его реализовать. Комиссия должна поверить, что деньги пойдут на развитие науки.

Вот по какой схеме я построил свое выступление:

1. Рассказал о том, что количество ожогов в нашей стране каждый год достигает 500 тысяч случаев. Каждый пятый пострадавший попадает в больницу. И это только официальная статистика.
2. Указал на проблему. Современные методы лечения ожогов пришли в медицину еще в середине — конце прошлого века: это пересадка кожи самого пациента со здоровых участков тела, использование кожного покрова животных или трупного материала, раневые покрытия из полимеров. Научные исследования показывают, что эффективность существующих методов достигает только 40—60%. Это значит, что минимум в трети случаев при лечении ожогов медицина ограничивается лечением симптомов.
3. Рассказал о решении проблемы: полимерном покрытии с клетками самого пациента. Указал конкурентов и слабые стороны их решений.
4. Представил свое решение. Описал, как я вижу биомедицинский клеточный продукт и какую работу уже провел. Подтвердил это заявками на патенты и научными публикациями.
5. Рассказал о команде проекта и ее квалификации. Важно, чтобы в команде были не только ученые. Например, в техническом проекте обязательно должен быть инженер, а для коммерческой части нужен юрист и специалист по продажам.

В программе может быть несколько победителей, это описывает положение программы.

Решение о победителях принимается так: региональная комиссия — это там, где защищался ученый, — заполняет анкеты на каждого участника, проставляет баллы и выносит свое решение. Центральный офис фонда анализирует анкеты и, когда все конкурсы по стране заканчиваются, объявляет победителей.

За последние четыре года, когда я активно участвовал в программе «Умник» и помогал другим людям к ней готовиться, я ни разу не слышал о том, чтобы центральный офис фонда оспорил результаты региональной комиссии.

Результаты финала приходят всем участникам на электронную почту и в уведомлениях внутри системы. Но это работает не всегда. О своей победе я узнал через две недели после публикации списков, когда сам проверил сайт фонда.

В финале действуют те же критерии оценки проекта, что и в полуфинале: актуальность проекта, его научно-техническая новизна, достижимость результатов. Но здесь к ним добавляются критерии, связанные с внедрением проекта. Расскажу, как я их понимаю и что делал для выступления.

Оценка востребованности на рынке. Участник конкурса должен понимать, кто будет потребителем продукта, и быть уверенным, что рынок сбыта существует.

Вот что я сделал, чтобы показать востребованность своего изобретения:

1. Спросил у 50 врачей, которые лечат ожоги, нужна ли им новая технология в лечении. Ответы были положительными, я их зафиксировал — с подписями и печатями врачей — и передал комиссии во время выступления.
2. Потребителями своего изобретения я назвал больницы и косметологические клиники.
3. Посчитал количество госпитализаций с ожогами в России за предыдущий год, умножил их на стоимость лечения и получил цифру — 4 млрд рублей. Это объем рынка для моей технологии.

Оценка потенциальных конкурентных преимуществ. У продуктов есть конкуренты, это обычная история. На защите не имеет смысла делать вид, что их нет, — комиссия все равно спросит. Поэтому я сделал таблицу с конкурентами, выписал их недостатки и преимущества и сравнил с тем, что предлагаю я.

Увлеченность идеей. Если человек читает презентацию с листка, нервничает, когда задают вопросы, и отвечает лишь бы ответить, комиссия перестает слушать. Все утыкаются в телефоны или начинают перешептываться. Поэтому я много репетировал, выступал без бумажки и не спорил, если кто-то из членов комиссии мне возражал. Я просто объяснял свою точку зрения и рассказывал, как к ней пришел.

Репетировать стоит не в пустоту, а перед живой аудиторией. Я рассказывал о проекте жене и коллегам из лаборатории. Они оценивали, насколько я понятно говорю, интересно ли меня слушать, задавали каверзные вопросы. Для ученого это важно — он может ответить на любой научный вопрос по своей теме, но вопрос о рынке сбыта почти всех нас ставит в тупик.

Оценка предпринимательского потенциала заявителя. До участия в конкурсе я не занимался бизнесом, поэтому не уверен, что понимаю, как работает этот критерий. На защите речь о нем не зашла, и отсутствие опыта не помешало мне выиграть.

Оценка взаимодействия с вузом или компанией. Ученые, которые участвуют в программе, обычно где-то работают — в вузе или компании. Есть риск, что ученый получит деньги, разработает технологию, а компания заявит права на разработку.

Комиссия ждет, что ученый позаботится о защите авторских прав на разработку. Поэтому я рассказал, как буду подавать заявку на патент, в какие сроки и какая сумма мне понадобится.

После победы в конкурсе начинается возня с документами. В первую очередь нужен договор на получение гранта с планом работ. Это самый важный документ: в нем описаны условия получения денег и конкретный план по реализации проекта.

С документами помогает менеджер фонда. Его мне назначили уже на следующий день после победы. С менеджером мы были знакомы лично: она присутствовала на финале и общалась с финалистами. Общались мы в чатах и по электронной почте. Ответы я получал быстро: если задавал вопрос утром, то получал ответ примерно через час, если вечером — то на следующее утро. Основная часть вопросов касалась оформления договора и заполнения календарного плана.

Когда я участвовал в конкурсе в 2017 году, на работу по проекту давали два года, на каждый год — свой план научных исследований. По завершении этого срока требовалось подготовить отчет, который не должен был слишком отличаться от плана. И если в составление планов фонд не вмешивался, то отчеты читал внимательно. У тех, кто сорвал сроки без серьезной причины, фонд мог попросить все деньги обратно. Правда, я ни разу о таком не слышал.

С 2022 года работу над проектом сократили с двух лет до одного года. Теперь ученые сдают отчет не каждый год, а раз в полгода. Как и раньше, всего нужно подготовить два отчета — промежуточный и заключительный.

Чтобы успеть выполнить все в срок, нужно составить реалистичный план работ. Любой ученый, я в том числе, думает, что за год можно успеть все. Конечно, это не так: то результаты в экспериментах получаются спорные, то реактивов нет на складе или они потерялись во время доставки, то лабораторию затопило.

Поэтому на каждую задачу я закладывал в три раза больше времени чем нужно. Например, мне предстояло проверить, как клетки кожи будут жить на подложке из желатинового полимера. Если все пойдет хорошо, на это потребуется месяц. В плане я написал три.

Увеличение срока выполнения задач — не самоцель, а страховка. Если все вдруг пойдет по плану и проверка роста клеток займет месяц, оставшиеся два команда не будет плевать в потолок — в научных исследованиях задачи не кончаются примерно никогда. Быстрее все сделаем — быстрее получим результат — быстрее освоим грант и откроем бизнес. Поэтому когда часть задач первого года удалось выполнить раньше срока, это помогло откусить от задач второго года — а значит, больше времени уделить развитию бизнеса.

Кроме самого договора нужно составить приложение с деталями научной работы. Его я показать не могу — секрет. По своей структуре оно похоже на конкурсную заявку, только нужно подробно расписать технические детали.

Как я отмечал ранее, свой первый отчет мне нужно было сдать через год. В 2023 году исследователи готовят его через шесть месяцев после начала работы.

В отчете о научной работе за деньги фонда обязательно должны быть определенные смысловые части:

1. Доказательство того, что ученый выполнил запланированную на данный период работу. Для этого он описывает каждый подэтап и его результаты. Например, я указал, что проверял взаимодействие живых клеток кожи с биологическим полимером, описал ход работы и показал научные результаты.
2. Акт выполненных работ за прошедший период. Мой акт занял две страницы: я перечислил все, чем занимался по плану, и добавил две-три строчки о результатах работы.
3. Промежуточный научно-технический отчет. Он содержит научные выкладки — какие эксперименты проводились, результаты, их анализ.
4. План работы на следующий этап.

Кроме того, отчет составляют не как угодно, а по ГОСТу 7.32-2017 — он создан специально для отчетов о научно-исследовательской работе. Там указано, что должно быть в отчете, как его составить и оформить — вплоть до мелочей: шрифта, отступов, таблиц, изображений, списка литературы и так далее. Учесть все нюансы сложно, поэтому оформлять отчет помогает закрепленный за проектом менеджер фонда.

Отчет проверяют в обеих инстанциях: сначала в региональной, затем в центральной. Поэтому я сдавал его в двух форматах: отсканированную ПДФ-копию отправил по электронной почте менеджеру регионального фонда, а когда его проверили, отправил оригинал обычной почтой в центральный офис фонда. В 2023 году отчеты отправляют в электронном виде через сайт фонда.

По каким критериям проверяют отчеты и сколько времени это обычно занимает, я не знаю: в положении программы об этом ни слова, а к моим отчетам вопросов не возникло.

В конце первого этапа также нужно сдать финансовый отчет. Но это уже просто: он автоматически формируется в личном кабинете на сайте фонда.

Чтобы попасть на следующий этап, я не только подготовил отчет, но и выступил перед комиссией. Очно я присутствовать не смог, поэтому снова воспользовался «Скайпом». Со временем условия прохождения на второй этап изменились: в 2023 году исследователь только сдает отчет.

Одно из требований к ученым, которые получили вторую часть гранта «Умника», — пройти курс по введению в предпринимательство, его называют курсом преакселерации. Предполагается, что курс поможет составить бизнес-план и пригодится, если вы решите участвовать в другой программе фонда — «Студенческом стартапе». Пройти курс можно в любом учреждении, аккредитованном фондом.

Проходить курс можно заочно или очно, ограничений нет. Когда я выбирал программу, находил в основном платные варианты стоимостью от 20 до 50 тысяч рублей. Есть и бесплатные, но я не стал с ними разбираться, потому что расходы компенсирует фонд: во втором транше гранта для учебы предусмотрена сумма до 50 тысяч рублей. В 2023 году заявку на прохождение курса преакселерации нужно подавать через сайт inno-accelerator.ru. Там же собраны доступные варианты обучения.

Я выбрал заочную программу научного парка МГУ за 20 тысяч. За эти деньги я получил видеолекции с текстовой расшифровкой и презентации. Во время обучения можно было задавать преподавателям вопросы по электронной почте.

Второй отчет мне нужно было сдать по прошествии второго года работы над проектом. В 2023 году исследователи готовят заключительный отчет через год. Вот что в нем должно быть:

1. Информация обо всей научно-исследовательской работе, которую провели за время проекта.
2. Акт о выполнении второго этапа НИР.
3. Финансовый отчет о выполнении второго этапа НИР. Как написано в системе фонда, он формируется автоматически. Участник ничего в него не вносит — ему нужно только подписать.
4. Свидетельство об окончании курса преакселерации.
5. Бизнес-план проекта или подтверждение подачи заявки на программу «Студенческий стартап».
6. Заявка на регистрацию патента. При этом ученый должен быть автором или входить в число авторов результата интеллектуальной деятельности, РИД.
7. Дорожная карта проекта.

Все победители «Умника» получают по 500 тысяч рублей и могут их тратить на любые нужды — положение программы не оговаривает статьи расходов. В нем только написано, что нужно «обеспечить целевое использование полученных средств на финансовое обеспечение НИР».

Вот на что ученые тратят деньги чаще всего:

• зарплату себе и помощникам, которые участвуют в проекте;
• покупку химических реагентов и расходных материалов;
• поездки на конференции по теме проекта;
• покупку компьютера и принтера.

Сумму выдают траншами: 200 тысяч — в начале первого этапа, 300 тысяч — в начале второго. Большую часть полученной суммы я потратил на химические реагенты и расходные материалы. Кроме того, 20 тысяч ушли на курс преакселерации, о котором я говорил ранее.

Деньги приходят на обычную дебетовую карту, номер счета я указал в договоре на получение гранта.

Контроль за финансами не очень суровый. В конце каждого этапа ученый сдает финансовый отчет со статьями расходов, но их не нужно подробно расшифровывать и прикладывать чеки. Поэтому в теории на эти деньги можно купить теще каско. Но тут есть проблема: 500 тысяч только выглядят крупной суммой (для ученого). На деле ее едва хватает на то, чтобы оплатить минимальные исследования. Если из-за сторонних трат ученому не хватит на глутаровый альдегид для изучения клеточных культур, он не получит результат и будет отвечать перед фондом. И если не сможет отчитаться за деньги, фонд может потребовать их обратно. Получится неловко.

1. Придумать новую идею, которая будет полезна обществу и которую можно реализовать.
2. Подать заявку через сайт Фонда содействия инновациям. Все поля заявки нужно заполнить, даже если вы не понимаете, чем и как.
3. Пройти формальный отбор и выйти в полуфинал. Если в заявке нет явных ошибок, это несложно.
4. Выступить на защите проекта в полуфинале. Это своего рода репетиция к финалу, поэтому проходят многие — но не все.
5. Зажечь в финале. Главное, много репетировать перед публикой и готовить ответы на возможные вопросы комиссии.
6. Выступления в полуфинале и финале могут быть как очными, так и онлайн. По моему опыту, в финале все-таки лучше приехать к комиссии в гости.
7. Составить договор на получение гранта и план работ. По нему нужно два раза подготовить отчет — промежуточный и заключительный. Если деньги пошли не на науку, их могут отобрать.
8. Пройти курс по предпринимательству и приготовиться к участию в следующей программе фонда — «Студенческий стартап». Она помогает запустить производство и продажи нового продукта.