Как общаться с людьми, чтобы вас правильно понимали? Спросите у эксперта

AMA с клиническим психологом Романом Матафоновым

Одну мысль можно высказать десятком разных способов. Не всегда очевидно, какой из них гарантирует, что собеседник правильно вас поймет.

Общение складывается из множества факторов — это и слова, и интонации, и невербальные проявления. Иногда мы все сталкиваемся с обидами и недопониманием, сомневаемся, когда и с каким настроением лучше подойти к разговору, делаем ошибки и случайно задеваем окружающих.

Мы пригласили в рубрику AMA клинического психолога и автора курса «Как общаться и понимать друг друга» в Учебнике Т⁠—⁠Ж Романа Матафонова. В течение недели он будет на связи, чтобы помочь читателям разобраться в принципах общения и нащупать свою формулу успешной коммуникации.

Не можете найти общий язык с коллегами? Постоянно терпите грубость от соседки и не уверены, как лучше ответить? Не знаете, как объяснить знакомым, что вам не нравятся опоздания и безответственное поведение? Стесняетесь просить друзей о помощи? Задайте вопрос в комментариях — но сначала прочитайте правила.

Правила игры:

Пишите вопросы в комментариях с 12 по 19 апреля — до 15:00. Если пришлете вопрос позже, возможно, на него ответит кто-то из читателей.
Мы ответим только на вопросы с положительным рейтингом и на заданную тему. Если вам интересен вопрос, ставьте ему лайк. Если считаете, что вопрос не по теме или неуместен, ставьте дизлайк.
Эксперт начнет отвечать на вопросы в понедельник, 15 апреля, и закончит в пятницу, 19 апреля, в 19:00.
Формат AMA не предполагает, что эксперт будет задавать вам наводящие вопросы. Чтобы получить конкретный ответ, подробно опишите свою ситуацию.
Формат AMA не заменит полноценную психологическую консультацию, поэтому если речь идет о сложном конфликте или кризисной семейной ситуации, лучше обратиться к специалисту лично.

AMA. Эксперты и герои отвечают на вопросы о чем угодно

семья работа здоровье траты психотерапия мозг

Роман МатафоновНачинаем:

Crazzzy howletНе знаю, куда деваться от коллеги старшего возраста, который любит поделиться историческими фактами и политическими проблемами. Нет желания и не вижу смысла ходить по мозолям, обсуждая вот это все, потому что все равно нам ничего не изменить и от этого только больно на душе (история как правило только очередной факт о жестокости, до которой могут дойти люди). Как сделать так, чтобы он отстал с этим, но продолжить общаться нормально по работе, не понимаю. На неоднократные прямые просьбы не говорить о таких вещах, потому что это вызывает только грусть или раздражение и не несет в себе новой информации, он не реагирует, продолжает разглагольствовать. У нас проектная работа, и этот человек руководитель в одном из проектов, в котором я исполнитель. Пока меня привлекали работать в другом проекте, я еще смогла ответить, что в рабочее время занимаюсь работой и мне некогда заниматься посторонними разговорами, но пока работала с ним, никакие попытки вернуть разговор к рабочим темам не работал. Работаем в одном кабинете, то есть не попадаться на глаза невозможно. Что тут можно сделать с точки зрения общения?15
Crazzzy howletNikita, куда-куда пишете?))) Серьезно, у нас есть только отдел кадров и профсоюз. Оба по сути бесполезны в решении каких-либо вопросов, все на усмотрение начальства, а начальство закрывает глаза и на куда более крупные его косяки. Плюс никаких возможностей фиксации происходящего - запрет на съемку и диктофон, смартфоны мы сдаем на входе в предприятие, нарушение режима - от штрафа в зарплате до административной ответственности7
Софья МальцеваПознакомилась во время перелета с соседкой. Речь во время полета помимо прочего зашла о ее профессии. Во время перелета контактами не обменялись. После вспоминала ее как очень интересную собеседницу. В итоге опубликовала пост о поиске этой попутчицы в группе "подслушано" авиакомпании, которой мы летели, коротко обрисовав, о чем говорили и что меня впечатлил ее подход к работе. Она прочитала, этот пост ее растрогал и она откликнулась, написала мне в личные сообщения. Завязался диалог. Спустя 2 недели общения я понимаю, что мне она интересна, я бы хотела продолжить общение и сделать его более глубоким. Но живём мы в разных городах, то есть общение чисто по переписке. И поняла, что она поддерживает разговор, всегда отвечает на мои сообщения развернуто, эмоционально, записывает голосовые сообщения, нет сухости, если разговор это предполагает - сама делится фотографиями, видео, может высказать свое мнение. Но это все в формате небольших коротких разговоров, первая не пишет, мне каких-то вопросов не задаёт. Пару раз забывала ответить, но всегда вспоминала сама, что вот вчера не написала/не ответила, забегалась. Контакт не открывает, из общения не выходит. И в итоге я так и не могу понять - это общение ей все же наскучило и она просто вежливая, не хочет обрывать все резко? И потому не пишет первой, не спрашивает ничего, такой пассивный выход. Или она все же заинтересована в общении? Как это можно выяснить в переписке?5
Ольга СоловьеваСофья, вы ей интересны, но лишь до той поры, пока сами ей пишете. Скорее всего, перестанете писать - она первой инициативу не проявит. Я даже скажу так, что ей интересны больше не вы, а интересен интерес (сорян) с вашей стороны к ее персоне как таковой. Ей приятно нравиться. Это повышает ее самооценку. Хотите сделать общение более глубоким, а заодно и проверить ее настрой к вам - предложите встретиться у нее в городе, или пригласите к себе. Не стесняйтесь только, это обычный вопрос. Да-да, нет-нет.11
Crazzzy howletNikita, чтобы пойти в человеческое место, надо научиться чему-нибудь еще, кроме того, что в вузе изучала((( Кроме вот этой обстановки, все остальное в работе устраивает так-то, а в моем городе и в моей сфере это вообще лучший работодатель по зарплате и по лояльности к работникам, как послушаешь, у кого какие за что штрафы, так уж лучше вот такие "гундежи" потерпеть. Да и к тому же ведь так разговаривать на противную вам тему может начать не только коллега, но и мать, бабушка, собственный ребенок, их тоже посылать?7
Crazzzy howletv2.0leg, что вы понимаете под игнорированием? Сидеть молчать и слушать, не вникая в смысл слов? Так ведь можно рано или поздно рабочие моменты пропустить, привыкнув не думать над его потоком слов(((3
QmdgCrazzzy, пробовали переводить тему? также же можно заводить свои темы. может этот человек хочет общения и ничего кроме истории его не увлекает. А вы предложите свои темы, может он их поддержит и получит своё количество общения и сможет вернуть к рабочим задачам? Возможно человек через общение об исторических фактах отдыхает от рабочих вопросов. Может у него психика так устроена. Ему нужно о чем то поговорить? Возьмите инициативу тем в свои руки. В случае когда начнется один из очередных фактов истории можно сделать следущее: историческая дата и какое то событие - вы начинаете уточнять интересно а что готовили и ели люди в те времена? какая была кухня? а вот современные бытовые приборы как выручают человека, а тогда?, а цветы какие росли?, вот сейчас такие растения можно увидеть?4
QmdgСофья, Соглашусь с Ольгой частично, ей интересен ваш интерес к её персоне, ей это явно приятно. Вы её аж разыскивали и написали целый пост какая она обаятельная личность. Конечно человеку было приятно такое о себе узнать среди серых будней. Хотела бы подружиться спрашивала бы и о вас, но она не спрашивает и не пишет первая.1
Crazzzy howletQmdg, смена темы - интересный вариант. Надо опробовать. Хотя в идеале бы конечно хотелось вообще не тратить время на посторонние разговоры с этим человеком, но и так уже веселее4
QmdgНайти формулу успешной коммуникации очень бы хотелось. Вопрос: как успешно коммуницировать, если собеседник нарушает личные границы. Когда начинают давать непрошенные советы или задавать слишком личные вопросы как отреагировать экологично не только с собеседником, но и себе как помочь находясь в такой коммуникации? Меня очень расстраивают бестактные люди.4
Софья МальцеваQmdg, по-моему просто аккуратно сказать, что пока не готовы обсуждать такие темы. Например, я не готова ПОКА обсуждать эту тему/я пока недостаточно тебя знаю, чтобы открыться в этом вопросе (если вы готовы общаться с этим человеком и не против сближения в дальнейшем). Или прости, я не готова обсуждать эту тему с коллегой (здесь и провели границу, что вы не друзья, не приятели, а просто коллеги, например). Модно и прямо, что не готовы обсуждать это с этим человеком (вообще)1
ВеленаСобственно, проблема видна даже в комментах. Как напишу я- получаю тонны дерьма. Как напишет кто-то другой то же самое или близкое к этому - так молодец. В жизни примерно так же. Люди просто не слышат, что им говорят. Не воспринимают инфу. Слышат поверхностно, слышат свои какие-то паттерны. Спрашивала у психологов, они говорят, что это нормальная человеческая природа. Бесит то, что надо повторять, чтобы тебя поняли. Не раз и не два. Вот это просто выматывает.12
Mercedes Boscono DemurtasДобрый вечер, история такая: я обычно очень спокойно общаюсь с коллегами по работе. Приветлива, всегда здороваюсь, всегда готова подставить плечо, для общего дела. Но вижу, что коллеги "кучкуются", а я остаюсь в стороне. Меня не игнорируют, но как будто сторонятся. Хотя я не из тех, кто навязывает свое общение коллегам, да и вообще кому-либо (не считая одного случая из личной жизни). И сама не люблю, когда ко мне много внимания. Проявляю мало эмоций. Сплетнями не увлекаюсь. Но доходит уже до того, что в одном отделе на прошлой работе меня все тихо ненавидели, не понятно за что, а на другой работе сейчас здороваются сквозь зубы или просто не здороваются, а иногда даже не зовут на "междусобойчики". Не травила, не доносила, не подсиживала. Интересно, у кого так же, как эту проблему понять и решить?14
AstaВелена, вопрос в формулировках. Смысл один и тот же, а вот реакция на словесное обличение совсем разная. Пробуйте в общении "принцип бутерброда".9
AstaСофья, я похожа на вашу собеседницу. Такое же поведение даже с друзьями. Всегда рада,если кто-то напишет, предложит встретиться. А вот первой без повода почти никогда не пишу. В основном из-за того,что есть ощущение, что лезу в чужие границы. Что все сейчас очень занятые. По итогу, от друзей отдалилась и что говорить по телефону или писать в переписке не всегда понимаю. При личных встречах проблем нет и темы находятся и мы весело проводим время. Да и при разговоре по телефону, если тема зашла, то болтаем очень долго. Но встречи свелись к поводам: Новый год, дни рождения и т.д.13
Я из МиссуриВелена, интересно, что вы даже проговариваете проблему, но не останавливаетесь подумать "а может проблема во мне"? Если вы пишите с другим человеком одинаковые вещи и получаете разную реакцию, значит либо пишете не одинаковые вещи, либо проблема в репутации и предвзятости. Но речь идет про комментарии в интернете - едва ли здесь много людей помнят всех комментаторов чтобы относиться к ним предвзято. Ну либо это классическая когнитивная ошибка - мы по природе своей склонны больше концентрироваться на неудачах и можем не замечать обратные ситуации.9
ВеленаAsta, попробую, спасибо.1
NВелена, тон важен. Иногда важнее информации.7
Анастасия ИвановаДжейн, ну если вы хотите тоже кучковаться, то придется навязаться кому-то) Обычно люди объединяются, потому что проявляют инициативу и интерес друг к другу. Возможно, вы кажетесь вежливой, но закрытой и отстраненной. Это могут принять за высокомерие: почему она дистанцируется, она не хочет с нами дружить, она ставит себя выше нас?8
NВелена, вы же хотели обратную связь? Реальность такова, какова она есть, и больше никакова.10
Mercedes Boscono DemurtasАнастасия, да, тоже думала об этом. Время от времени стараюсь инициировать общение самостоятельно, но, видимо, не достаточно часто)0
Максим МироновОльга, да, и не вполне обычный вопрос. Речь же идет о более глубоких отношениях со стороны интересанта. А как вы верно подметили-собеседнице нравится общение, но скорее всего,-не более того.0
NВелена, как раз не бессмыслица, если вспомнить, что передача информации - далеко не единственная функция общения. И не всегда даже самая важная.6
alena_lanskayaВелена, так у вас манера изложения мерзкая, какой ещё вам ответ нужен?30
Большой ВопросQmdg, можно говорить: это личное и все0
alena_lanskayaВелена, "Как напишу я- получаю тонны дерьма. Как напишет кто-то другой то же самое или близкое к этому - так молодец" Теперь откройте глазки и смиритесь с реальностью. Если вы мерзко выражаете мысли устно или письменно, то никто не будет их читать или слушать. Добро пожаловать в реальный мир, почитайте на досуге что такое здоровая коммуникация22
a bit of workalena_lanskaya, просто смешно, что она всех при этом считает дураками.15
a bit of workВелена, так? "Ну прасцици, распрасцици, утютюшки-мусипуськи, плясать вокруг вас надо, чтобы пуська соизволила открыть глазки, ушки и начать втыкать."9
Софья МальцеваОльга, если интересно, не успела предложить встречу. Она предложила раньше.2
Mercedes Boscono DemurtasВелена, да, я действительно просто хочу работать) мне не то чтобы очень важно неформальное общение с коллегами. Но иногда становится грустно что не можешь просто подойти и поговорить, потому что знаешь, что они свои проблемы обсуждают друг с другом, а ты как будто слегка лишний.5
Анастасия ИвановаВелена, могут и правильно понять. Но девушка пишет, что коллеги на прошлой работе ненавидели, а на этой не здороваются и не зовут на междусобойчики. Я предположила, почему, если каких-то очевидных причин нет. Бывает, что люди трактуют поведение неправильно. И я так поняла, что у автора всё-таки есть желание дружить с коллегами. Конечно, она не должна этого хотеть, это дело добровольное2
Я из МиссуриВелена, Еще более интересно, что вы обвиняете всех в том что они "отупели и читать разучились", но сами других не понимаете. Я сказал две причины, почему вас могут "неправильно понимать". Либо вы говорите не то же самое, либо человек по отношению к вам предвзят. Если человек к вам предвзят, то проблема действительно не в вас. Я также объяснил, почему предвзятость в интернете (где у вас тоже есть проблема) - маловероятно. Значит, остается вторая причина. И можно относительно смело предположить, что проблема оффлайн и онлайн одна и та же. Остается, конечно, вариант, что вы не признанный гений и все остальные действительно отупели и разучились читать. Но если кажется что все вокруг сумасшедшие, то сами понимаете.13
Роман МатафоновВелена, здравствуйте! Уточните, пожалуйста, а вы описываете ситуацию с комментами именно в этом треде или вы про комментарии в сообществе в целом? Мне показалось по вашему комментарию, что вы уже задавали вопрос, но его заминусовали, и вы написали ещё один с размышлениями о том, что такое происходит и вас это расстраивает. Однако, я не увидел его среди прочих комментариев в этой ветке. И собственно, в этом же своём уточнении, я боюсь, что могу попасть в то, что вас расстраивает – непонимание. Текстовая переписка очень сильно отличается от живого диалога, не только тем, что здесь нет возможности увидеть мимику и интонации (а точнее - это следствие более фундаментального отличия). В текстовой переписке нашей психике недоступна обратная афферентация. По словарям, обратная афферентация – физиологический механизм доставки в ЦНС информации о параметрах достигнутых полезных адаптационных результатов в целенаправленной деятельности организма. Это значит, что мы не можем получить непосредственную обратную информацию о том, как наши слова воспринимаются собеседником. Если проще и уже, то обратная афферентация – это обратная связь, которую получает ваша психика, когда вы говорите что-нибудь человеку, и видите по его реакциям на лице и дальнейшим действиям – понял ли он вас. Это упрощает возможность говорить с человеком более доступно и понятно, потому что мы можем менять слова, интонации и прочие невербальные средства общения непосредственно во время разговора. В текстовой переписке, особенно с незнакомыми людьми мы лишены такой возможности, поэтому действительно, понимать становится сложнее, а восприятие того, что вы говорите может становиться более поверхностным. К этому ещё можно отнести тот факт, что человеческая психика в целом часто ориентирована на энергосбережение, и люди могут прикладывать не очень много усилий для того, чтобы услышать вас и сразу понять. А ещё, вы сами это упомянули в тексте вопроса – многое зависит от человеческого восприятия, люди могут (и будут) слышать какие-то свои паттерны во время общения. Поэтому, собственно, мы и говорим в нашем курсе о том, каких деталей коммуникации важно избегать, чтобы наши послания звучали более универсально и понятно. Например, начинать коммуникацию с конкретных фактов, которые будут доступны для вашего собеседника. Желательно на этом этапе постараться избегать критики или оценок – именно эти элементы могут очень быстро запускать в собеседнике его паттерны восприятия, так как мы можем случайно “попадать” в его уязвимые точки, даже абсолютно не стремясь этого сделать. И да, когда мы сталкиваемся с непониманием это может обезоруживать. Нормальный (функционирующий) вариант – попробовать повторить сказанное, может быть немного изменив слова или подход к тому, что и как мы говорим. Это действительно может утомлять, особенно, когда вы хотите быть услышанной. Без собеседника и часто без понимания его особенностей восприятия не выстроить понятного общения, поэтому, возможно, может иметь смысл чуть лучше разобраться с раздражением, которое вы испытываете, когда приходится повторять. Есть вероятность, что на это могут влиять уже какие-то ваши паттерны восприятия. Собственно, мы живём в обществе (это отсылка к мему) и общество это состоит из людей, каждый из которых является очень уж индивидуальным человеком, и супер-универсального способа общения со всеми людьми, к сожалению, просто не существует.0
Роман МатафоновВелена, здесь тоже неплохой пример того, как работает наше восприятие, в другом комментарии вы писали, что вас неправильно поняли, мол, вы говорили и про комментарии и про офлайн, но почему-то ваше сообщение считали как сверх-обобщенное, будто вы говорите только про онлайн. И здесь может наблюдаться подобная, но отражённая зеркально картина: N говорит о том, что иногда (хочу сделать акцент на слове "иногда") тон важнее содержания, и в ответ вы отправляете фразу "как всегда", обобщая вывод, что всё важнее информации. Я не пытаюсь вас подловить или столкнуть с чем-то, просто хочу отметить, что наше восприятие обладает некоторыми паттернами, их ещё иногда называют "когнитивные искажения" или "ошибки восприятия". Например, одно из подобных искажений - сверх-обобщение, когда мы делаем более глобальные выводы из одного или нескольких событий или деталей коммуникации. Это не делает нас плохими собеседниками. И связано лишь с тем, что наша психика пытается ускорять и оптимизировать процессы обработки когнитивной информации, однако, такие паттерны восприятия несомненно могут влиять на наше общение с окружающими.6
Роман МатафоновВелена, понял, спасибо за уточнение! Я хотел бы согласиться, что иногда это очень важный источник информации, но не думаю, что содержание должно как-то страдать от этого :)2
Роман МатафоновДжейн, здравствуйте! Из вашего сообщения вижу, что для того, чтобы качественно разобраться с ситуацией и найти какой-то выход – может серьёзно не хватать каких-то деталей. И, кажется, вам тоже не хватает этих деталей, то что вы описываете может действительно вызвать растерянность. Причём, вы подмечаете, что скорее всего не являетесь “токсичным” собеседником, вы приветливы и учтивы, идёте на помощь, когда того требуют профессиональные задачи. Я не уверен, что речь идёт здесь именно про то, какие слова вы используете. Но возможно, причина может скрываться в каких-то невербальных средств, которые ваши коллеги могут считывать искаженно – им может не хватать информации о вас. Вы говорите, что не часто проявляете эмоции, не присоединяетесь в моменты сплетен и не любите, когда вам оказывается повышенное внимание. Интересно было бы понаблюдать за тем, как это может проявляться невербально! Допустим, может ли это выглядеть так, будто бы вы эмоционально закрыты и дистанцированы от коллектива в такие моменты? Коллеги кучкуются, объединяясь какими-то общими мотивами, интересно, что это за мотивы? Что если это как раз-таки сплетни или совместное проживание каких-то негативных эмоций? Например, они выходят во время обеда на улицу и ругают вашего общего начальника, а вы в этот момент стараетесь дистанцироваться от них. Не знаю, как они могут воспринимать подобные невербальные сигналы, но гипотетически, у них может возникать ощущение, что вы для них представляете какую-нибудь опасность: гипотетически, могут додумать за вас, что вы критикуете их внутри себя за эти сплетни или вообще есть риск, что вы их сдадите. При этом я вижу из вашего сообщения, что ничего подобного объективно вы не собираетесь предпринимать против них. Подобные особенности группового общения могут развиваться в тех ситуациях, когда ваши коллеги не вызывают у вас доверия, или в целом вам как человеку сложно раскрываться в групповом общении, рассказывать о чём-то личном, может быть даже немного уязвимом - обычно это сближает с людьми и помогает выстроить доверительные отношения. Возможно, вы заметили, что я в своём ответе очень много говорю о гипотезах. Это связано с тем, что мне немного не хватает представленности мнения коллег: за что конкретно они вас ненавидят? Как они отвечают на ваши вопросы о том, что происходит между вами? Что это вообще за контингент людей, какими особенностями обладает группа? Это не прямые вопросы к вам, чтобы вы мне на них ответили, но если получится немного лучше изучить это – могут появиться недостающие детали. Я не пытаюсь сообщить вам, что дело напрямую в вас, наоборот, дело скорее всего в том, как вас воспринимают другие. Но получить искреннее объяснение такого восприятия может быть очень сложно, поэтому может иметь смысл продолжать исследование своей личности. Как вы говорите, выражаете свои мысли и чувства, какие невербальные инструменты вы используете. В этом может помочь наш материал о книгах, который мы выпустили по итогам курса про общение: https://journal.tinkoff.ru/short/empathy-book/ Одна из книг, “Эффект эмпатии” под авторством Хелен Рисс – как раз про влияние наших невербальных средств коммуникации на восприятие нас окружающими.0
fghfghfgh1alena_lanskaya, как точно сформулировали)) тон настолько неприятный, что действительно читать не хочется и вникать.9
Mercedes Boscono DemurtasРоман, благодарю за ответ! Со многим согласна!0
Николай КорневCrazzzy, "через HP" имеется в виду "через Harry Potter". Волшебство всё порешает.3
Роман МатафоновQmdg, здравствуйте! Да, бестактность может очень расстраивать..( К сожалению, универсального способа быстро и эффективно остановить нарушение границ не существует, защищать их приходится по-разному. Более-менее базовый шаг в этой ситуации – попробовать донести, что ваши границы нарушены. Да, бестактность часто бывает следствием неосведомлённости. Собеседник может быть искренне уверен в том, что вам с ним комфортно, и границы он ваши не нарушает, а если и нарушает, то это он так шутит (я тут уже немного перехожу на некоторую иллюстративную иронию). Но это часто меняется тогда, когда собеседник слышит о том, что ваши границы нарушены. Другая беда в том, что сказать об этом бывает очень непросто. Мы сталкиваемся с естественным страхом отвержения и другими неприятными эмоциями в этот момент. Важен контекст ситуации, уместны ли вопросы которые вам задают? Под уместностью я подразумеваю соответствие вопросов ситуации, например, если сотрудник пограничной службы спрашивает вас на границе о целях посещения страны, которую он представляет – вопрос может оказаться достаточно личным, но уместным, так как это его работа. Если вопрос неуместный, то вы имеете право на него просто не отвечать, вы не обязаны раскрывать причины вашего нежелания (но если хочется – то почему бы и нет?), и можете сказать что не хотите отвечать на этот вопрос. Помогает нам в этом наша Ассертивность – способность отделять наше восприятие себя от чужого восприятия нас. О ней говорил психолог Мануэль Смит. Ассертивность включает в себя свод определенных гуманистических принципов, которые помогают нам помнить о том, что если нам не нравится вопрос собеседника – какой бы итог нашего отказа бы ни случился, мы имеем право на сохранение своих границ. Развитие ассертивности может очень сильно помочь в подобных коммуникациях, но оно требует времени. Можно изучать её самостоятельно, а можно сходить на тренинг ассертивности (так и называются), они часто проводятся и бывают достаточно доступными. Иными словами, когда задают слишком личные вопросы, экологичным будет считаться ответ в духе: “Простите, для меня это личное”. Если это не поможет человеку понять, что отвечать вы не собираетесь, то можно добавить: “Я не буду отвечать на этот вопрос”. Если для вас важно, чтобы коммуникация продолжалась на какую-то тему (например, вы до личного вопроса говорили о работе), то ещё хорошей идеей будет, сразу же после вашего отказа, не дожидаясь реакции собеседника, вернуть тему в прежнее русло и задать вопрос в ней, или продолжить свой рассказ. Это важно потому, что если мы остановимся после отказа, собеседник с высокой вероятностью может начать интересоваться нашим отказом: “А почему нет?”, потому что он только что пережил отвержение, возникает напряженная пауза, и новый вопрос на эту тему иногда даёт людям разрядку. В случае, если вы не собираетесь продолжать общение, то хорошей идеей после отказа будет сразу же выйти из контакта: попрощаться или просто покинуть пространство контакта (если речь идёт о разговоре с незнакомым человеком, в том числе на улице). Подытоживая, чем выше будет субъективная ценность ваших собственных границ, тем проще и приятнее будет их защищать. После того, как изучите базовые основы ассертивности – имеет смысл потренироваться. Хорошо подходят “специалисты уличных коммуникаций” (разные люди, которым что-то от вас нужно, фотография с зеброй, продавцы чая на Невском в Петербурге, зазывалы в бар, люди активно просящие милостыню и другие желающие ваших денег). Когда отказываете им, попробуйте сконцентрировать свой фокус внимания на своих ощущениях и запомнить, как это, когда вы успешно защитили свои границы.2
QmdgРоман, спасибо.0
Дмитрий НиконовCrazzzy, а зачем вовлекаться в эти беседы? по своему опыту могу сказать, что когда кто-то из коллег начинает заводить разговоры не по теме и его никто не поддерживает все быстро заканчивается. Вот, что делать с группой коллег, которые любят обсудить политическую обстановку в стране или как раньше было хорошо, а стало плохо вот это вопрос, всем же рот не будешь затыкать.1
PirogueКогда мне плохо, я не подаю вида. Не хочу быть нытиком. Но из-за этого могу быть очень неприветливым, мрачным, может даже отталкивающим. Психотерапия была, но эта проблема не решилась — если честно, я не хочу ее решать и учиться жаловаться. Но и портить отношения с друзьями — тоже. Нормально ли прямым текстом объяснять людям, что я переживаю не лучшие времена и потому не могу быть веселым?2
a bit of workCrazzzy, "извини, у меня много работы, потом поговорим", вы же на работе? Попросить пересадить куда-нибудь, можно под благовидным предлогом (тепло/холодно/пыльно/темно/ярко).1
Mercedes Boscono Demurtasa, вот кстати, да) я человек новый там, поэтому они что-то личное обсуждают с теми, кого знают лучше. У меня такой потребности в обсуждении личных вопросов нет, мне важнее осознавать себя частью коллектива и знать, что меня хотя бы не ненавидят)2
Роман МатафоновСофья, здравствуйте! Мне кажется важный момент может скрываться в вашем самом первом контакте - кто первый инициировал общение? :) Кажется, вам эта собеседница показалась очень интересной, вы вкладывали определенные усилия в ваше общение и это могло привести к формированию определенной близости. Чем уязвимее мы чувствуем себя перед другим человеком, тем выше может быть наш страх отвержения. А страх отвержения в свою очередь очень часто становится причиной для того, чтобы мы подавляли своё внутреннее намерение о прямой коммуникации. Причём, есть все символы того, что собеседнице интересно с вами общаться – она тоже неплохо включается в беседу, присылает вам что-то, делится. Могла сложиться такая ситуация, что вы из-за общих интересов или других особенностей общения сблизились, и эта близость может в некотором смысле превышать уровень ваших отношений, например, коммуникация строится так, будто бы вы знакомы тысячу лет, но объективно некоторых фундаментальных личностных особенностей человека вы можете не знать из-за того, что виделись всего один раз. И, гипотетически, одной из таких особенностей может оказаться то, что у вашей собеседницы может быть выраженный страх быть навязчивой. Это пример, даже не предположение!) И таких примеров можно соорудить тысячу, важно то, что все они будут умозрительными. Отношения же предполагают определенную долю искренности, особенно те, где ощущается развивающаяся близость, как в вашем примере. А искренность появляется в искренних диалогах, поэтому, без прямого обсуждения того, что происходит между вами – может быть сложно сделать выводы. Если говорить про мою профессиональную интуицию (не это мы обычно хотим от квалифицированного специалиста услышать, правда?))), то по вашему описанию есть ощущение, что вы собеседнице тоже интересны. Да, ощущается какая-то растерянность в контакте между вами, и я думаю, что у этого может быть объяснение. А его уже в свою очередь, конечно, лучше всё-таки за собеседницу не додумывать, а услышать от неё и поделиться своими переживаниями. Такая коммуникация может неплохо сблизить и сделать отношения более понятными. Или же такая ситуация может привести к конфликту, что тоже в долгосрочной перспективе может оказаться полезным: если ваше общение вдруг прервётся по каким-то причинам, это всё равно даст вам определенный опыт, поможет чуть лучше понять себя и поможет справиться с неопределенностью по поводу этих отношений. Подобные разговоры могут быть непростой задачкой, поэтому, в целом это является классным запросом для краткосрочной психотерапии (обычно в позитивных методах, типа SFBT). Ну это на случай, если вы захотите поглубже исследовать эту тему, я не к тому, что у вас какие-то проблемы и вам нужно в психотерапию!)3
Роман МатафоновCrazzzy, здравствуйте! Интересно, а в общем вы находитесь по одну сторону эмоциональной оценки того, о чём говорите? Я имею ввиду, между вами возникают споры, или в вашем лице ваш собеседник может видеть единомышленницу с которой можно делиться чем-то? Но, ситуация, конечно очень напряженная, границы нарушаются, а тот факт, что между вами иерархические отношения делает всё только сложнее… Мне немного не хватило информации о том, как именно проходила ваша коммуникация по поводу того, чтобы он перестал говорить с вами на эти конкретные темы. Было бы здорово чуть лучше понимать значение фразы “он не реагирует” – не слышит вас по итогу, или игнорирует в момент просьбы? Ещё интересна деталь: вы находитесь в кабинете вдвоём? Или там несколько разных людей, но говорит он только с вами? Игнорирование не сможет решить этой проблемы, у вашего коллеги есть мотивы для того, чтобы делиться этим с вами, и мотивы тоже могут быть связаны с вами непосредственно. Например, он видит, что вы слушаете его и поэтому продолжает сливать в вас свои наблюдения. Да, вы говорите, что вам это не нравится слушать, но психика такую фразу легко может интерпретировать как “то, о чём я ей говорю - плохо, мне тоже оно не нравится. Буду говорить ей об этом почаще, чтобы мы вместе проживали неприятные события, они нас объединяют”. Конечно, то, что я использую в кавычках – это пример, даже не предположение, хотя, гипотетически так может быть. Возможно имеет смысл провести серьёзный разговор, именно проговорить эту ситуацию, используя принципы понятного общения, которые мы описывали в курсе. Сообщить про факт: “Вы говорите мне про политику”. Рассказать про чувства: “Мне грустно от боли, я раздражаюсь в эти моменты”. Здесь можно уточнить, что речь идёт не о содержании того, что вам рассказывают (не только о нём), но именно о самом факте передачи вам этой информации, о том, что он вас эмоционально отвлекает разговорами. Сообщить о своих потребностях (опционально): “Я хочу получать от работы ощущение стабильности и спокойствия” или “Я хочу больше фокусироваться на рабочих задачах, для меня это важно”. И сформулировать просьбу: “Пожалуйста, говорите со мной про рабочие задачи, не задевая неформальных тем”. Любую фразу в кавычках можно адаптировать под себя, но важно следить, чтобы они не звучали как критика или требование. Можно добавить ещё про то, что вы в целом не против говорить с ним, но о чём-то другом, или же про то, что для вас очень важно сохранить отношения в профессиональном русле. Это может быть очень полезным дополнением. Основная идея – добраться до договорённости, где вы будете чувствовать, что сказали всё, что хотели, а вас услышали и либо согласились с вами, либо понятно отказали (и вам придётся думать про альтернативные варианты выстраивания коммуникации). Но здесь важно не только то, что вы сообщите, но и то, как он будет оставаться с вами в контакте в этот момент. Например, может случиться так, что вы ещё не успеете договорить всё своё сообщение целиком и он скажет что-то вроде: “да-да, конечно, всё, не буду простите”. Важно в этот момент удержать внимание собеседника и договорить всё сообщение полностью. Если контакт прервется во время вашего сообщения, то это может быть символом того, что вас не услышали. И даже если вы полностью проговорите всё, что я описал выше, всё равно остается вероятность, что коллега будет продолжать говорить с вами на темы, на которые вы не хотите говорить. В этих моментах может быть важным проявить устойчивость, и не включаться в разговор; а наоборот, напомнить, что у вас была договорённость и сейчас она нарушается. Возможно, подобный разговор придётся повторить несколько раз, до тех пор, пока вы не почувствуете, что вас поняли и с вашими границами согласились. А вот без разговора, у коллеги, к сожалению, может не быть условий для того, чтобы понять, что он нарушает ваши границы. Удачи вам! Если подскажете какие-то недостающие детали, то постараюсь расширить свой ответ в комментариях :)0
Роман МатафоновPirogue, здравствуйте! Если от вас ожидают, что вы должны всегда веселиться, то да, абсолютно нормально быть мрачным и неприветливым. Но важно помнить, что наша личностная граница заканчивается там, где она вступает в коллизию с чужой границей, то есть, если вы задеваете ваших близких, нарушаете их границы, отталкиваете их в грубой форме и зачинаете конфликт, то в этой ситуации есть смысл поработать с формой реакции так, чтобы она не портила отношения с друзьями. Но если речь идёт именно о том, чтобы прямо объяснять близким причины своего мрачного состояния, мол: "Мне сейчас не очень, не ждите от меня свечения и радости, пожалуйста", то да, конечно! Это может быть очень важной информацией, которая поможет вашим близким понять вас лучше и не нарушать ваших границ своими активными ожиданиями. Друзья часто, сталкиваясь с плохим настроением друга, могут начать "спасать" - пытаться растормошить, поднять настроение, развеселить. И, логично, что в этот момент они могут активно ждать от себя эффективности своих действий (то есть вашей улыбки и улучшения настроения). Чаще всего это происходит, потому что вы значимы для этих людей и они хотят позаботиться о вас, но не знают как. Сообщив им, что вы предпочитаете оставаться в мрачном состоянии, но цените их вовлеченность - вы сможете и себе дать больше свободы для самовыражения, и их ожидания немного охладить, и расслабиться рядом с вами, пускай даже мрачным :) На злобу дня вспомнил мем-валидатор. Надеюсь, что "попаду в вайб"...2
Артур МахлаевСофья, потому что отсутствие личного общения создаёт некое расстояние. Я сейчас в такой ситуации, что далеко от друзей ( один в другом городе). И с течением времени возникает желание пообщаться когда становиться одиноко и т.п Спросить как дела, какие-то общие темы, в которых на 100% уверен будет заинтересован друг, но в любом случае при падении количества личного общения возникает мысль 'а о чём поговорить то?' и т.п. Хоть эти друзья мне очень близки и как только возникают ситуации когда мы можем собраться впервые за долгое время, то это тщательно планируется, откладывается работа, переносятся встречи и появляется предвкушение общения 'без рамок' когда ты уверен, что знаешь все реакции на то или иное мнение и можешь оголить самые сокровенные переживания и с большим интересом послушаешь как поменялся взгляд на жизнь человека, что он тебе посоветует так как на 100% уверен, что он будет всегда рад помочь словом, не применит против тебя сокровенную информацию и т.п. Тоесть нам далеко не наплевать просто расстояние, отсутствие личного контакта, ежедневные заботы/переживания как бы заставляют 'забывать' несмотря на то, что эти люди тебе очень дороги. Плюс в моём случае у меня сейчас такой период жизни когда я стал очень много фокусироваться на своём винегрете в голове, строить принципы, образ жизни и т.п. и попросту совмещая это с работой, заботами, бытовухой уже времени как будто не остается чтоб с кем-то пообщаться. Но когда в эти редкие моменты общаешься со старыми друзьями, то замечаешь, что и у них меняются привычки, взгляды на жизнь, планы и т.п. а значит такие же процессы происходят со всеми. Фокус смещается и друзья при отсутствии регулярного общения сползают на пару позиции в системе ценностей и в этом я не вижу чего-то ужасного, так как у каждого своя жизнь и это впринципе нормально когда у человека в системе ценностей 'позиции' сменяют друг друга в течении жизни. Когда нам 14 нам хочется гулять и кайфовать с друзьями они у нас на 1-2 месте зачастую, а вот этот бубнеж родителей ' учись чтоб самореализоваться' кажется старперским занудным бубнежом. После возникают романтические отношения и зачастую возникают ситуации когда и друзья, и 'партнер' перетягивают одеяло и заставляют тебя 'выбирать', что преступление против человека так как и то, и то дорого. Потом у всех по разному у кого-то при поступлении, у кого-то на грани вылета из универа, у кого-то 'накушавшись жизни' возникает потребность в самореализации и там если 'всё запущено' и 'пелена раздолбайства с глаз спадает' просто происходит 'взрыв' и люди могут отказываться от всего чтобы целыми сутками бить в одну точку - самореализацию, забив на всё остальное, если внутренний запрос возникает и 'ужас упущенных возможностей и времени' достаточно сильно потряс человека. Ладно философа включил уже))0
Mercedes Boscono Demurtasa, нет, негатив не от них, это 99% моё восприятие, я медленно привыкаю ко всему новому. На прошлой работе был негатив точно, поскольку коллега, который был в том отделе, стал мне потом хорошим другом и уволился оттуда сам)) но там была причина именно в моем нежелании осуждать начальство1