ПРОМО
Эта реклама здесь, чтобы вы на нее нажали

Стоит ли вводить в России безусловный базовый доход?

Стоит ли вводить в России безусловный базовый доход?

Безусловный базовый доход — социальная концепция, согласно которой государство должно регулярно выплачивать гражданам фиксированную сумму вне зависимости от их статуса и потребностей. В этом случае не имеет значения, трудоустроены ли вы, сколько зарабатываете и есть ли у вас дополнительные источники дохода: такие выплаты положены каждому.

Многие страны уже тестируют идею на практике. Например, в августе Германия запустила эксперимент, в ходе которого участники в течение трех лет будут каждый месяц получать по 1200 €⁣ (113 400 Р). Ученые будут следить за тем, как меняется жизнь и эмоциональное состояние подопечных.

Аргументы сторонников концепции:

  1. Люди обретут финансовую уверенность, что позволит сгладить неравенство доходов и снизить уровень преступности.
  2. Снизится нагрузка на систему здравоохранения, ведь у граждан появятся время и деньги, чтобы следить за своим здоровьем.
  3. Снизятся расходы на содержание чиновников, ведь не нужно будет решать, кому положены выплаты.
  4. Люди получат возможность выбирать занятие по душе, не опираясь на требования рынка.

Противники отвечают:

  1. Для реализации идеи потребуется слишком много денег.
  2. Из-за введения безусловного базового дохода увеличится приток мигрантов.
  3. Люди станут меньше и хуже работать, а без труда нашей цивилизации наступит конец.

Расскажите, что вы думаете о концепции безусловного базового дохода? Помогут ли регулярные выплаты решить проблему бедности? Насколько оправданы опасения, что люди совсем перестанут трудиться? Каким должен быть размер выплаты, чтобы эксперимент удался?


Редакция
Редакция
Представьте, что в России все-таки ввели безусловный базовый доход. Как бы вы распорядились положенной выплатой?
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
Евгений Кулаков
Изображение пользователя Евгений Кулаков
161
leshak .

Была в Футураме серия, когда всем жителям города раздали по 100 долларов, и за одну ночь все магазины "все по 99 центов" переименовались в "все по 99 долларов".
Насколько повысят уровень безусловного дохода - настолько же в среднем вырастут цены на базовые услуги и товары. Так что нет, это работать не будет, только инфляция вырастет.

93
Джон Голт

leshak,
> Насколько повысят уровень безусловного дохода - настолько же в среднем вырастут цены на базовые услуги и товары
Это интуитивные рассуждения или есть ссылки на экономическую модель, которая подкрепит это утверждение? Ссылка на серию Футурамы - это так себе доказательство, как и житейская интуиция.

87
Алексей Лазарев

Джон, мы с вами и предыдущим комментатором попали на необитаемый остров. У нас в карманах остались доллары. Мы пошли собирать кокосы и в итоге оказалось что мы собрали 10 кокосов, а в карманах у нас всего есть 100 долларов. Получается что теперь в нашем маленьком квазигосударстве есть 10 кокосов и 100 долларов, которыми эти кокосы можно оплатить. Ничего больше нет. Соответственно каждый кокос стоит 10 баксов. Если каждый из нас найдёт в кармане ещё по 20 баксов, то кокосов останется всё ещё 10, а вот баксов станет 160, поэтому далее 1 кокос будет стоить 16 баксов. Если увеличить денежную массу, но не увеличить ВВП (т.е. количество производимых товаров и услуг), то их отношение поменяется и денежная единица тупо станет "дешевле". Это и есть инфляция.

Если государство напечатает денег и всем безусловно раздаст по 100 тысяч, то количество товаров и услуг у нас в стране не изменится, а количество денег - сильно увеличиться, соответственно будет то же самое что я описал - единица товара/услуги будет стоить дороже.

52
Джон Голт

Алексей, Это утрированные рассуждения.

Во-первых, реальная экономика развитых стран функционирует несколько сложнее чем на острове где живут три человека с виртуальными деньгами и реальными кокосами и инфляция в них - это комплексное явление. Посмотрите, к примеру, на рост денежной массы в штатах, в особенности в последний год, когда экономику забрасывали "вертолетными деньгами" и бесплатно раздавали их населению:
https://fred.stlouisfed.org/series/M2
https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_recenttrends.htm
Ничего страшного с инфляцией там при этом не происходит.

Во-вторых, безусловный базовый доход скорее будет внедряться как мера перераспределения/роста старых налогов или введения новых, чем просто как эмиссия денег, то есть это скорее будет плата, которую платит общество за свое экономическое процветание, вроде того как это сейчас происходит с медициной или образованием.

Вообще, тут еще многое зависит от того трактовать безусловный доход. В моей картине мире это просто повышение планки абсолютной бедности.
И если сейчас эта планка - это голодная смерть, то с безусловным доходом она будет повышена до голодной жизни, когда на еду и совсем простые нужды будет хватать всем, а вот на лучшее уже придется зарабатывать. И если такой проект будет реализован, то это будет одним из самых существенных социальных достижений человечества, наряду с всеобщей грамотностью.

84
Алексей Лазарев
Отредактировано

Джон, да, разумеется я утрировал, но тем не менее принцип верный.

Нас в РФ примерно 145 000 000 человек. Если раздать всем по минимальному прожиточному минимуму (пусть будет 12 000р) - мы получим сумму 145 млн. х 12 000р. х 12 месяцев = 20 880 000 000 000 т.е. почти 21 триллион рублей. Федеральный бюджет РФ в 2019 году - 20,188 трл рублей. Т.е. на это не хватит всего бюджета РФ. Что же именно вы хотите перераспределить?

21
Обрез и улыбка

Алексей, спасибо что посчитал. Сам как раз эксель для этого открыл.
Апологеты базового дохода просто в упор не видят масштаба цифр. Верят в какую-то магию, что вот эти деньги просто напечатают и все будет резко хорошо жить.

15
Ирина Мальгина

Алексей, хоть бы детей, мамочек, инвалидов накормили

2
Джон Голт
Отредактировано

Алексей, Принцип неверный, утрирование означает игнорирование существенных факторов, которые принципиально меняют картину. Все последние годы в развитых странах падают ставки и несмотря на количественное смягчение и печатание денег там больше боятся дефляции чем инфляции. Даже в России денежная масса в последнее время растет сильнее чем ВВП, но инфляция держится на историческом минимуме.

Что касается затрат бюджета, то даже если вообще не учитывать эмиссию, то сведение баланса можно делать через множество инструментов:
- снижение военных и оборонных расходов, это больше политический вопрос
- реорганизация и оптимизация расходов на социальную политику в силу принципиального изменения мер необходимой помощи.
- рост налогов, в частности акцизов, НДПИ и НДФЛ, в последнем случае переход на прогрессивную шкалу. Это непопулярные меры, но необходимая цена за фундаментальные изменения, которые в любом случае должны вводиться после общенациональных обсуждений и, вероятно, референдума.

И даже если взять за основу 40 трлн. рублей, то по текущему курсу это около 500 млрд. долларов, что лишь на четверть больше бюджета 2013 года.
Все это грубые прикидки, разумеется, размер безусловного дохода и точные пропорции источников финансирования (перераспределение доходов и расходов/рост налогов/доп. эмиссия) должны изучаться и анализироваться профессионалами, но ничего утопичного тут не видно.

2
Михаил Тевс

Алексей, нужно консолидированный считать по всем уровням бюджета и суммировать с внебюджетными фондами. Что получится я не знаю, но так будет правильнее

0
Обрез и улыбка

Михаил, охохо, то есть на безусловный базовый доход еще и все пенсии потратить, ух план

1

Комментарий удален пользователем

Обрез и улыбка

Джон, давай я тебе как профессионал отвечу - это утопия. Я вижу что ты шаришь, но по абсолютно каждому пункту не прав. И эмиссия в России приведет к совершенно другим последствиям чем в ЕС/США. И военные расходы сильно снизить невозможно, не при этом руководстве. И оптимизация соцрасходров это огромная тема, что конкретно-то в виду имеешь? И рост акцизов отнюдь не означает аналогичного увеличения поступлений. И НДПИ уже повышать некуда. И НДФЛ прогрессивный богатые платить не будут, богатые от среднего класса тем и отличаются что легальный уход от налогов в другие юрисдикции для них - проще пареной репы.

5
Андрей П

Обрез, "И НДФЛ прогрессивный богатые платить не будут". А куда они денутся. Поймают и уши оторвут. Имущество и средства производства конфискуют в пользу государства. Остальные переплачивать начнут.

0
Обрез и улыбка

Андрей, в продолжение прошлого ответа - вот типичный пример отсутствия безопасности. Вы привели типичную систему основанную на страхе и это предложили вы, а не какие-то абстрактные люди во власти. Из таких систем люди стремятся выйти вместе со всеми своими деньгами. Попробуйте взять налоги с человека которого в стране уже нет.

1
Павел Кондрашевич

Джон, американскую модель в расчёт брать не стоит, т.к. вся инфляция от Америки распространяется на весь мир.
Мы с вами также косвенно платим за их благополучие.
На эту тему снято несколько фильмов.

6
Ирина Мальгина

Джон, в нашей стране поможет только "карточная система" на продукты и компенсация коммунальных услуг для людей с низкими доходами. Если дадут деньгами- все пропьют

0
Андрей П

Ирина, да, конечно, всё пропьют. Вы не пропьёте, а они пропьют. Ведь, вы, это вы. Нравственная такая.

0
Александр Рудов

Алексей, не совсем с Вами согласен.В Вашем примере нет конкуренции,а это веский аргумент.Посмотрим с другой стороны - количество покупателей увеличивается (за счёт тех,кто раньше не мог покупать товар из-за отсутствия денег) - значит производство надо увеличивать,а отсюда наращивание производства,создание рабочих мест и т.п.И ещё,если "уровень безусловного дохода" будет не 100000 руб.,как в эксперименте в Германии,а,скажем 15-20-30 (возможны варианты)тысяч руб. - это не привлечёт большую массу эмигрантов.В тоже время для обычного среднего гражданина это деньги не большие,но вполне к месту (ЖКХ,дет.сад,налоги).Повысится покупательская способность населения,а отсюда рост экономики в целом.Некоторые будут вкладывать в инвестиции. ИТОГ : в основной массе деньги,выделенные на программу "уровень безусловного дохода" вернутся Государству + сумма налога от увеличения продаж за счёт роста покупательской способности и как следствие-уровня жизни + инвестиции,а это будут в основном Российские компании (по финансовой грамотности населения). Также продолжать развитие малого бизнеса.

8
Epsilon Alexey
Отредактировано

Александр, смелое предположение, что если дать людям больше денег, то это приведёт к увеличению количества товаров. Оно как бы совсем не следует. Спрос увеличится, да.

Получается, что государство как бы начинает покупать товары у бизнеса и раздавать их бедным.

На что похоже раздавание денег государством? На увеличение зарплат бюджетникам. Давайте предположим, что нашим сегодняшним бюджетникам стали платить на 30-40 тысяч больше. Откуда взялись эти деньги? Из бюджета. Откуда деньги в бюджете? Из налогов. Кто заплатил налоги? Те, кто побогаче, т.е. не бюджетники.

И при этом те, кто не бюджетники должны увеличить производство? На какие, пардон, средства? Чтобы что-то продать, надо сперва это произвести, а чтобы произвести нужны деньги. А их нет - государство забрало, чтобы раздать бедным. Остаётся одно - увеличить цены на уже произведённые продукты.

Если же увеличивать доходы всем без исключения, то где нам всем взять 21 триллиардов денег? Инопланетяне прилетят и привезут?

10
Azat Khusainov

Алексей, вы попали в точку! Почему все думают, что безусловный базовый доход - это новая денежная масса? Это ведь расходы бюджета.

7
Михаил Жаров

Алексей, к вашему большому сожалению, наверное, цены устанавливаются не от отношения количества кокосов к денежной массе островитян. И имея на руках 100$ и 10 кокосов сначала как минимум нужно выяснить ни у одного ли они человека находятся, взять в расчёт место их произрастания и сложность при добывании, вкусовые качества, размер, количество урожаев в год, наличие альтернативных благ, а так же консенсус всех участников нашего импровизированного рынка и ещё два миллиона причин, влияющих в этом случае на ценообразование.

Для наличия безусловного дохода у граждан необязательно печатать новые деньги. Они возьмутся от перераспределения уже существующих. В основном государству для ограничения эмиссии и нужны независимые от политиков центральные банки, чтобы никто не начал по политическим соображениям доставать свеженапечатанные купюры отовсюду. ЦБ контролирует количество денежной массы, государство работает с уже существующей.

Но если даже напечатают не факт, что это повлияет на инфляцию, ведь в один момент может возникнуть масса новых товаров и услуг, компенсирующая всё это дело. А может быть наоборот все продавцы на следующее утро просто так, без причины, повысят цену на все товары на 10%. И никто ничего не напечатал, а инфляция всё равно выросла.

Если введут БД без эмиссии, и на следующее утро все цены на базовые товары увеличатся пропорционально, то мы просто сможем сделать выводы о том, что наши ритейлеры и другие "бизнесмены" не самые лучшие люди на планете, к моему первому комментарию. В конце концов концепция денег так и должна работать: когда цены не повышаются, а денежная масса увеличивается люди в прямом смысле начинают богатеть, потому что лишние деньги провоцируют появление новых товаров и услуг для того, чтобы их заработать. Но если денежная масса увеличивается и чтобы её перераспределить участники рынка тупо поднимают цены на те же самые товары, то это уже будет инфляцией. В этот самый момент торгаши, задирающие цены сами не подозревают что вредят и себе и всем вокруг

3
Алексей Лазарев

Михаил, раздать по 12 000 рублей в месяц каждому гражданину РФ, это больше чем весь федеральный бюджет РФ. Вы хотите так "перераспределить"?))))) Весь бюджет РФ пустить на ББД?

Кроме того, я если честно не понимаю логику рассуждения. Какие новые товары и услуги появятся при эмиссии денег? С чего они вдруг появятся? Какой механизм заставит людей работать больше и лучше из-за того, что у них появились бесплатные деньги?

7
Владимир О

Алексей, хороший пример с необитаемым островом. Во только на нем теперь все по другому. По непонятно кем выдуманным законом кокосы может собирать только один из вас. Продавая кокосы остальным все 100 долларов оказались у него в кармане. Оставшиеся двое недовольны и говорят, остров общий - кокосы общие. Отдавай 60 долларов за то что только ты собираешь, будем их делить на всех - каждому по 20. При этом кокосы так и стоят по 10 долларов.

1
Rustem Gumerov

Алексей, речь не о том, чтобы начать печатать деньги, а о том, чтобы части населения - работающего - возвращать ежегодно вычетами 13% НДФЛ - это как минимум. Другими словами, для части работающего населения отменить НДФЛ.
Для неработающего населения - есть соцвыплаты.

0
ITonyFatI .

Джон, за весь ДВ не скажу, но как только тут у нас ввели «дальневосточную ипотеку» под 2%, цены на жилье в Хабаровске выросли автоматически, причём резко. Помимо естественного ежегодного подорожания. Сойдёт пример?

1
Vyacheslav Ivanov

Джон, Это не интуитивное рассуждение, а самая и что ни на есть правда жизни.
Пенсионерам только собираются сделать очередную индексацию к пенсии, а цены уже как месяца три-четыре тихой "сапой" ползут вверх, понемногу, покопеечке и в итоге на момент индексации, последней как и небыло совсем.
А Вы о каких-то рассуждениях речь ведете.

1
с днём глазированного сырочка

Ощущение, что это скорее не про экономику, а про веру в человечество. Кто-то думает, что «бездельники» будут «шляться и мешать нормальным людям работать». А кто-то считает, что люди наконец-то получат возможность не тратить все силы на низко оплачиваемый труд, лишь бы было чего покушать. Да и вообще кто знает, какие мысли родятся в головах у людей, которым больше не придётся ужиматься на всем, лишь бы дотянуть до аванса. Ну, это, конечно, если все будет сделано по уму, а не как у нас бывает

Лично я бы вряд ли перестала трудиться, просто потому что мне это в первую очередь банально интересно. Подозреваю, что я не единственная. Если бы даже не работала на кого-то, то прокачивала бы своё ремесло. Вот, честно говоря, сейчас столько идей, но на их реализацию совершенно нет времени из-за кучи рабочих задач, над которыми приходится корпеть в свободное время. Возможно, безусловный базовый доход дал бы мне пространство для манёвра

58
Антон Крутов

Нереально в столь бедной стране, к сожалению. Как механизм работающий только в самых развитых регионах есть небольшие шансы, что проект будет успешен. Вопрос только, а кто за всё это благолепие заплатит и как заставить его это делать?

44
d1mmmk
Герой Т—Ж 🏆🏅

Антон, тут не сколько бедность — у нас крайне низкая производительность труда. Там где можно все автоматизировать и в разы ускорить и удешевить производство, у нас все еще копеечный низкоквалифицированный труд. Так что даже концепция: машины пашут — люди отдыхают, у нас не сработает, пашут за копейки все.

25
Dinara Yavorski
Герой Т—Ж 🏅

Я за адекватную базовую стипендию студентам и ординаторам.

Почему-то в России нормально делать неудобное расписание, объясняя это очной формой обучения. Мол, если пошли на очку, ищите того, кто будет вас содержать. При этом стипендия редко выходит на пределы МРОТ, а где-то она вообще смехотворная. У меня на 5 курсе медицинского была стипендия вроде 5 тысяч. Что это? Месячные траты на проезд. Или коммуналка. Или еда на неделю.

Ординатура -- вообще веселье. Ты платишь 300 тысяч в год и выполняешь обязанности врача. Сначала -- чуть-чуть, а к концу 2 курса -- полностью. И логично было бы обеспечить ординатора зарплатой, позволяющую не класть зубы на полку. Выходит, что днем ты как бы учишься-работаешь, и учеба занимает у тебя целый день, а вечером ты работаешь, чтобы оплатить эту учебоработу и не умереть с голоду, например. Все равно человек будет работать в государственной клинике поначалу: присудите ему стипендию тысяч 40, просто чтоб не помер.

Не надо только мне про целевое, где его взять в СПБ? А в деревне сами работайте.

42
chitatel

Помечтаем. Мне кажется не введут. Т.к. у нас очень много народу работает на зарплату, которая мало отличается от этого велфера. Если введут велфер, куча народу побросает свою нелюбимую в связи с низкой оплатой работу. Т.е. многие учителя, санитарки, медсестры, врачи попросту бросят свои рабочие места, а новых работников там не появится в таком количестве.
Так что велфер нам не светит))

38
Михаил Жаров

chitatel, вы не рассчитывайте на банальную человеческую жадность? Работать на нелюбимой работе, но получая за это больше гораздо проще морально

21
Egor Mokeev
Отредактировано

Странная концепция, деньги же не появляются просто так, это будут либо налоги, либо инфляция. Ни то, ни другое жизнь лучше для всех не сделает, получится какое-то распределение ради распределения.

Лучше бы тратили деньги на развитие промышленности, поддержку малого и среднего бизнеса, создавали рабочие места. Нужно не раздавать деньги, а давать возможность зарабатывать. Уровень жизни повысится только при увеличении уровня производства материальных благ.

В пример, упрощенно, Китай, как производитель материальных благ, США - как производитель интеллектуальных благ.

35
Юля Плужникова

Egor, деньги высвобождаются с многочисленных пособий, пенсий, льгот. Плюс с расходов на содержание чиновников и на содержание целых зданий, где они работали, чтобы все эти пособия посчитать (как минимум это минус весь пенсионный фонд и окна социальной защиты)

24
Eva Shreiber
Герой Т—Ж 🏆

Юля, абсолютно так. Бывает, что просто дать денег всем дешевле, чем содержать инфраструктуру, которая считает кому дать, кому нет. Плюс абьюз такой системы - реальная проблема.

28
Pavla Tolokonina

Джеймс, 2000-3000 рулей на человека? кажется, теперь я знаю, откуда брались те законотворцы, что сделали 50 рублей выплату на ребенка в свое время.

25
Алексей Никкель

Когда я слышу о безусловном базовом доходе, то понимаю одно: наконец можно будет спокойно заниматься тем чем хочется, а не работать для того, чтобы выжить. Сколько творческих людей могли бы заниматься творчеством - не счесть.

Работать всё равно многие бы работали - а у кого вопрос заработка ограничивается одним лишь выживанием? Даже алконавтам на бутылку всё равно бы пришлось деньги заработать.

Когда деньги появляются, начинаешь к ним привыкать. Хочется больше денег. Когда сидишь без денег, ты как бы убеждаешь себя, что и без них можно. С родителями живёшь, не работаешь. А как начинают появляться - то хочу, это хочу.

Другой вопрос, что деньги надо брать за счёт сокращения числа чиновников и их зарплат. А кто на такое пойдёт? При текущем аппарате мало кто. Можно долго мечтать, и может бы что-то хорошее и вышло. Да вот во главе решений стоят у нас существа, далеко не самые заинтересованные в благе простых людей. Да-да, существа.

24
Илья Хорин

Росскрепнадзор, те, кто захотят получать базовый доход и зп

14
Tonya O

Безусловный базовый доход нужен в стране, где более 20 миллионов людей находятся за чертой бедности. Денег в стране много, просто они все в щеках министров — труда, например, — зарубежных особняках и прочих атрибутах роскошной жизни.
Я работаю, у меня стабильный доход, но если бы мне давали ещё и базовый, я бы больше отдавала на благотворительность, откладывала на образование и первый взнос по ипотеке ребёнку и инвестировала.

13
Надя Петрова

Выберу работу по душе :) Буду меньше зависеть от размера оклада.

13
Михаил Жаров
Отредактировано

Тут бы образование для начала реформировать и довести до приличного уровня, экономику, финансовую грамотность и работу фискальной системы на языке простых осин школьникам и студентам доносить. Мне кажется дело не в общей бедности. Дело в отсутствии понимания как формируется богатство и чудовищной неуверенности в завтрашнем дне. Не было бы их - безусловным доходом могли бы распорядится с умом гораздо больший процент людей, а его введение было бы не за горами

12
Игорь Виноградов

User, стипендию не печатают. Деньги на стипендию гос-во собрало в виде налогов у тех кто производит какие-то блага. Или, если это частный гранд/уч. учереждение, деньги заработал тот кто гранд учредили или само уч. заведение (на тех кто стипендию не получает и платит сам)

суть в том что деньги должны быть чем-то обеспечены, иначе превратяться просто в бумажки.

в примере с кокосами скорее кокосы станут новой "валютой" ибо доллары нужны не будут (продав за них кокос, потратить их уде будет некуда)

11
FIRE Comrade
Герой Т—Ж 🏆

Мигранты без гражданства, т.к. с ними деньгами никто не поделится.
А если их не хватит, то сильно вырастут зарплаты — пока не найдётся достаточно желающих.
Если повысят зарплаты, возможно, это будет хорошим стимулом для роботизации.
Но это всё не точно.

10
Epsilon Alexey

Алексей, эти люди мечтают о том, что эти дополнительные налоги чудесным образом заплатят "богачи" (у них же не убавится, да?), а базовый доход раздадут только бедным. И тем самым они собираются выровнять уровень жизни. Робин-гуды блин)

10
Обрез и улыбка

Ирина, вот оно в чем дело, выплаты оказывается в бюджете просто заложены не были, надо их просто заложить и вопрос решен! Да и нефть-то с газом у нас оказывается в частных руках, всех этих частных роснефтях с газпромами, а люди-то и не знают. Ладно, если по серьезному, то если абсолютно всю выручку (не прибыль) от нефти поделить поровну, то по каждому жителю России получится 8 тысяч рублей в месяц, как говорится - ни в чем себе не отказывайте. Естественно после такого вся нефтедобыча в России рухнет, ведь денег на зарплаты рабочим, на эксплуатацию скважин, не говоря же о вводе новых - уже не будет, все ушло на базовый доход. В общем, возьмите калькулятор и посчитайте сами, это здорово мозги прочищает.

10
Michael

Даже в Швейцарии на референдуме люди проголосовали против, т.к понимают чьи это деньги будут выплачиваться бездельникам и чем вся эта социалистическая утопия закончится

9
Mikhail Bezverkhiy

Безусловный базовый доход когда-то вполне может появиться — тогда же, когда благодаря автоматизации появится целый класс бесполезных людей без активов. В этой ситуации у людей с активами появится вопрос: что делать, чтобы в подворотне не пырнули.
Вариантов много, от безусловного базового дохода (больше всего соответствующего гуманистической парадигме с преобладанием либерализма) до территориальной сегрегации или просто вооруженного конфликта между людьми с активами и без них (угадайте на чьей стороне будут дроны и большая часть оружия массового поражения и кто в итоге победит).

9
Обрез и улыбка
Отредактировано

Джон, давай вот как.
У меня очень большое желание посоветовать тебе почитать economics 101 или в случае эмиссии что-то поглубже про макро и на этом закончить. Во-первых потому что это реально сложные темы, которые в комментарии на форуме фиг раскроешь, а во-вторых у меня есть ощущение что тебе этого не надо, тебе хочется просто чутка посраться перед сном.
Но отправка к учебникам это, если по-честному, снобизм (хотя и требования ссылок на научные статьи по базовым вещам тоже знаете ли, как требовать свежего препринта по изучению проблемы доказуемости теоремы пифагора).
Но чтобы быть в первую очередь перед собой интеллектуально честным я напишу краткий обзор текущего состояния науки по инфляции, посмотрю на твою реакцию и сделаю из этого выводы о том имеет ли смысл говорить об остальных пунктах, потому что у меня есть надежда что ты шаришь и углубишь мои познания качественным возражением. Ну а если в ответ попрет какая-то адовая глазьевщина, то... ну что же, тоже ответ.

1/2
Итак, вот что я для тебя подготовил (для экономии времени отдельные куски копипастил, это не целиком авторский контент, делать мне нечего, учебники своими словами пересказывать):
Есть классическая формула
MV = PQ,
где М — масса денежных единиц;
V — скорость обращения денег;
P — уровень цен;
Q — количество товаров (в реальной жизни подвержен медленным изменениям - рост ВВП в год обычно считанные проценты).

Когда говорят что увеличение денежной массы ведет к инфляции, обычно подразумевают "при прочих равных", то есть когда скорость обращения денег и количество товаров неизменны. Что в реальных условиях разумеется далеко не всегда так, скорость обращения денег например может прыгать в разы при кризисах.
Эмпирически избыток денежной массы в обращении приводит к обесценению денег и инфляции (первые задокументированные случаи инфляции относятся еще к Римской Империи, когда один особо умный император попробовал золотые монеты наполовину разбавить медью), и мне прям интересно на каком основании вы игнорируете 2000 лет практических данных.

Проблема определения необходимого для обращения количества денег всегда занимала умы экономистов. В количественной теории денег 300 лет назад Шарль де Монтескье, Джон Локк и Дэвид Юм обратили внимание на то, что из Америки привезли кучу золота/серебра и цена на товары в Европе выросла, поэтому в их теории постулировалась прямая связь денежной массы и уровня цен. Это как раз позиция "напечатанные деньги приведут к инфляции, аааа"! Тоже древность, но свежее вашей позиции на 1700 лет.

По мере развития этой теории примерно 100 лет назад родилась неоклассическая теория количества денег в обращении от Альфреда Маршалла и Ирвинга Фишера (авторы приведенной формулы). Дальнейшее развитие теории денег инкорпорировало в себя довольно очевидные факты, что помимо товаров в экономике есть еще и инвестиционные инструменты и, о ужас, то что товарно-денежная система незамкнута относительно конкретной валюты (можно менять рубль на доллар).
Важно понимать, что деньги не являются в прямом смысле товаром – они не потребляются, а оборачиваются. Государство, эмитирующее деньги, в состоянии только увеличивать или уменьшать их количество в экономике – влиять на скорость обращения, пузыри и дисбалансы оно всерьез не в состоянии.

8
Алексей Карпекин

Маргарита, а почему у нас государство вообще стремится население на кредитную иглу посадить? Почему население должно брать очередной кредит? И почему мы у себя в дома тупо копируем другие страны? Надо делать бесплатное и более качественное образование, бесплатную медицину, перестать надеяться на гастарбайтеров и вообще убрать их из страны -наша страна достаточно большая, вполне можно обойтись без них. Тем более, согласно идее, чиновники, депутаты тоже будут получать эти выплаты... надо не населению эти деньги раздавать, а пустить их на улучшение условий жизни

7

Вот что еще мы писали по этой теме

Сообщество

Популярное за неделю