Как я судился с работодателем после увольнения

Продолжение моей истории и благоприятного ее исхода.

Ранее я писал о неправомерном увольнении меня с работы с должности преподавателя вождению на автотренажерах в автошколе «Вектор» г. Омска.

Я сетовал на то, что меня уволили, несмотря на то, что я имел статус предпенсионера, что трудно найти работу в этом возрасте, не знаю, что делать.

Мне не выдали трудовой договор, который при приеме на работу обязались оформить, но так и не оформили, но при этом заработную плату платили. Но и тут компания перечисляла деньги не со своего расчетного счета, а через банковские карты сотрудников банка, соответственно тем самым минимизируя расходы, то есть делали все, чтобы избежать ответственности в нарушении трудового и уголовного наказания.

Впрочем, это делалось, чтобы запросто сказать в любую минуту сотруднику: «ты здесь не работаешь». Еще компания предоставляет себе право не выплачивать уже заработанные суммы, ссылаясь на различные предлоги, ну а как, договора нет, прямых выплат нет как доказать. Кроме того, увольнение предпесионера без достаточных оснований подпадает под действие статьи 144.1 УК РФ.

Лично мое мнение такое. Не надо говорить себе, что у работодателя связи, деньги бесполезно. Зачем бороться, если ничего не добьешься и мне так говорили. Вот на это и рассчитывают многие работодатели.

Есть в картах таро мудрое изречение которое гласит следующее: «Либо ты считаешь себя с большой буквы Я и добиваешься, чтобы тебя уважали, так как своим личным трудом вносишь вклад в финансовую стабильность организации, либо работаешь на благосостояние организации как некий инструмент без определенных прав».

Взвесив все за и против, я решил побороться за свои права, а это только суд.

Как вы сами понимаете, это процесс очень длительный и при этом требует определенных юридических знаний, без которых выиграть процесс очень проблематично. Я бывший офицер ВС РФ, имея только военное и техническое высшее образование решил обойтись без помощи адвоката, во-первых, потому что это финансовые затраты, во-вторых присутствует риск договоренности, в-третьих адвокаты не всегда учитывают мелочи, которые могут значительно повлиять на исход дела.

Не зря они в своих договорах прописывают пункт, что адвокат при слушании в суде полагается только на свое видение процесса в предоставлении позиции по делу.

Моя история: перелопатив определенное количество законов, я подал исковое заявление в суд первой инстанции, чтобы уйти от ответственности по ст. 144.1 УК РФ.

Работодатель построил свою версию о том, что я являлся пенсионером, но запрос суда в ПФР показал обратное. В итоге несмотря на аудиозапись, где директор сам признает факт трудовых отношений, в суде представитель ответчика признает, что я работал в автошколе «Вектор», но не по трудовому договору, а по ГПХ, что противоречит трудовому кодексу, далее происходит на мой взгляд невероятное.

Организация меняет свою позицию на противоположную и заявляет, что работник А. никогда не работал в автошколе, а работал на ИП.З., поменял адвоката и привлек третьего лица, трех свидетелей из числа сотрудников, которые в свою очередь заявили, что А. работал на ИП, которые дали подписку за заведомо ложные показания в суде.

Несмотря на то, что в материалах дела присутствуют зеркальные документы предоставленные автошколой о работе А. в автошколе «Вектор» и аналогичные документы с теми же датами о работе А. у индивидуального предпринимателя З.

В итоге суд принял сторону работодателя. Далее не буду утомлять дальнейшими своими действиями, а коротко. Я выиграл первую апелляцию, признали трудовые отношения, но заработную плату за вынужденный прогул за два года — срок тяжбы, судья посчитала излишним и так и написала в решении.

Подал в кассацию и выиграл при новом рассмотрении в апелляции. Суд подтвердил трудовые отношения и назначил выплатить Автошколе «Вектор» более полумиллиона рублей. В тоже время в решении суд указал на ложность свидетельских показаний, и подлог документов.

В данной моей истории лично меня волнует другое, а именно: почему прокуратура не выполняет Указ президента по поводу невозможности увольнения предпенсионера без достаточных на то оснований, мной были написаны заявления во все инстанции прокуратуры МВД и ответы, которые мне присылали в течении двух лет один состава преступления нет.

А как же гарантии данные президентом народу при повышении пенсионного возраста для органов следствия и дознания не обязательны. Каково Ваше мнение?