Как мы обжаловали штраф 300 000 ₽ за парковку на газоне

Для этого пришлось дойти до Верховного суда

82
Как мы обжаловали штраф 300 000 ₽ за парковку на газоне
Аватар автора

Мария Погребняк

помогла сохранить деньги компании

Страница автора

Я работаю юристом в крупной фармацевтической компании.

Представители фирмы ездят на корпоративных машинах по аптекам и рассказывают о нашей продукции. Иногда они нарушают ПДД и получают штрафы — их выписывают на юрлицо, но платят сами водители. Если сумма большая или автомобилист не согласен со штрафом, наш юротдел помогает разобраться в ситуации.

Так, в 2019 году мы получили штраф 300 000 ₽ за парковку на газоне. Чтобы его оспорить, пришлось пройти четыре судебные инстанции. Вот как все было.

Как мы получили штраф

4 февраля 2019 года в нашу компанию пришло письмо от Московской административной дорожной инспекции, МАДИ. Внутри было постановление о назначении штрафа 300 000 ₽: камера сняла, как корпоративный автомобиль припарковался на газоне 24 января в 18:34. Место совершения правонарушения — Москва, 1-й Пехотный переулок, дом 18.

По столичному КоАП за парковку на газоне гражданину грозит штраф 5000 ₽, должностному лицу — 30 000 ₽, а организации — 300 000 ₽. Поэтому сумма была такой большой.

Проблема в том, что на фотографиях не было видно, где заканчивается парковка и начинается газон: вокруг был снег. И мы начали разбираться, правомерен ли штраф.

Постановление, которое пришло нам на почту. В нем сообщили дату и время нарушения и выписали штраф 300 000 ₽
Постановление, которое пришло нам на почту. В нем сообщили дату и время нарушения и выписали штраф 300 000 ₽
По фотографиям из постановления непонятно, что автомобиль припарковали на газоне
По фотографиям из постановления непонятно, что автомобиль припарковали на газоне

Как мы проверяли законность штрафа

Нам нужно было понять, действительно ли автомобиль был припаркован на газоне. Для этого есть два варианта. Первый — использовать приложение «Помощник Москвы». В нем есть карта с отметками, где можно парковаться, а где нет:

  1. Зеленым цветом обозначен газон.
  2. Красным — зона, где нельзя останавливаться и парковаться.
  3. Оранжевым — тротуары и переходы.
  4. Синим — зоны платных парковок.

Второй вариант — написать запрос в Департамент природопользования и охраны окружающей среды Москвы и попросить доступ к реестру зеленых насаждений, где есть карта всех газонов столицы.

Когда нам пришел штраф, функция карты в «Помощнике» еще не появилась, а ждать ответа от департамента мы не могли: у нас было всего 10 дней на обжалование с момента получения постановления — после этого оно вступает в законную силу, штраф нужно уплатить в течение 60 дней. Но на всякий случай мы все равно написали запрос.

Параллельно мы зашли на «Яндекс-карты» и посмотрели, что расположено по адресу 1-й Пехотный переулок, дом 18. Оказалось, что его не существует. Мы проверили еще раз через портал «Электронная Москва» и убедились, что дома 18 в 1-м Пехотном переулке нет. То есть в постановлении МАДИ была ошибка, и его можно было признать недействительным. Мы решили использовать это как основной аргумент при обжаловании.

Мы проверили на сайте «Электронная Москва» место совершения правонарушения и выяснили, что постановление выписали неверно. Источник: mosopen.ru
Мы проверили на сайте «Электронная Москва» место совершения правонарушения и выяснили, что постановление выписали неверно. Источник: mosopen.ru
Адреса, который был указан в постановлении, не существует. Автомобиль стоял около дома 18 на Пехотной улице. Источник: yandex.ru
Адреса, который был указан в постановлении, не существует. Автомобиль стоял около дома 18 на Пехотной улице. Источник: yandex.ru

Жалоба в суд

Обжаловать постановление МАДИ можно непосредственно в инспекции или в районном суде по месту совершения правонарушения.

Отправить жалобу в МАДИ можно через портал «Автокод», электронную приемную на сайте «Мос-ру», почтой или передать лично. При этом можно не дожидаться решения инспекции по жалобе и сразу пойти в суд. Или просто обратиться в суд без обжалования постановления в МАДИ — так мы и поступили.

В жалобе в суд мы кратко описали, что произошло, передали содержание постановления о назначении штрафа и свои аргументы:

  1. Нет доказательств, что автомобиль компании был припаркован на газоне. На территории лежал снег, и определить по фотографиям с камеры, где дорога, обочина, тротуар или газон, невозможно.
  2. Адреса 1-й Пехотный переулок, дом 18 не существует. Адрес, где стояла машина, — улица Пехотная, дом 18. То есть в постановлении ошибка.
Это полный текст жалобы, которую мы составили. Мы требовали отменить постановление о назначении штрафа и прекратить производство по делу об административном правонарушении
Это полный текст жалобы, которую мы составили. Мы требовали отменить постановление о назначении штрафа и прекратить производство по делу об административном правонарушении
Это полный текст жалобы, которую мы составили. Мы требовали отменить постановление о назначении штрафа и прекратить производство по делу об административном правонарушении
Это полный текст жалобы, которую мы составили. Мы требовали отменить постановление о назначении штрафа и прекратить производство по делу об административном правонарушении

Чтобы понять, в какой конкретно суд подавать жалобу, мы воспользовались сервисом на сайте Мосгорсуда: ввели адрес места правонарушения — и сервис показал, к какому суду он относится. В итоге жалобу отправили в Хорошевский районный суд Москвы.

Госпошлины за рассмотрение таких дел нет. А до момента вынесения решения постановление о штрафе в законную силу не вступает и срок уплаты в 60 дней не начинается.

Рассмотрение дела

Суд первой инстанции. Заседание по нашей жалобе прошло 9 апреля. Районный суд счел оба наших аргумента неубедительными с такой формулировкой: «Не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством».

В итоге постановление о назначении штрафа оставили без изменения, а нашу жалобу — без удовлетворения.

Суд первой инстанции «каких⁠-⁠либо неустранимых сомнений», которые можно истолковать в нашу пользу, не установил, признал наши доводы несостоятельными и не отменил штраф
Суд первой инстанции «каких⁠-⁠либо неустранимых сомнений», которые можно истолковать в нашу пользу, не установил, признал наши доводы несостоятельными и не отменил штраф

Апелляция. На подачу апелляционной жалобы у нас было 10 дней. Мы направили ее в Мосгорсуд через канцелярию Хорошевского районного суда. В документе привели те же доводы, что и в первоначальной жалобе.

30 мая Мосгорсуд тоже отказал в удовлетворении наших требований. У него было два аргумента:

  1. Место совершения правонарушения можно изменить судебным актом, это не влияет на вину водителя.
  2. Водитель виноват, потому что он наехал на кустарник.

Наш довод о том, что штраф выписали некорректно, развалился. Суд не отменил постановление и сам изменил адрес совершения правонарушения на улицу Пехотную, дом 18. Но мы решили действовать дальше.

Мосгорсуд решил сам изменить адрес совершения правонарушения и разглядел на фотографии, что корпоративный автомобиль наехал на кустарник
Мосгорсуд решил сам изменить адрес совершения правонарушения и разглядел на фотографии, что корпоративный автомобиль наехал на кустарник
Мосгорсуд решил сам изменить адрес совершения правонарушения и разглядел на фотографии, что корпоративный автомобиль наехал на кустарник
Мосгорсуд решил сам изменить адрес совершения правонарушения и разглядел на фотографии, что корпоративный автомобиль наехал на кустарник

Кассация. Мы снова отправили жалобу, на этот раз — кассационную. Вместе с первоначальными требованиями указали на незаконные действия апелляционного суда: произвольно изменять данные в постановлении об административном правонарушении нельзя.

Но 29 января 2020 года кассационный суд оставил постановление и решения нижестоящих инстанций без изменений: он сослался на то, что корректировка адреса места совершения правонарушения не влияет на виновность. Если припарковался на газоне, значит, виноват.

После трех судебных инстанций отменить штраф у нас так и не получилось
После трех судебных инстанций отменить штраф у нас так и не получилось
После трех судебных инстанций отменить штраф у нас так и не получилось
После трех судебных инстанций отменить штраф у нас так и не получилось

Как нам все-таки удалось оспорить штраф

Если апелляционную жалобу можно подать один раз, то для кассации есть две попытки. Мы этим воспользовались.

Теперь наше дело должна была рассмотреть коллегия по административным делам Верховного суда. Мы снова описали суть требований: газона на фотографиях из постановления о назначении штрафа не видно, а в адресе места совершения правонарушения допущена ошибка, поэтому постановление просим отменить.

Заседание прошло 6 ноября 2020 года без вызова сторон, копию постановления Верховного суда мы получили по почте. Когда прочитали его, удивились: акты нижестоящих судов признали незаконными, но по другой причине.

Оказалось, что МАДИ нарушила порядок привлечения к административной ответственности. По общему правилу он такой:

  1. Возбуждают дело об административном правонарушении.
  2. Составляют протокол.
  3. Рассматривают дело об административном правонарушении. Здесь могут вызвать участников дела и попросить их пояснить суть.
  4. Выносят решение по делу.

Но в некоторых случаях порядок привлечения к ответственности другой. Например, особый порядок действует, если нарушение зафиксировала камера, которая работает в автоматическом режиме. Тогда, чтобы привлечь к ответственности нарушителя, протокол не нужен — сразу выносят постановление.

Верховный суд подробно объяснил, почему процесс привлечения к административной ответственности был неправильным и что нужно учесть районному суду при новом рассмотрении дела
Верховный суд подробно объяснил, почему процесс привлечения к административной ответственности был неправильным и что нужно учесть районному суду при новом рассмотрении дела
Верховный суд подробно объяснил, почему процесс привлечения к административной ответственности был неправильным и что нужно учесть районному суду при новом рассмотрении дела
Верховный суд подробно объяснил, почему процесс привлечения к административной ответственности был неправильным и что нужно учесть районному суду при новом рассмотрении дела
Верховный суд подробно объяснил, почему процесс привлечения к административной ответственности был неправильным и что нужно учесть районному суду при новом рассмотрении дела

В нашей ситуации в постановлении было указано, что нарушение сняла камера. Но о том, как именно — устройство работало в автоматическом режиме или фотографию сделал неравнодушный человек и отправил в МАДИ, — не было ни слова. Поэтому дело изначально должны были рассматривать с привлечением собственника автомобиля.

На этом основании Верховный суд вернул дело в суд первой инстанции со своими комментариями. Его снова рассматривала судья, которая не удовлетворила нашу жалобу в первый раз. Но теперь она вынесла другое решение — признала штраф 300 000 ₽ незаконным.

Это второе решение суда первой инстанции: устройство ПАК ПМ, которое сняло правонарушение, не работает в автоматическом режиме. На этот раз нашу жалобу удовлетворили и отменили штраф
Это второе решение суда первой инстанции: устройство ПАК ПМ, которое сняло правонарушение, не работает в автоматическом режиме. На этот раз нашу жалобу удовлетворили и отменили штраф
Это второе решение суда первой инстанции: устройство ПАК ПМ, которое сняло правонарушение, не работает в автоматическом режиме. На этот раз нашу жалобу удовлетворили и отменили штраф
Это второе решение суда первой инстанции: устройство ПАК ПМ, которое сняло правонарушение, не работает в автоматическом режиме. На этот раз нашу жалобу удовлетворили и отменили штраф
Это второе решение суда первой инстанции: устройство ПАК ПМ, которое сняло правонарушение, не работает в автоматическом режиме. На этот раз нашу жалобу удовлетворили и отменили штраф
Это второе решение суда первой инстанции: устройство ПАК ПМ, которое сняло правонарушение, не работает в автоматическом режиме. На этот раз нашу жалобу удовлетворили и отменили штраф
Это второе решение суда первой инстанции: устройство ПАК ПМ, которое сняло правонарушение, не работает в автоматическом режиме. На этот раз нашу жалобу удовлетворили и отменили штраф

Что в итоге

На все тяжбы ушло почти два года. Но потраченные время и усилия того стоили: нам удалось обжаловать штраф 300 000 ₽. Судебных издержек у нас не было: я работаю в штате, а госпошлины мы не платили.

После этого случая у нас были еще две похожие ситуации. В обеих нам удалось обжаловать штрафы еще в суде первой инстанции. Мы сэкономили более 600 000 ₽.

Основной вывод из этой ситуации для водителей: если нарушение зафиксировали при помощи устройств ПАК ПМ или Паркнет-М и постановление о назначении штрафа вынесли без протокола, штраф можно обжаловать.


Были ли у вас интересные истории обжалования административных штрафов? Поделитесь ими:
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
Герой
Отредактировано

Мать_программистов, потому там и грунтовка и бордюр стёрся, потому, что такие как вы там паркуются, вы бы перестали на грунт машину ставить глядишь там и трава расти начала и деревья и было бы чего косить и подстригать, еще с таких "грунтовых парковок" вся грязь колесами разносится по городу, читать такое просто буэээ..

У нас тоже таких парковок много возле дома, где когда-то росла трава, но сначала кто-то заехал и поставил свое ведро на травку, потом накатал место и стер бордюры, а через какое-то время это просто кусок грязи во дворе и тоже все паркуются и типа это не газон, а я все равно фотографирую и отправляю на сайт где им выписывают штрафы, пусть потом оспаривают хоть по 10 лет.

48
0

Может всё-таки лучше не парковаться на газонах, не проезжать перекрёстки на красный свет, не объезжать пробки по обочинам?

27

Perfect, ну что Вы??? Им же надо!

4

Perfect, так а как я должна понять газон под снегом или асфальт ? Пусть изобретают и вешают дорожные знаки «газон».

2
0
Герой

Умилила мотивировка "нет оснований не доверять..."
Обычно продолжением следует "показаниям сотрудников полиции", хотя доказательством служат как раз фото и видео, сделанные техническими средствами. А тут вот прямо сразу техническому средству. Хотя очевидный и неоспоримый аргумент - что это техническое средство указывает неверный адрес, то есть основание не доверять уже априори имеется.

Молодцы, что не остановились и оспорили. Хотя понятно, что если б речь шла о штрафе физлицу - овчинка выделки не стоит: затрачиваемое на все эти суды время юриста явно стоит куда больше взыскиваемых 5 тысяч. Чем и пользуются как МАДИ и иже с ними, так и судьи, у которых "нет оснований не доверять".

23
0

По факту - нарушение было. Юристы компании потратили рабочее время свое, рабочее время нескольких судей, помощников и прпрпр. Вот куда уходят наши налоги - на виновных, которых прикрывают юристы. Низкий вам поклон.

23

Алексей, в КоАП РФ неслучайно есть формулировка о том, что рассматриваться должна не только виновность или невиновность, но и законность привлечения к ответственности. Посмотрите на многие уголовные дела, где такого принципа по факту нет - что в этом хорошего?

11

Алексей, судьи получают деньги из наших налогов на свою немаленькую зп. Поэтому это их обязанность, а не потраченное время. Судя по твоей логике, учитель в школе не должен тратить время на слабых учеников, а врачи заниматься безнадёжно больными

6

Имя, насколько понимаю, они не с ваших налогов получают доход, а с ндпи, как и все силовичье

0

Алексей, а это случайно не вы? Тот самый фотограф😊, попробуйте поставить себя на место водителя которому прилетело 300 а все по тому, что он работает на машине юр лица, и даже для юр лиц этот штраф я лично считаю черезчур молодцы юристы отбились и за себя и за работяг, и да я сам водитель и из за 5ки не парился бы но 300 не в какие ворота,

0

Брайан, это наверное не единственная вещь, которой автор занималась два года?

20
0

То есть, вы все время строили неправильную позицию для обжалования, а ВС разобрался в деле за вас? - хорошая работа юриста

20

Дмитрий, отлично ))

0
0

Молодцы, продолжайте парковаться на газонах

14
0
Герой

Запрос на доступ к карте газонов вы получается отправили, но по тексту далее не написано - был ли газон на самом деле под машиной или нет. Т.е. узнали ли вы о виновности водителя до окончательного разрешения дела или нет? С точки зрения этики ответ интересен.

13

Брайан, то есть вы думаете, за 2 года, она только вот жти дела на 600к вела?

12
0

По-моему, проще не парковаться на газонах и не гадить всем горожанам. Хорошо, что в последнее время таких автохамов стало мало.

12
Герой

Мать_программистов, допустим, парковки не предусмотрены (открою вам секрет - в современных новостройках тоже парковки если и предусмотрены, то в количестве несколько меньшем, чем количество автомобилей у жителей), является ли это основанием парковаться с нарушением? Знаю, многие считают, что да, и когда встают на тротур/газон/вторым рядом, так и говорят: это виноват застройщик, он не обеспечил должное количество мест, вот мне и приходится. Хотя чаще всего можно встать, вот как вы, просто не рядом с домом, а подальше.

8
0

Что значит помогла сэкономить деньги компании, деньги нужно было удержать из зарплаты быдлосотрудника. И тогда остался бы минус в виде кучи потраченного времени юриста.

8

Игорь, нарушения со стороны водителя тут нет. Как и нет желания государства навести юридический порядок с т.н. газонами - на федеральном уровне описать данное понятие и ввести в КоАП федеральный же штраф. В одних регионах газоном считается только " специально подготовленная территория с высаженной травой и кустарниками", в других - любой кусок пыльной земли является газоном, а в третьих - такого понятия вообще не существует.

11

Игорь, ну это как зарезал кого-то, а нож неправильно оформили и свидетель без сертификата с лицензией. На бытовом уровне виновен, а с точки зрения крючкотворства есть нюанс.

8

Игорь, на сотрудника нельзя возложить материальную ответственность в большем размере, чем месячный заработок. Есть исключения, но этот случай к ним не относится.

2

Игорь, деньги удержать из зарплаты? :) проще судиться, поверь мне

0

Игорь, самое адекватное решение

0
0

У чиновников нет резона разбираться и признавать свои ошибки.
Вон ролик есть, 9 летнему мальчику налоговая прислала 75 к налог. Он оказывается владеет целым подъездом, 40 кв. Мать пошла разбираться - ей ФНС в лицо говорит. Ошибки нет, всё правильно. Система сбоев не даёт. А прочитать, посмотреть - не эт не для них.
У меня в ковид было 2 штрафа с камер от Мади за "отсутствие" пропуска который был. Пишу и номер этого пропуска, скрин с запросом и ответом на получение. Ответ МАДИ, "ошибки нет, на момент фиксации нарушения пропуска у тебя не было".
Только когда пришёл в суд- они глаза разявили и его видели.
С камерами вообще отдельный разговор....

7
0

В компании, где я работаю, была аналогичная ситуация — в октябре 2019 года получили 2 штрафа по 300 000 руб., нарушения зафиксированы приложением ПАК "Помощник Москвы". Но всё вышло немного проще, чем у автора — понадобился 1 год и прохождение 2 инстанций (первая - апелляция - новое рассмотрение в первой), чтобы отменить эти постановления и тем самым сэкономить компании 600 000 руб.

На момент подачи первоначальной жалобы в районный суд на уровне Мосгорсуда существовала устойчивая практика отмены таких постановлений со ссылкой на то, что ПАК "Помощник Москвы" не относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме (без участия человека (оператора)), в связи с чем особый порядок привлечения к ответственности (без составления протокола и без участия владельца авто) здесь не может применяться. Этот аргумент и был основным в наших жалобах в районный суд. Однако к моменту рассмотрения дела практика изменилась на прямо противоположную, и в январе 2020 года районный суд отказал нам.

Мы подали апелляционные жалобы в Мосгорсуд, не особо рассчитывая на успех. Но при подготовке к заседанию в апелляции в июне 2020 года я обнаружил, что судебная практика (если не ошибаюсь спустя столько времени, то даже на уровне кассации) снова развернулась на 180 градусов. В ходе заседания я указал судье Мосгорсуда на вновь сформированную практику, в результате дело было направлено на новое рассмотрение в районный суд.

В конечном итоге в октябре 2021 года районный суд при новом рассмотрении дел отменил постановления МАДИ и прекратил производство по делам об административном правонарушении. Наша позиция подтверждалась в том числе ответом Росстандарта на наш запрос с указанием на то, что ПАК "Помощник Москвы" не является средством измерений утвержденного типа, у него отсутствует сертификация в качестве специального технического средства автоматической видео/фото фиксации. Как ни странно, но такое новое решение районного суда МАДИ не обжаловала

6

Илья, все решается проще: договор с физиком на аренду авто. штраф для физика 2-3 К рублей.

0

Павликов, я физ.лицо, мне прилетел штраф за парковку на "газоне", хотя там газона и близко не было - просто обочина. Буду оспаривать по такой же схеме.

2

Филипп, напишите нам о ваших результатах

0
0
Герой

Отменял штраф 300 000 в 2020-м, но на годы это не затянулось: практика по таким делам известна, поэтому сразу требовал отмены в связи с несоблюдением процедуры.

Комментарии на тему "нарушение было" смешные - они, подозреваю, от тех, кто с этой системой доения не сталкивался. Плюс не задумывается, почему вдруг "ущерб" для газона от ТС, принадлежащего юрлицу (а управляемого физиком) в 60 (!) раз выше.

6

Елена, ночью ничего не видно, фоткаю утром, когда на работу иду.

Тоже любите свое ведро на газоне поставить или тротуаре? Ждите штраф тогда!

5

Андрей, "потратили рабочее время свое, рабочее время нескольких судей, помощников и прпрпр" -- об этом речь, видимо

4
0

Из второй фотографии кажется, что переднее левое колесо почти наехало на куст. Если это так, то нарушение было.

4

Eugene, Когда кому-то что-то кажется - это не повод наказывать невиновного. Даже если факт нарушения считается доказанным, должно быть определено лицо это нарушение допустившее. Проводится проверка, возбуждается дело, проводятся действия по расследованию, собирается доказательная база, определяется обвиняемый и т.д. и. т.п. Законом определён порядок расследования и привлечения виновных к ответственности, он должен соблюдаться, иначе мы будем жить в бандитском государстве, где наказанию подвергается лицо, в отношении которого кому-то что-то показалось.

1
0

Можно было просто не парковаться в неположенном месте. Встали где прошли минут пятнадцать и все.

4

Максим, а можно просто газон сделать газоном, кто первый косячит? Наше любимое государство.

0

ТиграБенгальская, специально для минусаторов: не я. Никто из членов моей семьи. Именно посторонний знакомый

3
Герой

Антон, вопрос был юристу где-то на уровне этики. Как водитель - конечно не обязан - тем более зимой повредить зелёные насаждения крайне трудно (тут меня могут поправить ботаники).

3

Guy, вообще если машины паркуются зимой на засыпанном снегом газоне, с них капают реагенты,и ничего хорошего газону это не несёт.

5
Сообщник

Guy, я другое имел ввиду. В своём дворе ты знаешь где газон, но в других, особенно если снег не чистят ты не можешь быть уверенным, что там под снегом. Не раскрывать же укатанный снег под местом предполагаемой парковки?

4

Антон, незнание не освобождает от ответственности

2

Dmitry, мда, типичный ответ «по инструкции», прям как от ИИ.

2

Павликов, С быдлом не разговариваю.

3
0
Герой Т—Ж

+2

Надеюсь МАДИ вынесли урок и больше так не косячат.

2

d1mmmk, а какой урок? Они криво сфоткали, криво заявили но ни копейки не заплатили.
9 из 10 "нарушителей" независимо от наличия реального нарушения не будут спорить до второй кассации, оплатят...

7
0

А я не понял в итоге чел стоял на газоне или нет?

2
0

Была история отмены штрафа за газон на корпоративный авто в Москве зимой. Где зимой место выглядит как дорога, а в иное время года это реально парк.)))

2
Герой

Елена, да, важную. Я аналогично организую штрафы ведровладельцам + ликвидирую самовольные биржи такси.

1
0

Доброго времени суток, коллеги.
У меня также есть опыт оспаривания незаконно выставленных штрафов от МАДИ, в связи с чем возник интересный вопрос - а есть ли у кто-нибудь опыт обращения в прокуратуру с целью прекратить использование заведомо незаконных способов взимания с граждан и организаций таких "штрафов"? Ведь и руководство МАДИ, и ответственные должностные лица прекрасно знают о незаконности применяемой ими процедуры, но продолжают её применять, используют подложные данные в своих постановлениях (чего только стоят изменяющиеся адреса правонарушений).

1
0

Не понятна суть... Вы в конце рассказа пишите "В нашей ситуации в постановлении было указано, что нарушение сняла камера. Но о том, как именно — устройство работало в автоматическом режиме или фотографию сделал неравнодушный человек и отправил в МАДИ, — не было ни слова. "
У вас же в протоколе написано, что "...материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки...", т.е. средство работало в автоматическом режиме, а значит протокол не нужен.
Поясните, пожалуйста, этот момент. У меня такая же ситуация (фотографию сделал пеший сотрудник МАДИ с планшетом, работающим в автоматическом режиме АПК "ПАК ПМ").

1

Сообщество